Is dit zijn geld waard?

[jwbokx]

Ik zag deze op marktplaats, maar weet niet of zoiets bruikbaar is voor het fotograferen van vogels:
http://link.marktplaats.nl/290716573

Of moet je dan echt een lens zonder spiegel hebben?

[Eeuw]

zie hier een voorbeeldje
http://www.flickr.com/photos/admiller/3033957172/
let op de ringetjes in de achtergrond, speciaal kenmerk van dit soort lenzen.

best leuk, maar niet meer dan een paar tientjes waard.
nieuw voor minder dan 200€ geloof ik.

[GuyVerschuere]

Alleen al de omschrijving:

500mm Spiegel lens met een Nikon T-mount adapter. Past op elke Nikon Spiegelreflex camera.
Lens is Niet-Autofocus
Lens werkt op volledig manual stand van de camera.
Lens heeft vast diafragma stand van F8

Lens was een uitprobeersel. Slechts enkele keren gebruikt.
Kwaliteit is niet super

Ben je dan niet beter met een 70-300? Lichtsterker, autofocus en VR?
Denk dat je met dergelijke lens al heel wat licht EN een statief moet hebben om daar een fatsoenlijke foto uit te krijgen.

[jwbokx]

Zoiets valt dus gelijk af, dank je voor de link naar de foto.

Ben je dan niet beter met een 70-300? Lichtsterker, autofocus en VR?
Denk dat je met dergelijke lens al heel wat licht EN een statief moet hebben om daar een fatsoenlijke foto uit te krijgen.

Is 300 wel genoeg voor een vogel?
Vorige week geprobeerd met mijn 80-210, maar dat is toch te kort.
Mijn 400 had ik niet mee, deze is vrij zwaar om zomaar mee te gaan wandelen.

[gijs sandberg]

Beste JW en Guy,
Wat bruikbaar is, is een rekbaar begrip.
De prijs van een lens speelt ook een rol in veler afwegingen.
Vergelijk de prijs van een (nikon) spiegellens eens met de 500mm VR: het zijn inhoudelijk en prijstechnisch volstrekt verschillende items.
Probeer ook eens een 500 VR lens een half uurtje voor het oog te houden: geloof me dan ben je toe aan een rustpauze (grapje).
Groeten, GIjs

[rbfoto.nl]

300 met kwaliteit is altijd beter dan 500 zonder
Liever achteraf croppen.

Vergeet niet dat je met een diafragmawaarde van 8 op 500mm echt met een statief moet werken en iedere lichte trilling of beweging al onscherpte oplevert.

[jwbokx]

300 met kwaliteit is altijd beter dan 500 zonder
Liever achteraf croppen.

Als ik naar de foto's van mijn 210 kijk: (heb ze niet bijgewerkt wat kleur betreft, dus dat is niet optimaal)


en


Als dat gaat croppen, blijft er van de details niets leuks meer over

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[jwbokx]

Dat ziet er erg mooi uit!

Wat voor toestel heb je?
Daar zijn de belichtingsomstandigheden wellicht ook beter dan hier in Nederland...

Ik had die van mij ook wat geprobeerd te cropppen, maar dat ziet er niet uit.
In een ander draadje is ook nog de mogelijkheid van een converter genoemd.
Maar ik weet niet of dat met mijn toch oudere lenzen goede foto's oplevert...

[roel]

@jwbokx
Het probleem bij jouw foto's is dat ze niet scherp zijn. Dat lijkt me in eerste instantie niet aan je sluitertijd te liggen, die is bij beide foto's kort. Heb je los uit de hand gefotografeerd? Dan zal het waarschijnlijk daaraan liggen. Als je een statief of op een andere manier ondersteuning zoekt, dan zullen de foto's al snel scherper zijn en zul je meer kunnen croppen, zonder direct (groot) kwaliteitsverlies. Als je perse uit de hand wilt fotograferen, dan zou je een Nikkor 70-300 mm. VR kunnen overwegen. Niet dat daar alles mee kan, maar zelf ben ik regelmatig verbaasd over gebruik van de lens zonder statief.