Lichtjes in de ogen, hoe zit dat nou bij mens en dier.

[Jacqueline]

Goedemorgen op deze witte zondag

Ik heb een vraagje, hoe zit het nou met de lichtjes in de ogen van mens en dier?

Ik heb wel eens gelezen dat een ronde softbox het mooiste is, oke werk ik met een ronde softbox.
Maar wát is nou het beste, ik weet niet of hier bepaalde regeltjes voor zijn en hier zijn vast mensen die mij kunnen helpen.
- Wat zou ik met bijgevoegde foto moeten doen, "lichtje 1 " eruit shoppen?
- "Lichtje 2" is van de ronde softbox dus neem ik aan dat die moet blijven zitten.
- Verder zie je nog een paar flits stipjes zitten, moeten die weg?
- Of alles laten zoals het is?

Soms zie je wel eens oogjes waarbij je 2 rechthoekige softboxen in één oogje ziet, ik persoonlijk vind dit niet mooi en onnatuurlijk, maarja, wie ben ik ...


Kortom, hoe zit dat nou met de lichtjes in de ogen van mens en dier?

Heel erg bedankt alvast voor de antwoorden .

[ArjanL]

Bij (studio)verlichting wordt meestal uitgegaan van één hoofdlicht(bron). Daaruit volgend kan je stellen dat je dus maar één gereflecteerde lichtbron zou mogen zien. Een ronde lichtbron geeft een ronde reflectie; dit wordt als natuurlijk ervaren omdat de zon als lichtbron ook een ronde reflectie zal geven.
Afhankelijk van je lichtopstelling zie je één of meer lichtbronnen gereflecteerd. Robert Mapplethorpe gebruikte voor z'n portretten altijd twee softboxen/striplights aan weerszijde en een groot reflectiescherm onder voor het model. Bij ieder model zijn deze gereflecteerd in de ogen te zien. Zijn zijn portretten daarom minder goed?
Zelf vind ik meerdere reflecties niet echt altijd een probleem. Daarbij zijn de overbodige reflecties snel weg te stempelen.
De overige 'flitsstipjes' zou ik zeker niet helemaal wegstempelen. Helemaal weg geeft een doodse indruk. Je kunt met een meer of minder transparant stempel gaan werken.

[Jacqueline]

Arjan, dank je wel voor je reactie.

Ik heb Robert Mapplethorpe gegoogled , buiten dat ik ontzettend lekkere foto's heb gezien moet ik zeggen dat de lichtjes zeker niet opvallend zijn in de ogen van deze modellen.
Maar omdat ikzelf vrij close fotografeer heb ik het idee dat het bij mijn foto's veel opvallender zou zijn.
Mij valt het altijd op ( maar dat komt natuurlijk omdat ik er vaak over nadenk hoe en wat) hoe de lichtjes in ogen staan en als ik twee softboxen in één oog van een close up foto zie staan dan zie ik eigenlijk de foto zelf niet meer maar alleen de lichtjes van de softboxen omdat die dan in mijn ogen bijna het hele oog bedekken.
Dat is ook o.a. de reden dat ik met één grote softbox werk en een reflectiescherm etc om dubbele softboxen in de ogen te voorkomen.

Het stukje foto wat ik geplaatst heb daar is dus niks afleidens aan en zit ik te 'miepen' om niks.
Gewoon laten zitten zoals de lichtjes in de oogjes vallen.

Nou dán doen we dat

[ArjanL]

De webafbeeldingen laten dan nog niet eens veel detaillering zien. In boeken of prints zijn de reflecties duidelijker te zien; wat niets afdoet aan de kracht van de beelden.
Eén of meer reflecties wegstempelen kan leiden tot een beeld waarbij de lichtval vragen op kan werpen. Je kunt aan de reflecties altijd zien waar de lampen hebben gestaan t.o.v. het model. Een egaal verlicht (links=rechts) model met één reflectie hoog-rechts in het oog kan eigenlijk niet.

Een voorbeeld van een softbox en reflectiescherm (100% uitsnede van een 'torso').