AF-S versus AF-D

[B.Olthof]

Voor outdoor snelle actie fotografie tot 20 meter zonder statief (honden) overweeg ik een Nikkor 180 F2.8 D-AF.
Heb nu een D80 en verwacht binnen twee jaar overstap naar full frame.
Lichtsterkte is voor mij een belangrijke factor. Zelfs een 135mm 2.0 is dan een overweging.
Met een 70 - 200 mm f 2.8 heb je alles. Bovendien heeft deze een snelle autofocus.
Vraag:
1. Wie heeft er ervaring met deze verschillende autofocus (AF-S versus AF-D)
2. 180mm 2.8 AF-D vs 135mm 2.0 AF-D vs 70-200mm 2.8 AF-S

Bedankt,
Boudewijn.

[gijs sandberg]

Beste Boudewijn,

Welkom op dit forum.
Over het algemeen is een af-s lens sneller dan een af-d in autofocus; maar er zijn uitzonderingen. Dat kan ook van de gebruikte kamera en voeding afhangen.
Een 180 2.8 klens is betaalbaarder en hanteerbaarder dan de 70-200 zoomlenzen (er zijn vele varianten)
Als het budget en spieren het toestaan is een 200 2.0 lens ook te overwegen.
Voor een lijst met Nikon lenzen, inclusief historie: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html

Groeten, Gijs

[B.Olthof]

Bedankt voor je snelle reactie. 200mm 2.0 ligt buiten budget denk ik. Budget ligt rond 1000 euro, nieuw of tweedehands. Wel een droomlens. Een direct nadeel van AF-S lijkt me een extra motor. Is kwetsbaar. Ik houd serieus rekening met vocht en modder op mijn camera. Daarom lijkt me 70-200 ook niet direct een optie. Heb hier een oude 100-200mm (ong 1977, bedankt handige handige link) liggen die ik op mijn FM gebruikte. Die kraakt ook van het vuil.

[Isflicka]

Hallo Boudewijn,

Als je voor snelle autofocus gaat dan de AFS 70-200 mm f/2.8 G ED-IF VR (let op de vignetting bij vol open en de mindere randscherpte bij de oude versie) maar de AF-D 180 f/2.8 is in de meeste gevallen snel genoeg (in combinatie met de D700 of D3) en is werkelijk ragscherp. De 135mm (ik neem aan de Defocus Control) zou ik laten liggen omdat deze relatief traag is en niet voor het doel geschikt (overigens wel voortreffelijk voor portret). Nog even een aanvullende vraag m.b.t. je overstap naar full frame want heb je dan wel genoeg aan 180 of 200?

Groetjes,

Hulda

Voor outdoor snelle actie fotografie tot 20 meter zonder statief (honden) overweeg ik een Nikkor 180 F2.8 D-AF.
Heb nu een D80 en verwacht binnen twee jaar overstap naar full frame.
Lichtsterkte is voor mij een belangrijke factor. Zelfs een 135mm 2.0 is dan een overweging.
Met een 70 - 200 mm f 2.8 heb je alles. Bovendien heeft deze een snelle autofocus.
Vraag:
1. Wie heeft er ervaring met deze verschillende autofocus (AF-S versus AF-D)
2. 180mm 2.8 AF-D vs 135mm 2.0 AF-D vs 70-200mm 2.8 AF-S

Bedankt,
Boudewijn.

[Tom]

Volgens mij is elke AF-S lens ook AF-D. D betekent dat de afstandsinformatie doorgegeven kan worden aan de flitser, als ik het goed heb. Maakt in praktijk eigenlijk niks uit, ook al ga je veel flitsen, je hoeft echt niet de AF-D te hebben, een AF variant is ook prima. Is meer algemeen, en op jou niet echt van toepassing.

[flitslicht]

Voor outdoor snelle actie fotografie tot 20 meter zonder statief (honden)

Het eerste dat in mijn hoofd opkomt is een 70-200 AF-S lens. Met een vast brandpunt ben je toch veel beperkter dan met een zoom en de 70-200 stelt razendsnel scherp; het is een echte actie-lens.

Overigens verliezen in het lagere segment (D3000, D5000, D40, D60) de camera's de ingebouwde motor waardoor ze niet meer met AF-D lenzen kunnen scherpstellen. Hoewel Nikon mij natuurlijk niet op de hoogte houdt van toekomstige ontwikkelingen en ik het dus verder ook niet zeker weet is het mijn gevoel dat ze langzaam maar zeker de motor uit alle camera's zullen gaan weglaten naarmate er meer objectieven worden omgezet naar AF-S. Een voor mij onwelkome ontwikkeling, want ik heb nog een aantal AF-D lenzen in gebruik. Maar ik zal geen nieuwe AF-D lenzen meer kopen om die reden, dus daarom raad ik dat type af als investering voor de lange termijn.

[B.Olthof]

Bedankt voor de informatieve reacties:
- Productontwikkeling richting camera's zonder motor, dus AF-S in toekomst noodzakelijk.
Reactie: mijn lenzen gaan geen leven mee naar het lijkt. Ik overweeg over een jaar ofzo een overstap naar bv D700. Dans speelt dit waarschijnlijk nog niet.
- AF-D AF-S en flitsen. OK. Het blijft ingewikkeld . Ik flits inderdaad zelden.
- D700 met 180mm f2.8 ragscherp, meestal snel genoeg? 135mm niet voor actie.
Reactie: Dat hoor ik graag. Overigens ben ik nu blij met 50mm 1.8. Ik houd er rekening mee dat 180mm op mijn huidige D80 groter is dan op een D700 full frame. Heb soms een oude 135 mm 3.5 MF op de D80.
- Over de 70-200 2.8 AF-S. Tja, onwijs bereik, maar het blijft stofgevoeliger. Alles wat beweegt gaat stuk. Hoewel m'n 18-135 nog steeds niet stuk is. Met de 135mm kan ik prima uit de voeten

Voorbeeld 50mm actie:
http://www.flickr.com/photos/boudewijn_ ... 097916910/

Al met al kom ik op een punt dat ik morgen een nieuwe 180mm 2.8 ophaal voor 769 euro bij meneer Konijnenberg. Budget speelt zeker een rol. Of vergeet ik iets? Wisselen mensen hun 180mm in voor een 70-200 omdat zoomlenzen populair zijn?
Hier tweedehands in de gaten houden?

Met vriendelijke groet,
Boudewijn.

[Tom]

Over die stofgevoeligheid wil ik het wel eens met je hebben. Nee, ik geloof er niet zo in, of fotografeer je voornamelijk woestijnflora en -fauna op locatie?
De 70-200 is een professioneel ding van Nikon, en dat is behoorlijk goed afgeschermd. Stof haal je sowieso wel binnen, ook bij het focussen beweegt er eea waardoor er stof binnen zou kunnen komen. In praktijk valt het allemaal wel mee, ik gebruik m'n apparatuur waar het voor bedoeld is, wat wil zeggen dat de kans om stof te happen best aanwezig is. Het valt echt mee.

De 70-200 heeft verder een fantastische focusmotor, en dat meen ik. Dat ding is razendsnel, mijn 17-55 is er niks bij.

[Hans Braakhuis]

De Nikkor 180 F2.8 D-AF is een van mijn favorieten. De goedkope variatie van de 200 f2,0.

Eigenlijk is de AF niet snel genoeg om snelbewegende onderwerpen te fotograferen. Maar er is meer te doen dan een sneller AF-s objectie, lees:
De camera (autofocus) versnellen
in: http://home.kpn.nl/braak117/camera%20technieken.pdf

[B.Olthof]

Hallo allemaal, ik ben ronduit overdonderd door dit forum. Alle tips to the point. Ook de laatste link van Hans. Ik zal eens met een paar instellingen spelen op mn D80.
Tot binnenkort,
Boudewijn.

[Tom]

De Nikkor 180 F2.8 D-AF is een van mijn favorieten. De goedkope variatie van de 200 f2,0.

Eigenlijk is de AF niet snel genoeg om snelbewegende onderwerpen te fotograferen. Maar er is meer te doen dan een sneller AF-s objectie, lees:
De camera (autofocus) versnellen
in: http://home.kpn.nl/braak117/camera%20technieken.pdf

Ik wil hier wel even kritisch op reageren. De eerste tip die je geeft om de focussnelheid te verhogen is het uitschakelen van jpeg in de camera. Dat heeft *niets* met focussnelheid te maken. Dat de algehele snelheid van de camera erop vooruit gaat is duidelijk, maar de AF-module gaat echt niet harder werken en de focusmotor gaat ook niet in een hogere versnelling.

[B.Olthof]

Hallo Hans, ik kan je tips over autofocus prima in perspectief plaatsen. Een op mij in rennende hond ga ik niet autofocus richten en dan schieten. Dan ben ik als mens al te laat. Snelle of minder snelle autofocus.Zeker bij grote diafragma's. Ik ga de technische tips en camera instellingen proberen. De lens is aangeschaft.
Bedankt
Boudewijn.

[Pancarans]

Hmmm, jammer dat je de lens al hebt aangeschaft.
Ik gebruik een 80-200 Af-d en fotografeer voornamelijk stoepenpoepers en en puienzeikers. Dat gaat prima. Ook heb ik een 17-55 AF-s en ik merk niet eens zoveel verschil.
Het lijkt mij dat geen zoom een behoorlijk gemis zal zijn bij dit soort fotografie.
Succes en ben beniuewd naar de resultaten.

Gr. Irwan

[B.Olthof]

Hallo Irwan,

Zoom versus vast. Dat is voor mij een persoonlijke keuze. Ik denk dat beide lenzen prima zijn. Ik heb de 180mm voor heel specifiek gebruik. Voor mijn artistieke vrijheid geeft een vaste lens meer 'rust'.
Eerste resultaat 180 2.8 naast de fotowinkel
http://www.flickr.com/photos/boudewijn_ ... 1/sizes/o/

Vandaag zit het er niet in. Kreeg gisteren een dikke rode neus, dus blijf op mijn stoel oliebollen eten.
Groeten, Boudewijn.

Hmmm, jammer dat je de lens al hebt aangeschaft.
Ik gebruik een 80-200 Af-d en fotografeer voornamelijk stoepenpoepers en en puienzeikers. Dat gaat prima. Ook heb ik een 17-55 AF-s en ik merk niet eens zoveel verschil.
Het lijkt mij dat geen zoom een behoorlijk gemis zal zijn bij dit soort fotografie.
Succes en ben beniuewd naar de resultaten.

Gr. Irwan