Verschil 105mm 2.8 Macro en 70-200 2.8 op 105mm?

[CyberRick]

Wat is het verschil tussen een macro lens van 105mm 2.8 en de 70-200 2.8 op 105mm?
Is het alleen het feit dat je de macro lens op een kortere afstand scherp kan stellen?
Ik heb zelf een 70-200 2.8 maar heb nog nooit macro fotografie geprobeerd. Ik zal er wat verder vanaf moeten staan door de grote scherpstelafstand maar is dat niet te compenseren door 200mm te gebruiken?

Of zit ik er helemaal naast?

[gijs sandberg]

Beste C,
Ik begrijp niets van jouw verhaal.
Een 105 macro lens is ontworpen voor fotografie met 1 brandpuntsafstand, van oneindig tot 1:1.
De zoomlens die je noemt kan soms redelijk dichtbij scherpstellen, maar dat is is niet het hoofddoel van de lens, het is ontworpen als professionele zoom-tele-reportagelens.
Groeten, GIjs

[CyberRick]

Dat het niet het hoofddoel van deze lens is weet ik.
Maar ik vraag me gewoon af wat het verschil tussen 105mm macro prime is en 105mm op een andere lens (in dit geval een 70-200) met hetzelfde diafragma.
En of je dus met de 70-200 ook een fatsoenlijke macro opname kan maken. (Moet je proberen zou je zeggen.... )

Ik weet niet hoe ik het duidelijker uit kan leggen...

[gijs sandberg]

Beste C,
De 105 macrolens zal meestal beter presteren, die is ontworpen voor minder doelen en bevat dus minder compromissen.
Velen vinden een macrolens daarom ongeschikt voor subtiele damesportretten, de lenzen tekenen te scherp.
Andere voordelen in jouw vergelijking tgv de macrolens
-betaalbaarheid, er is een saillant prijsverschil
-hanteerbaarheid (kijk maar eens naar massa en afmetingen)
-filtemaat: de macrolens kan met kleinere (en goedkopere) filters toe.
-...
Groeten, GIjs

[Léon Obers]

Bedenk dat lenzen ALTIJD ergens een compromis is van een aantal optische eigenschappen in datgene wat in het gebruik relevant kan zijn voor bepaalde takken van de fotografie. Voor objectief-ontwerpers is het dan een keuze waar de nadruk op gelegd zal gaan worden in het werkgebied waar de lenzen dan voor ontworpen worden.

Bij de vergelijking van een macrolens 105 mm en een zoomlens op 105mm.
Afgezien van de verschillen in minimaal in te stellen scherpstel-afstand.
"NIET" macrolenzen (gewone lenzen, zowel zoomlenzen als primes) zijn niet afgestemd/ontworpen om optisch optimaal te presteren in het dichtbijgebied. Macrolenzen zijn juist wel specifiek afgestemd om goed in het dichtbijgebeid te presteren en om die reden mogelijk juist minder bij onderwerpen op grotere afstanden. De scherpteverdeling bij een macrolens is ook veel meer egaal afgestemd van hoek tot hoek, dan bij andere lenzen dikwijls het geval is.

Verder hebben macrolenzen een volledig plat scherptevlak (geen beeldveldwelving) en zijn ze vertekeningsvrij in de zin van het (nagenoeg) ontbreken van ton- of kussenvormige vertekening.

[CyberRick]

Bedankt voor jullie reacties!

Het is mij in ieder geval weer een stuk duidelijker! Er zijn dus (veel) meer verschillen dan alleen de scherpstelafstand.
Voor zover, ik ga het gewoon eens proberen met mijn zoomlens en kijken hoe dat gaat.

Groet,
Rick

[deBult]

IK heb in het verleden regelmatig een Canon 500D Diopter (77mm) op bin 80-400 lens gebruikt en dat ging heel goed (o.a. libellen), wellicht iets om te proberen op de 70-200?