Imac 27". 256mb of 512mb grafische processor

[krizz]

Hallo,

Al een geruime tijd ben ik van plan over te stappen naar Mac. Nu zijn er nieuwe Imac's op de markt met 21,5" en 27".
Mijn oog is gelijk gevallen op de 27", waarom omdat ik toch redelijk veel panorama's maak en zo'n groot scherm dan zeer fijn werkt.
Maar nu het probleem, er zijn verschillende uitvoeringen dual core en quad core. Ik ben van plan om vooral photoshop CS3 te gebruiken en Adobe Audition.
Nu snap ik wel dat je dan het beste de snelste kan nemen maar deze machine is voor mij toch echt te duur ofwel 1799Euro, maar is het ook echt nodig.
Kan ik bijvoorbeeld ook goed uit de voeten met de dual-core en 256mb grafische kaart.
Want mijn budget ligt bij de 1500Euro en dit budget is al aangepast vanwege de goedkoopste versie van de 27" Imac.
Ik hoop dat iemand mij verder kan helpen.

Groetjes Krizz

[ArjanL]

Voor fotografische toepassingen is een grafische kaart met (heel) veel geheugen niet zo relevant. 256 MB is meer dan voldoende. Voor videomontage, 3 D en games is meer geheugen wel een pré.
De quad-core processoren zijn wat nieuwer. Vooral handig als programma's multicore gebruik ondersteunen. In de toekomst zal dit zeker meer gaan voorkomen.
Ik meen dat CS3 niet goed werkt met Snow Leopard. Wellicht even googelen.
Veel succes; het zijn mooie machines.

[André]

Ik heb ook voor dit dilemma gestaan. Het extra geheugen op de videokaart is inderdaad voor fotobewerking niet echt relevant en nuttig. De snellere quad processor misschien wel, maar het echte effect van deze processor zal met de huidige software ook niet benut worden omdat deze software niet echt geschreven/gecompileerd is voor een quad processor. Ik zou die 300,-- (net als ik) lekker in mijn zak houden of er iets anders voor kopen (mooi objectief of koop een goede externe harddisk zodat je ook timemachine kunt gebruiken)

Ik ben in ieder geval heel erg blij met mijn 27" mac en mijn windowsmasjientje staat al 3 maanden stof te happen.

[Léon Obers]

Bij kleinere schermen zou ik geen probleem hebben met 256Mb in de grafische kaart. Maar met een 27 inch scherm zou ik me toch terdege gaan afvragen of 256 Mb niet aan de krappe kant is. Het is nogal wat resolutie wat je hebt aan te sturen.
Ik zou het zekere voor het onzekere nemen en 512 Mb nemen. Is er niet ergens online een rekensommetje te maken wat je voor 27 inch nodig hebt?
Misschien wil je met zo'n mooi groot scherm toch ook wel eens een mooie HD kwaliteit movie trailer zien.

[Patrick]

Bij kleinere schermen zou ik geen probleem hebben met 256Mb in de grafische kaart. Maar met een 27 inch scherm zou ik me toch terdege gaan afvragen of 256 Mb niet aan de krappe kant is. Het is nogal wat resolutie wat je hebt aan te sturen.
Ik zou het zekere voor het onzekere nemen en 512 Mb nemen. Is er niet ergens online een rekensommetje te maken wat je voor 27 inch nodig hebt?
Misschien wil je met zo'n mooi groot scherm toch ook wel eens een mooie HD kwaliteit movie trailer zien.

Wat is het probleem den je? Het scherm is maar 2560x1440pixels hoor. Dat zijn er 3686400. Met puntjes: 3.686.400. Nog geen 4miljoen dus. Dat maal 4 bytes als als je met 32 bits kleuren werkt (en het niet efficiënter opslaat), dus minder dan 16 miljoen bytes, ofwel minder dan 16MB.

[Léon Obers]

Intern hebben die Apple schermen (S-IPS panelen) een aansturing van 14-bits per kanaal.
Dan lijkt me dan toch dat je daar het nodige geheugen voor nodig hebt?
In ieder geval zeker wel als je dan nog eens een demootje wilt zien van een trailer in HD.
Maar goed, niet iedereen zit verlegen om een film demootje

[krizz]

Iedereen alvast bedankt met de reacties. Zelf reageer wat laat ik ben er een weekje tussen-uit geweest.
Maar als je een beetje kijkt naar de toekomst zijn dan de quad core beter futere proof.

Gr Krizz

[ZeroDex]

meer grafisch geheugen = beter; CS4 gebruikt bijvoorbeeld de zoom functie van de grafische kaart; dus wordt de hele foto in het grafische RAM geladen om dit soort grappen te kunnen doen. Voerger werd het in het gewone RAM gedaan, daarom was die zoom functie langzaam en haperde vaak; huidige is snel en vloeiend.

[ArjanL]

Grappig, die zoomfunctie was één van de eerste dingen (Open GL) die ik uitzette in CS4.
Had veel liever gezien dat CS4 méér RAM-geheugen ondersteunde of eindelijk eens 64 bits werd. Of méér dan 50 geopende foto's aankon zonder te crashen...

[noogle]

Volgens de site van Apple kun je die 256 videokaart van de Intel core 2 duo gewoon upgraden naar de 512 versie voor € 135 extra, zou dat dan geen idee zijn?

Michael

[krizz]

Volgens de site van Apple kun je die 256 videokaart van de Intel core 2 duo gewoon upgraden naar de 512 versie voor € 135 extra, zou dat dan geen idee zijn?

Dat is zeker een idee, maar ik ben natuurlijk ook verder wezen googlen. Zodoende kwam ik erachter dat ik misschien een Imac wil gaan kopen die meer future-proof is. Nog langer door sparen denk ik dan maar.
Wat vinden jullie trouwens van die stelling.

Gr Krizz

[ArjanL]

Meer future-proof?
Ik denk dat je eigenlijk altijd achter de feiten aanloopt. Op een gegeven moment zal je tot een aankoop overgaan; geloof me, een half jaar later loop je achter de (hardware)feiten aan.
Het voordeel van een Mac is dat je tenminste een jaar of 6 of méér, probleemloos met je machine kan werken (als er niets kapot gaat). Je hebt dan inmiddels twee of drie maal je besturingssysteem geupdated. Op een gegeven moment trekt de hardware dat niet meer; dan kan je nog een jaartje of wat doorwerken zonder updates (never change a winning team).

[ZeroDex]

Meer future-proof?
Ik denk dat je eigenlijk altijd achter de feiten aanloopt. Op een gegeven moment zal je tot een aankoop overgaan; geloof me, een half jaar later loop je achter de (hardware)feiten aan.
Het voordeel van een Mac is dat je tenminste een jaar of 6 of méér, probleemloos met je machine kan werken (als er niets kapot gaat). Je hebt dan inmiddels twee of drie maal je besturingssysteem geupdated. Op een gegeven moment trekt de hardware dat niet meer; dan kan je nog een jaartje of wat doorwerken zonder updates (never change a winning team).

De volgende versie van photoshop zal echt 64 bits zijn op de mac (op de PC is hij het al) en daarom beter lopen dan CS4, die op carbon draait, en waar apple geen 64 bits support op levert. Dus ja, meer future proof