D90 Ultra II vs. Extreem III

[T-P]

Op dit moment heb ik een Nikon D90
Daarmee schiet ik op 'JPEG Fine', en werk ik met Sandisk Ultra II geheugenkaartjes.

'Gaat het nemen van foto's sneller als ik mij Ultra II geheugenkaarten vervang door Extreem III SD-kaarten?'

Zoals eerder aangegeven, schiet ik bestanden op JPEG Fine grootte.

[rbfoto.nl]

http://www.robgalbraith.com/bins/camera ... =6007-9597

[rbfoto.nl]

Ik zit net te kijken, ik denk dat ik het record verbroken heb met een sluitend antwoord geven

[pbreev]

...

[rbfoto.nl]

Zoals dat schema aangeeft, zal dat inderdaad sneller zijn

In een D90 zal het wel degelijk verschil maken of je ultraII of extreme III gebruikt.

[ReneG]

Volgens mij is het 'jeen', afhankelijk van wat je precies onder 'sneller' verstaat. De camera schrijf inderdaad data sneller weg naar de kaart (dat is ook wat de test aantoont), maar hij gaat niet meer foto's per seconde maken.

Ik heb dit zelf uitgeprobeerd. Ik had een Ultra II 4GB en kocht daarna (ondanks dat de verkoper bleef beweren dat het zinloos was) een Extreme III 4 GB erbij. De camera ging (bij optimale instellingen) echt niet meer foto's per seconde maken, máár hij hield die maximale snelheid wel langer vol. Ik denk dat hij zijn buffer sneller weg kon schrijven op de Extreme III dan op de Ultra II. Als ik het me goed herinner zat ik met de Ultra II rond een opname of 7-8 (RAW) voordat hij vertraagde, nu gaat het richting 11-12 opnamen Hoogcontinu (RAW). Uiteraard had ik wel alle tips uit de handleiding opgevolgd en wat zaken uitgezet om optimale omstandigheden te hebben en de maximale snelheid te halen.

Dus het aantal beelden per seconde neemt niet toe, maar het maximale aantal beelden per seconden houdt hij wel langer vol. Ik heb er overigens geen 'wetenschappelijk onderzoek' van gemaakt, dit was gewoon proefondervindelijk. Ik kan het ook niet meer reproduceren want de Ultra II heb ik daarna verkocht samen met mijn oude D40 (en extra Extreme III's gehaald).

Edit: Net nog even geprobeerd, hij houdt het rond de 12 opnamen vol bij de Extreme III. Ultra II was minder lang weet ik nog.

[iefie]

klopt helemaal Rene.
had ooit eens dezelfde test gedaan, met ultra 2 rond de 9 a 10 foto's kunnen maken en daarna soms even een hapering doordat de buffer was volgelopen, met ultra 3 een stuk of 11 maar buffer bleef minder vol dus meer foto's.
maar 4,5 foto's per seconden blijft 4,5 foto's per seconden. ongeacht het kaartje( en de buffer natuurlijk).

[T-P]

Bedankt voor de reacties.
Extreem III is voor mij niet zinvol dus, aangezien ik meestal maar 3 á 4 foto's achterelkaar maak

[peturbo]

Mooi om te zien dat ikzelf i.d.d. de snelste 8 Gb heb

T-P als je ooit van plan bent om sport te gaan fotograferen heb je wel degelijk iets aan die snellere variant, omdat dan vaak serie's gemaakt worden van (aankomende) actie's.
Dit is voor mij ook de voornaamste reden om juist die snellere variant te kiezen.

[pbreev]

...

[iefie]

geloof dat jullie een hoop door elkaar halen.
Ja je kunt meer foto's maken zonder haperingen
nee je kunt niet meer foto's maken per seconden.
4,5 sec blijft 4,5 sec ongeacht welk kaartje.
alleen: je kunt met een extreme 3 (dus bij evt sport met aankomende actie) 13,5 foto's maken in 3 seconde, en met een ultra2 zal je buffer snel vol lopen en kun je er zeg maar 10 in 3 seconde maken.
is de buffer weer leeg kun je weer verder met 4,5 beelden per sec.
maar heb je maar 5 foto's achterelkaar nodig, zijn de kaartjes net zo snel, want je buffer blijft leeg.

[rbfoto.nl]

Zoals dat schema aangeeft, zal dat inderdaad sneller zijn

In een D90 zal het wel degelijk verschil maken of je ultraII of extreme III gebruikt.

Quote;

"Op de schrijfsnelheid van de D90 had ik nog niet gelet . Is maar 14mb/s dus een extreem 3 kaartje heeft geen nut ."

I rest my case ...

Alleen bij het lezen van je foto's zal je een voordeel behalen... niet bij het maken van je foto's. Foto's maken gaat dus niet sneller ...

Hoe bedoel je dat?
De schrijfsnelheid is beduidend hoger bij extreme III dan bij ultra II, ongeveer 16mb/s tegenover 8mb/s.
De buffer wordt dus 2x zo snel geleegd dus bij het maken van serieopnamen zul je wel degelijk voordeel hebben.

Reopen your case

[iefie]

zie 1 opmerking boven je...
je hebt zeker weten voordeel, alleen als je een foto of 20 achter elkaar maakt.
maak je er 4 of 5 achter elkaar maakt het niks uit.

[pbreev]

...

[rbfoto.nl]

Patrick, waar haal je die 14mb/s vandaan?

Bekijk die link nou eens en zie wat de schrijfsnelheid is bij bepaalde kaarten, daar praten we nu al een paar berichten over. De schrijfsnelheid van een D90 is hoger dan 14mb/s, in NEF zelfs 20,1mb/s bij een extremeIII 4gb nieuwe type.
Dat is in combinatie met een D90 en de genoemde kaarten.