Enige twijfel tussen de D300s en de D700

[rbfoto.nl]

Korte uitleg:

Ik heb een D3 en een D2X, de D2X heeft een kras op de sensor en wordt waarschijnlijk total loss verklaard. Daar komt dus een nieuwe back-up voor in de plaats.
Prijs maakt me helemaal niets uit, alles zakelijk.

Dilemma:

beeldkwaliteit > D700
videomogelijkheid > D300s
snelheid zonder grip > D300s
dubbele geheugenkaart > D300s
scherpstelpunten > D300s

De D300s wint op de meeste punten maar ik ben bang dat de beeldruis mij tegen gaat vallen in verhouding tot de D3.
De D2X gebruikte ik amper behalve tijdens bruiloften met de Tokina 12-24. Daar is beeldruis toch geen probleem bij aangezien je rustig met 1/30e kunt schieten zonder bewegingsonscherpte.


Een redelijke voorkeur gaat naar de D300s, ook omdat ik al een FX heb met de D3 en de nieuwe foefjes best leuk vind zoals het filmen en de Quiet Mode.
Zijn er nog dingen welke ik over het hoofd zie?

[flitslicht]

Misschien de D900 met 24MP? Nu zie je die nog niet over het hoofd, want hij is er nog niet, maar dat kan toch niet erg lang meer duren zou je zo zeggen.

[Patrick]

Het feit dat het wel eens heel handig zou kunnen zijn een DX camera erbij te hebben. Het schuift al je objectieven op, waardoor je meer mogelijkheden hebt, met name als je een keertje iets meer in moet kunnen zoomen.

En je hebt al een D3 als je geen ruis wilt...

[rbfoto.nl]

Precies Patrick, dat dan weer wel.

En Flip, de opvolger zal niet snel normaal betaalbaar zijn vermoed ik plus dat ik de camera binnen een maand in de tas wil hebben.
De prijs maakt me helemaal niets uit schreef ik al, maar dan wel in het redelijke uiteraard.
Als ik nu een camera koop en over een maand is ie 500 euro goedkoper, dat kan ik niet verantwoorden en zo snel verdien je ze ook niet.

[flitslicht]

De prijs maakt me helemaal niets uit schreef ik al, maar dan wel in het redelijke uiteraard.

Ah!

[rbfoto.nl]

Haha nee daar heb je me!

Als het me écht helemaal niets uit had gemaakt had ik wel een d3x als back-up genomen

Tussen deze 2 camera's maakt het me niet uit bedoel ik, daar heb ik geen problemen mee.

[wilm10]

Als je de D2 op dit moment alleen op bruiloften gebruikt in combi met een groothoek lijkt het mij handiger als je een fullframe hebt. Anders minder groothoek.


Wilm

[Skippy]

De D300s wint op de meeste punten maar ik ben bang dat de beeldruis mij tegen gaat vallen in verhouding tot de D3.
De D2X gebruikte ik amper behalve tijdens bruiloften met de Tokina 12-24. Daar is beeldruis toch geen probleem bij aangezien je rustig met 1/30e kunt schieten zonder bewegingsonscherpte.

Een redelijke voorkeur gaat naar de D300s, ook omdat ik al een FX heb met de D3 en de nieuwe foefjes best leuk vind zoals het filmen en de Quiet Mode.
Zijn er nog dingen welke ik over het hoofd zie?

Ik begrijp goed dat je met fotografie (mede) je geld verdiend? Dan moeten de klanten 100% tevreden zijn en zou ik gaan voor een consistente ruisvrije look van je foto's. Dus een D700 naast je D3.

[Tom]

Ik begrijp goed dat je met fotografie (mede) je geld verdiend? Dan moeten de klanten 100% tevreden zijn en zou ik gaan voor een consistente ruisvrije look van je foto's. Dus een D700 naast je D3.

Ik vind dat wat overdreven eigenlijk. De D300s is alles behalve een ruisbak, en klanten zien het vaak ook niet.

[rbfoto.nl]

Als je de D2 op dit moment alleen op bruiloften gebruikt in combi met een groothoek lijkt het mij handiger als je een fullframe hebt. Anders minder groothoek.


Wilm

Met de 12-24 die ik al bezit, dat zou dus inhouden dat ik bij een d700 ook nog een groothoek moet aanschaffen welke op FX goed werkt.

[Skippy]

Als je de D2 op dit moment alleen op bruiloften gebruikt in combi met een groothoek lijkt het mij handiger als je een fullframe hebt. Anders minder groothoek.


Wilm

Met de 12-24 die ik al bezit, dat zou dus inhouden dat ik bij een d700 ook nog een groothoek moet aanschaffen welke op FX goed werkt.

Die zit er volgens hardnekkige geruchten aan te komen; 16-35mm f4, met VR. Dan ben je wel klaar voor de toekomst. Keuzes ...

[rbfoto.nl]

Dat zou mooi zijn maar wat moet ie kosten? Zal ook wel richting 1000 gaan vermoed ik.

[flitslicht]

Je voornaamste bedenking lijkt de ruis te zijn met de D300s. Het is echter wel zo dat dat eigenlijk alleen een factor is als je wijd open schiet. Ben je namelijk gedwongen een beetje te diafragmeren dan lost het verschil tussen D700 en D300(s) zich al snel op, namelijk na ongeveer 1,3 stop. De D300(s) is echt niet slecht op wat hogere ISOs.

Als ik lees dat je er voornamelijk groothoek opnamen mee maakt en als 'fail safe' voor je D3s zou ik denken aan: D700+14-24/16-35 is al snel richting €3000-500 (inruil 12-24) = €2500, terwijl je een goede tweedehands D300 met niet te veel clicks voor €800 moet kunnen vinden, of een nieuwe D300s voor iets meer. Eventueel kan je voorlopig zelfs aan een D90 denken voor €639.

Ik denk ook dat Patrick gelijk heeft met de cropfactor, want je hebt dan op al je lenzen een 'gratis' verlenging wat soms nog wel prettig kan zijn. Althans mijn voornaamste reden om niet op FX te fotograferen is het beeldhoekbereik van de 24-70 met DX, die vind ik heel prettig.

Maar het hangt van veel factoren af. De enige echte goede backup voor een D3s is een D3s.

[lock]

Hoi Ronald. als ik je foto's bekijk dan doe je aan portretfotografie in meestal goede lichtomstandigheden (buiten en studio-achtig), sportfotografie en trouwerijen.
Je bent in je omschrijving wat dubbel, want aan de ene kant maakt de prijs niet uit, maar aan de andere kant mag het niet te duur zijn resp. moeten de meerkosten het wel waard zijn. Terecht zeg je al dat je met 'the sky is the limit' wel voor een D3x had gekozen (waar ik persoonlijk de D3s zou kiezen, maar dat is persoonlijk).

Bij portretfotografie en trouwerijen heb je niet persé de cropfactor van de DX nodig, eerder zelfs het omgekeerde. Zeker bij groepsfoto's. Wat je daar laat zien zijn foto's die bij voorkeur met open diafragma worden geschoten, maar soms nadrukkelijk met gesloten diafragma worden gemaakt vanwege de hoge eisen aan scherptediepte. De meeste zaken kan je uitstekend realiseren met FX bodies en lens, want ook hier heb je de extra tele niet nodig.
De enige plek waarvan ik zeg dat je direkt profiteert va nde DX is de sportfotografie. Maar of jij ook echt een 'tele' fotograaf bent bij de sport is nog maar de vraag. Ik zie veel sportfotos die van redelijk dichtbij genomen zijn. Het scheelt echter wel of je effectief 300 mm met een 70-200 f/2.8 kunt schieten, of dat je naar een 300mm AF-S toe moet (kost een lieve duit) resp naar een lichtzwakkere lens zoom to 300 mm toe moet op een FX body.
Het nadeel van DX ga je merken als je indoor sport gaat doen. De d300s is nauwelijks beter dan de D300 (persoonlijke mening), maar ik moet toch veel werk verrichten om in indoor situaties de snelheid van de sport te vangen met een fatsoenlijke sluitertijd. Meestal betekent het volledig open diafragma, en hogere iso's. En dan wordt het absoluut poetsen geblazen.... In zo één geval zou ik absoluut voor een FX gaan als je het geld niet persé morge nvoor de melkboer nodig hebt.
Als je professioneel foto's maakt dan regel je bijna altijd dat je dichterbij komen. Ook in zalen en hallen. Dus extreem tele is dan niet nodig. Ik merk bijvoorbeeld dat mijn 70-200 op de vloer in de turnhal met DX vaak te lang is. 50-150 op DX zou ideaal zijn, maar dat is pakweg een 70-200 op FX. Dus als je deze lens hebt dan zit je prima met een FX body. Moet je vanaf de tribune schieten dan wordt het weer een ander verhaal....

Zo je situatie inschattend denk ik dat je meer hebt aan een FX-body. Mijn ervaring is dat de D3x en de D300(s) meestal maar een halve tot een hele stop echt verschillen in licht-kritische situaties. Het verschil neemt echter sterk toe als je de D3X fotos down sampled (zelfde als bij Sony A850 en A900). De D700 zit daar standaard pakweg nog een stop boven maar kan niet downsamplen met dezelfde pixel-reserves.

Als ik jou was zou op zoek gaan naar of een tweedehands D3, of een D3x. Heb je het geld ervoor over en je kunt nieuw kopen endan neem je direkt een D3s. Ik heb er een avondje mee mogen spelen met mijn 70-200 tijdens een zaalhandbalwedstrijd, maar wat is dat genieten als je vrijwel straffeloos (en ik ben niet vies van nabewerken) iso 12800 kunt kiezen ! Maar goed, ik dat niet betalen dus het blijft voor mij bij kwijlen

succes !

[Patrick]

@lock: ik denk dat je mist dat het om een tweede camera gaat. Hij heeft al een D3...