Rechts fotograferen

Bericht door **reneo57** » vr feb 09 2007 11:22 am

In het boek http://www.comcol.nl/detail/58922.htm hebben ze het over â€™Rechtsâ€™ fotograferen, in RAW.
Als ik het een beetje begrijp moet je in raw dus de foto altijd een beetje overbelichten,ivm later goed te kunnen bewerken bv in PS. Kan iemand me hier misschien een duidelijke uitleg over geven.

Bericht door **M.Oorthuis** » vr feb 09 2007 11:59 am

reneo,

Dat is idd wat ik ook doe, zo krijg je de best bewerkbare foto's, maar denk erom dat je niet te veel overbelicht, want echt overbelichte stukken haal je geen detail meer uit

Bericht door **reneo57** » vr feb 09 2007 1:13 pm

Opgezetfan schreef:reneo,

Dat is idd wat ik ook doe, zo krijg je de best bewerkbare foto's, maar denk erom dat je niet te veel overbelicht, want echt overbelichte stukken haal je geen detail meer uit

dan zou je dus goed moeten blijven kijken naar het histogram op de camera.

Bericht door **Bram** » vr feb 09 2007 1:49 pm

Ik heb altijd begrepen dat je beter iets kon onderbelichten, juist om te voorkomen dat je details kwijtraakt.

Bram

Bericht door **Malo1961** » vr feb 09 2007 2:32 pm

Hoi Bram,
Klopt wat je zegd, dit advies hoor je heel vaak. Reden is er ook voor.
Uit de donkere onderbelichte partijen valt nog genoeg informatie te halen door software.Overbelichte partijen zijn heel vaak niet meer te redden.
Er is echter een groot nadeel aan deze werkwijze. Door je schaduwen of donkere partijen middels software op te peppen, werk je ook Noise in de hand. Vandaar de gedachte Belicht naar de rechterzijde van je histogram.
Tot aan de rand en niet daarover. Daarmee creeer je zoals hierboven uitgelegd de ideale belichting.

Mvrgr,
Martin

Bericht door **evertfoto** » vr feb 09 2007 7:32 pm

Waarom over- of onderbelichten?
Je kunt je beter aanleren juist te belichten.
Door goed licht te meten, mbv een grijskaart of een losse lichtmeter.
Hoef je ook vrijwel niets te corrigeren.
Deze belichtingstechniek behoort bij de basisbeginselen van fotograferen.

Bericht door **yoyo** » vr feb 09 2007 7:59 pm

Met RAW kun je achteraf meer corrigeren doordat je 12bit tot je beschikking hebt.
Door de bitopbouw zitten meer dan de helft van je bits in de rechter kwart van je histogram. Je kunt dus beter van rechts naar links corrigeren dan van links naar rechts. Belicht net tegen highlightclippen aan.
Gevolg is minder posterisatie.
Vervolgens is het zo dat pixels die weinig licht hebben ontvangen dichter bij de ruisdrempel liggen. Je ziet dus sneller ruis in de schaduwen. Door zo hoogmogelijk uit te lichten blijf je zo ver mogelijk van die ruisdrempel af. Gevolg is minder ruis.

Met Jpeg kun je niet te veel achteraf corrigeren, omdat je door de 8bits snel posterisatie krijgt. Hier moet je dus voorzichtiger zijn, ook met rechts uitlichten. Maar als je dan toch moet corrigeren, liever van rechts naar links.
Minder posterisatie en minder ruis.

Bericht door **reneo57** » vr feb 09 2007 8:59 pm

@yoyo

Volgens mij sla je spijker op z'n kop.

Bericht door **alfredo** » vr feb 09 2007 9:24 pm

yoyo schreef:Met RAW kun je achteraf meer corrigeren doordat je 12bit tot je beschikking hebt.
Door de bitopbouw zitten meer dan de helft van je bits in de rechter kwart van je histogram. Je kunt dus beter van rechts naar links corrigeren dan van links naar rechts. Belicht net tegen highlightclippen aan.
Gevolg is minder posterisatie.
Vervolgens is het zo dat pixels die weinig licht hebben ontvangen dichter bij de ruisdrempel liggen. Je ziet dus sneller ruis in de schaduwen. Door zo hoogmogelijk uit te lichten blijf je zo ver mogelijk van die ruisdrempel af. Gevolg is minder ruis.

Met Jpeg kun je niet te veel achteraf corrigeren, omdat je door de 8bits snel posterisatie krijgt. Hier moet je dus voorzichtiger zijn, ook met rechts uitlichten. Maar als je dan toch moet corrigeren, liever van rechts naar links.
Minder posterisatie en minder ruis.

Vakjargon!!
Vertel eens wat posterisatie is... ik vind sommige reakties zo ingewikkeld dat ik er soms een beetje moedeloos van word... dan bekruipt me het gevoel van...dat leer ik toch nooit..is te moeilijk voor mij.. Maar dat komt natuurlijk ook omdat mensen dmv vakjargon vaak proberen de kennis voor zichzelf te houden...

Bericht door **yoyo** » vr feb 09 2007 9:28 pm

Even nog een toevoeging.

Als je altijd een maximaal contrast wil ontkom je niet aan Post-Prossesing. Door zoveel mogelijk data op te slaan (in de bovenste kwart) kun je makkelijk de schaduwen uitrekken naar zwart. En bij de highlights zit je dan als het goed is al bijna op max.

Bericht door **yoyo** » vr feb 09 2007 9:30 pm

alfredo schreef:Vakjargon!!
Vertel eens wat posterisatie is... ik vind sommige reakties zo ingewikkeld dat ik er soms een beetje moedeloos van word... dan bekruipt me het gevoel van...dat leer ik toch nooit..is te moeilijk voor mij.. Maar dat komt natuurlijk ook omdat mensen dmv vakjargon vaak proberen de kennis voor zichzelf te houden...

Een plaatje zegt meer dan duizend woorden :
http://www.dpreview.com/learn/?/key=posterization

Een beetje lastig te omschrijven zonder "vakjargon"...
Doordat je kleurtonen uit elkaar trekt zou je de tussenliggende waarden eigenlijk moeten opvullen met tussenliggende tonen. Die data is er echter niet. Hoe groter het verschil tussen toonwaardes is, deste eerder ga je dat uittrekken zien.
hopelijk snap je het plaatje in de link...!

Bericht door **reneo57** » vr feb 09 2007 9:33 pm

alfredo schreef:
yoyo schreef:Met RAW kun je achteraf meer corrigeren doordat je 12bit tot je beschikking hebt.
Door de bitopbouw zitten meer dan de helft van je bits in de rechter kwart van je histogram. Je kunt dus beter van rechts naar links corrigeren dan van links naar rechts. Belicht net tegen highlightclippen aan.
Gevolg is minder posterisatie.
Vervolgens is het zo dat pixels die weinig licht hebben ontvangen dichter bij de ruisdrempel liggen. Je ziet dus sneller ruis in de schaduwen. Door zo hoogmogelijk uit te lichten blijf je zo ver mogelijk van die ruisdrempel af. Gevolg is minder ruis.

Met Jpeg kun je niet te veel achteraf corrigeren, omdat je door de 8bits snel posterisatie krijgt. Hier moet je dus voorzichtiger zijn, ook met rechts uitlichten. Maar als je dan toch moet corrigeren, liever van rechts naar links.
Minder posterisatie en minder ruis.
Vakjargon!!
Vertel eens wat posterisatie is... ik vind sommige reakties zo ingewikkeld dat ik er soms een beetje moedeloos van word... dan bekruipt me het gevoel van...dat leer ik toch nooit..is te moeilijk voor mij.. Maar dat komt natuurlijk ook omdat mensen dmv vakjargon vaak proberen de kennis voor zichzelf te houden...

posterisatie is... abrupte overgang in helderheid op plaatsen waar dit vloeiend zou moeten zijn

Bericht door **AvanEijk** » vr feb 09 2007 9:34 pm

Bedankt Yoyo, wist dit niet! Weer een hoop geleerd.

Groetjes,

Bram

Bericht door **yoyo** » vr feb 09 2007 9:53 pm

alfredo schreef:Maar dat komt natuurlijk ook omdat mensen dmv vakjargon vaak proberen de kennis voor zichzelf te houden...

Als dat mijn opzet was dan zou ik niet posten...!

Het probleem is dat als je alles moet gaan omschrijven zonder vakjargon je verhalen krijgt waar de meeste mensen bij in slaap zullen vallen... en ik blijf achter met RSI vingers... Je noemt het beestje dus maar gewoon bij z'n naam.
Iemand die het beestje niet kent zoekt het zelf op of vraagt, zoals jij, wat dat nou in hemelsnaam voor een beestje is...

Bericht door ML » vr feb 09 2007 11:27 pm

Speelt in dit verhaal ook niet mee dat een Dslr (meestal) standaard iets op onderbelichten staat. Juist door de filosofie dat geclipte hoge lichten niet meer 'terug te halen' zijn.
Om je RAW bestand dus GOED te belichten zul je de camera instelling op -iets- OVERbelichten (dus rechts ) moeten zetten.