DPReview heeft de review van de D3s af...

[Patrick]

Zie http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/...

Ze vinden het wel een leuk ding begrijp ik (moet de boel nog lezen):

In terms of versatility, the Nikon D3S is the best DSLR we've ever tested, and the image quality in ultra low light is a major selling point. If you don't need to take advantage of the D3S's high ISO settings though, the D700/D300S offer better value.

[Mike-Nikon]

Hij komt inderdaad erg goed uit de test.
Ook de vergelijking met de Canon is erg goed.

Wat me wel opvalt is dat het AF gedeelte van de Nikon torenhoog boven alle merken uit steekt.....

[foto-ed]

Ik zie wel dat ze nu een heel ander waardering-systeem. Ziet er wel goed uit!

[Melliw]

Tja, als ik nog een puntje van kritiek zou kunnen bedenken dan is het de gecentreerde AF-punten veld. Verder is het een beetje zoeken naar nadelen. De meeste die genoemd worden vind ik persoonlijk dan ook niet echt relevant.

Ik ben trouwens benieuwd naar de resultaten bij DXOmark.com Die Phase One kon het nog weleens moeilijk krijgen.

Groeten van Willem

[Skippy]

Tja, als ik nog een puntje van kritiek zou kunnen bedenken dan is het de gecentreerde AF-punten veld.

Ik vind dit van de huidige Nikon AF-module op de FX-sensor een nadeel, ik zit regelmatig op het randje

[Melliw]

Tja, als ik nog een puntje van kritiek zou kunnen bedenken dan is het de gecentreerde AF-punten veld.

Ik vind dit van de huidige Nikon AF-module op de FX-sensor een nadeel, ik zit regelmatig op het randje

Naar mijn mening hadden ze dat net zo moeten verdelen als in de D300s.
Leuk 51 punten maar niet op dezelfde plek.

[Patrick]

Naar mijn mening hadden ze dat net zo moeten verdelen als in de D300s.
Leuk 51 punten maar niet op dezelfde plek.

Het zijn dezelfde punten als op de D300s. Het is hetzelfde ding. Het komt door de grotere sensor dat ze meer gecentreerd lijken. Dit is dus een voordeel van een DX camera.

[Melliw]

Naar mijn mening hadden ze dat net zo moeten verdelen als in de D300s.
Leuk 51 punten maar niet op dezelfde plek.

Het zijn dezelfde punten als op de D300s. Het is hetzelfde ding. Het komt door de grotere sensor dat ze meer gecentreerd lijken. Dit is dus een voordeel van een DX camera.

Dat weet ik. Maar het is natuurlijk technisch niet onmogelijk om dat even te veranderen voor de FX-camera's.
Ach het is net als ik al eerder schreef een beetje zoeken naar nadelen.

Groeten van Willem

[flitslicht]

Dat weet ik. Maar het is natuurlijk technisch niet onmogelijk om dat even te veranderen voor de FX-camera's.

Volgens mij is dat niet zo makkelijk als je zou denken. Hoe het precies zit weet ik niet meer (formaat AF hulpspiegel oid) maar er is geen enkele FX camera (Canon, Nikon, Sony) die een groter gebied bestrijkt met de AF punten. Het is tot op heden een duidelijk voordeel van het DX formaat.

[Léon Obers]

Dat "even veranderen" heeft nogal wat consequenties, die je liever niet hebt.

Wil je de AF-veldjes bij FX over een groter gebied verdelen, heb je een groter half doorlaatbaar gebied nodig van de hoofdspiegel (zoekerbeeld wordt dan ook minder helder). Een grotere hulpspiegel, wat direct consequenties heeft op een grotere massa/gewicht van bewegende delen, wat direct een groot negatief effect heeft op de snelheid van de camera bij continue opnamen (minder beeldjes per seconde), afgezien van zwaarder benodigde demping om elke beweging en trilling van die grotere massa dan ook weer te moeten stoppen. Daarnaast dan ook weer een eigen afwijkende meer grote AF-module, wat de prijs van de camera zal doen oplopen, omdat onderdelen dan bij minder cameramodellen gebruikt kunnen worden. Grotere AF-module impliceert weer problemen met de ruimte om het in te kunnen bouwen, wordt de camera nog weer een stuk forser dan dat die al is.

Met andere woorden, je introduceert zoveel meer negatieve zaken in een camera dan dat het voordelen oplevert, dat men wijselijk die optie maar laat varen.

[Melliw]

Ok, duidelijk.

Groeten van Willem