combinatie: 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR + TC-20E III

[peterq]

heeft iemand ervaring met de combinatie (op de D200 of D300) 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR + TC-20E III converter.
dit jongste type converter ondersteunt VR en AF, zo begrijp ik. maar ik weet niet of deze combi geslaagd uitpakt.
wil deze combi vrnl gaan gebruiken bij veel licht tijdens safari. graag lees ik gebruikerservaring/advies.
dankjewel. beste groet, peter.

[gijs sandberg]

Beste Peter,
Welkom op dit forum.
In jouw redenering vergeet je 1 ding:
De Nikon TC-E's zijn voor AF-S lenzen en de 80-400 vr is geen AF-S lens.
Dat zal dus niet passen.
Agezien daarvan is de effectieve lichtsterkte (volgens Nikon) te weinig voor goed werkende AF.
Voor zekerheid: bekijk de tabellen op de site van Nikon.nl onder Objectiefcompatibiliteit.
Groeten, Gijs

[George Fennes]

heeft iemand ervaring met de combinatie (op de D200 of D300) 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR + TC-20E III converter.
dit jongste type converter ondersteunt VR en AF, zo begrijp ik. maar ik weet niet of deze combi geslaagd uitpakt.
wil deze combi vrnl gaan gebruiken bij veel licht tijdens safari. graag lees ik gebruikerservaring/advies.
dankjewel. beste groet, peter.

Peter ik kan je adviseren om de Kenko Pro 300 1.4 te nemen dat is een TC die kwalitatief erg goed is en niet onderdoet voor de Nikon.
Die past en een stuk vriendelijker prijs heeft. ik zou zeggen uit eigen ervaring is het best te doen met deze TC.
Je levert wel snelheid in, maar dat is logisch.
Ben inderdaad bang dat als je een 1.7 of 2.0 TC er tussen zet je AF het niet meer zal doen.
Nikon garandeert de AF tot 5,6 en met de 1.4 ga je daar al iets overheen maar met de 1.7 en de 2.0 mag je overschakelen op Manueel schrepstellen.
Succes.

Groetjes George

[peterq]

beste gijs en george,

bedankt voor jullie waardevolle meedenkers.
op die kenko 1.4 ga ik nog wat verder goochelen.
lijkt me een veelbelovende TC voor een prima prijs.
beste groet,
peter.

[deBult]

De 80-400 mm is op 400 mm een niet erg "goede" lens qua schepte contrast etc.

Elke TC zal deze slechte eigenschappen "vergroten" en er tevens zijn eigen vertekening aan toe voegen.

De TC 20e MKI en MKII van Nikon is ook een niet erg beste TC. De MK III schijn veel beter te zijn.
Je kunt waarschijnlijk het beveiligings "nokje" weghalen dat voorkomt dat de TC op NON AFS lezen past, maar de AF zal niet werken.

Ik heb mijn Nikon TC 14 MKI (zonder "nokje") en de Kenko TC 14 PRO op de 80-400 gebruikt en vindt de kwaliteit op 400 mm ronduit slecht.

Inmiddels over gestap naar de Sigma HSM 500 f4.5.:kwaliteit is prima (Maar ook hier is het met een TC weer matig).

[Andy1966]

Heb zelf een D90 + 80-400 en sinds vorige week mijn Kenko 1.4 converter er op gezet en de resultaten waren prima!
Inderdaad niet te gebruiken op 400mm, maar tussen 300mm-380mm goed te doen.
Groet, Andy

[Patrick]

Heb zelf een D90 + 80-400 en sinds vorige week mijn Kenko 1.4 converter er op gezet en de resultaten waren prima!
Inderdaad niet te gebruiken op 400mm, maar tussen 300mm-380mm goed te doen.

Dan ben je het voordeel van de verlenging natuurlijk alweer grotendeels kwijt...

[Ronald-D]

Mwah....áls 380 nog goed te doen is, zit je toch op 532 mm

[HansvB]

heeft iemand ervaring met de combinatie (op de D200 of D300) 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR + TC-20E III converter.

Heeft er überhaupt iemand ervaring met deze nieuwe converter? In Nederland wordt hij nog niet verkocht.

[Melliw]

Een bekende van mij heeft hem al twee maand in huis ongeveer. En, in Nederland gekocht!

Groeten van Willem

[HansvB]

Een bekende van mij heeft hem al twee maand in huis ongeveer. En, in Nederland gekocht!

Groeten van Willem

Willem,
Hebben we het over de TC-20E III (de drie) ? http://www.europe-nikon.com/nl_NL/produ ... ID=2116108" onclick="window.open(this.href);return false;
Zo ja, waar is deze te koop en tegen welke prijs.

[Melliw]

Hier heeft hij hem gehaald nu even niet voorradig: http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... erter.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier voorradig: http://www.artencraft.be/TheDigitalExpe ... fault.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Groeten van Willem

[HansvB]

Peter

Ik heb de 80-400 ook in mijn bezit gehad. Een lens met een goede kwaliteit-prijsverhouding.

Zoals hiervoor gemeld, is de scherpte en het contrast bij volledige zoom (400 mm) regelijkgoed. DeBult geeft terecht aan dat de resultaten met een convertor snel tegen kunnen vallen. En de autofocus zal waarschijnlijk niet meer werken.

Je hebt een body met DX sensor formaat. Dit betekent dat de werkelijke brandpuntsafstand anderhalf keer de opgegeven waarde van de lens is, dus 120-600 mm is. Dat komt omdat de 80-400 een FX lens is, dus gemaakt voor kleinbeeldformaat 24 x 36 mm. Op een DX body heeft dit type lens een crop-factor van anderhalf.

Uit de hand fotograferen met een 600 mm lens is niet eenvoudig. De minimaal bruikbare sluitertijd is voor mij 1/500 ste. Met VR aan, houdt het voor mij met 1/250 ste op. Langere sluitertijden leveren achteraf vaak teleurstellende belden op.

Door het gebruik van de TC-20E III convertor op de 80-400 wordt de brandpuntsafstand, op een DX camera, 240-1200 mm! Bij volledige zoom levert dat een minimale sluitertijd op van 1/1250 ste. Met de VR aan 1/800 ste. Of een heel stevig statief.
Dit over de brandpuntsafstand in relatie tot de sluitertijd.

Een ander punt is het diafragma. De maximale diafragmawaarde, dus de grootste opening, van de 80-400 neemt met 2 stops toe. Dus f/4.5-5.6 wordt f/9.5-11. f/9.5 bij 240mm (80) en f/11 bij 1200mm (400) Dit heeft gevolgen voor het zoekerbeeld en de belichting. Het zoekerbeeld wordt donkerder, met als gevolg dat het scherpstellen lastiger wordt. Zeker als de autofocus niet werkt.
Een ander nadeel is de belichting. Met de grootste opening, hier dus f/9.5 bij 240mm en f/11 bij 1200mm en een minimale sluitertijd van 1/800 ste, heb je redelijk wat licht nodig. Bij een ISO waarde 100 minimaal LW 11. Bij ISO 800 minimaal LW 14. LW is het belichtingsgetal of lichtwaarde, de maat voor de hoeveelheid licht die de sensor bereikt tijdens een opname. Voorbeeld; LW -2 komt overeen met maanlicht, LW 11 met ochtend licht en LW 14 met een zonnige dag met zachte schaduw.
Een beetje diafragmeren voor meer scherptediepte kun je dus eigenlijk alleen door de ISO waarde te verhogen. Maar een hogere ISO waarde betekent meer ruis.

Zie voor een uitleg over de relatie tussen het diafragma, de sluitertijd, de ISO waarde en de LW deze grafiek. En een verklaring van de lichtwaarden in de tabel daaronder.

Mijn advies is dat je beter kunt afzien van de aanschaf van deze (dure) convertor.

[joma]

Peter,
ik gebruik: D300, 80-400 + Kenko 1.4 pro300.
Niet te vergelijken met primelenzen, maar zeker goed tedoen.
Tijdens de safari zal je meestal voldoende licht hebben, statief/rijstzak altijd gebruiken, ondanks de VR.
Bij minder licht liever zonder tc fotograferen.
Wat ook nog kan helpen is de auto-iso stand gebruiken.
Succes!
m.v.g. Jos.