Welke Zoomlens kopen ?

[fransdaytona]

Ik ben een beginner, sinds 9 maanden met een D90 met 18-200mm aan de slag. Sinds kort volg ik een cursus, krijg er steeds meer plezier in.
Ik fotografeer graag motorsport ( ben een fanatieke motrorrijder) , wil mijn dochter fotograferen bij paardensport ( meestal in de bak, dus binnen)
en zie me in de toekomst ook wel eens een vogel schieten.

Al met al wil ik graag wat meer milimeters. Ik heb dit forum redelijk doorgespit, veel gelezen over pro en contra Sigma en Nikon, voorlopig ga ik nog voor Nikon. Ik ben aan het sparen voor een jonge tweedehandse zoomlens, gewenst bereik 80 - 400 mm

nu mijn vraag: Ik kan gaan voor de Nikon Vr 80-400mm 4,5 - 5,6 ( gebruikt voor ca € 850) maar onlangs sprak ik iemand die helemaal lyrisch was over zijn 80-200 F2,8 met convertor 2 x . Uiteraard is de laatste combinatie een stuk duurder , maar is dat het ook waard ? Ik kan maar 1 keer investeren, zal er ook verder voor moeten sparen.

Ik blijf bij het DX formaat , gaarne jullie mening

Frans

[Léon Obers]

maar onlangs sprak ik iemand ik iemand die helemaal lyrisch was over zijn 80-200 F2,8 met convertor 2 x . Uiteraard is de laatste combinatie een stuk duurder , maar is dat het ook waard ?

Tja erover spreken, heeft die persoon geen voorbeeldfoto's aan je laten zien die met die combinatie gemaakt zijn, dan kun je zelf een oordeel vormen of het voldoet.

[gijs sandberg]

Beste Frans,
Welkom op dit forum.
Als je bij slecht licht wil fotograferen moet je een lichtsterke lens hebben, dat is duur...
Mijn 1e advies: experimenteer eens met hoge ISO waardes (wees niet bang voor een beetje ruis, dat kan een kwestie van smaak zijn).
De 80-400 is een ouder ontwerp met VR functie, maar met beperkte kichtsterkte (5.6 op 400 mm: dat houdt niet over).
De 70-200 lenzen zijn fraai, maar kosten dan ook wat (grin), de combinatie met een extra converter is handig maar niet zaligmakend, bovendien kost een converter altijd licht en geld.
Groeten, Gijs

[TjH]

wil mijn dochter fotograferen bij paardensport ( meestal in de bak, dus binnen)

Die wens is, in mijn ervaring, een goede manier om snel veel geld kwijt te raken....
Ik heb ook zo'n dochter, die ook in binnenbakken rijdt, en daar fatsoenlijke foto's maken stelt nogal wat eisen aan de uitrusting en de fotograaf. Met mijn D300 en een sigma 70-200mm f2,8 (en mezelf ook als beperkende factor ) kom ik niet tot iets beters dan de foto hieronder. Maximale iso in mijn ervaring met de D300 is 1600 - erg veel bruikbaars krijg is er niet uit bij hogere iso's.

[George Fennes]

TjH ik denk dat je de foto nog wel beter moet kunnen krijgen.
Volgens mij zit er veel CA in als ik zo kijk op het wit bij het zadel.
Het voordeligste zou te TS uit zijn met een draaizoom AF Nikkor 80-200mm 2.8 met een 1.7 TC van Kenco PRO 300 (de Nikon TC past niet op de AF 80-200mm 2.8 ).
Dan heb je kans dat je onder de 600 euro een mooie combinatie heb.

Groetjes George

[JBD]

Ik heb goede resultaten behaald met de Nikkor 70-300 mm VR Op sommige punten vind ik die zelfs beter dan de 70-200 mm I Ik heb deze lens heel lang tot tevredenheid gebruikt, tot ik voor een prix d'amis de 70-200 mm kon aanschaffen.

[ReneG]

TjH ik denk dat je de foto nog wel beter moet kunnen krijgen.
Volgens mij zit er veel CA in als ik zo kijk op het wit bij het zadel.
Het voordeligste zou te TS uit zijn met een draaizoom AF Nikkor 80-200mm 2.8 met een 1.7 TC van Kenco PRO 300 (de Nikon TC past niet op de AF 80-200mm 2..
Dan heb je kans dat je onder de 600 euro een mooie combinatie heb.

Groetjes George

Werkt de AF van de 80-200 AF-D draaizoom dan nog wel met die Kenko Pro 300 convertors ertussen? Dat is me nog niet duidelijk.

[Patrick]

Werkt de AF van de 80-200 AF-D draaizoom dan nog wel met die Kenko Pro 300 convertors ertussen? Dat is me nog niet duidelijk.

Ja.

[Tom]

wil mijn dochter fotograferen bij paardensport ( meestal in de bak, dus binnen)

Die wens is, in mijn ervaring, een goede manier om snel veel geld kwijt te raken....
Ik heb ook zo'n dochter, die ook in binnenbakken rijdt, en daar fatsoenlijke foto's maken stelt nogal wat eisen aan de uitrusting en de fotograaf. Met mijn D300 en een sigma 70-200mm f2,8 (en mezelf ook als beperkende factor ) kom ik niet tot iets beters dan de foto hieronder. Maximale iso in mijn ervaring met de D300 is 1600 - erg veel bruikbaars krijg is er niet uit bij hogere iso's.

Buiten dat de compositie niet zo gelukkig gekozen is, is de foto technisch gewoon niet zo best. Het goede nieuws is dat je dat met nabewerking goed kunt herstellen.

Ik heb met de D300s trouwens prima platen geschoten op 3200, ja, je ziet ruis, maar het valt me erg mee. Je moet wel erg nauwkeurig belichten. Wellicht zijn de verschillen tussen de D300 en D300s aanwezig,maar in mijn beleving kunnen die nooit heel groot zijn.

[TjH]

Het voordeligste zou te TS uit zijn met een draaizoom AF Nikkor 80-200mm 2.8 met een 1.7 TC van Kenco PRO 300 (de Nikon TC past niet op de AF 80-200mm 2.8 ).

Dat vraag ik me af, en dat was de reden om die foto te plaatsen (niet om het topic te kapen): er is in die paardenbakken vaak zo weinig licht, dat het met een lichtsterke telelens met volledig open diafragma (2.8 ) en iso redelijk hoog opgeschroefd (1600) lastig is om goed belichte foto's te maken. Je hebt ook nog te maken met een continu bewegend onderwerp, waardoor je de sluitertijd ook niet te laag kunt kiezen.
Als er dan nog een TC tussenkomt, lukt het mi helemaal niet meer (als je geen D700 oid hebt).

Groeten, Tjeerd

[fransdaytona]

Allemaal bedankt voor de reactie op mijn vraag , met name de fotograaf die de foto van zijn dochter meestuurde.
Toch nog een aanvullende vraag:

Ik lees bij de 80-400 VR dat die met name goed overweg kan met "pannen" , ik wil dit gaan gebruiken bij de motorsport.
Is dit een verkoop praatje of een echte plus ? Hoe zit dat bij een 80-200 ?

De opmerking over "meer licht kost meer geld" is mij wel duidelijk geworden. Een lichtsterke lens met convertor wordt prijzig, moet ik toch nog langer doorsparen. Ik wacht nog even wat reacties af.

Frans

[wil53]

Ik vind dat de vr van de 80/400 prima werkt en het `pannen`lekker gaat.

[George Fennes]

Wij hebben de 80-400mm en dat is een geweldig objectief, niet supersnel, maar snel genoeg voor de meeste situaties en goed scherp.
Voor in de bak fotograferen is dit objectief niet lichtsterk genoeg, dan zou een 80-200mm 2.8 of de 70-200mm 2.8 een betere keuze zijn.
Maar zonder TC er tussen, dat neemt gewoon weer te veel licht weg.
Maar ik denk dat je in een bak met 200mm aardig ver komt.
De TC bij een 80/70-200mm 2.8 moet je voor buiten gebruiken als je meer licht tot je beschikking hebt.

Groetjes George

[fransdaytona]

Mijn dank voor alle reacties , ik heb zojuist een Nikon 70-200VR via marktplaats gekocht, compleet met UV en Polarisatie filter.
Het is letterlijk een gewichtige lens , voorlopig heb ik genoeg om uit te vogelen. Ik heb lang overwogen of ik wel zo veel geld in een lens zou investeren, temeer omdat ik als "herintreder" voorlopig nog mijn handel vol heb aan mijn D90. Natuurlijk was er de vraag of een 70-200VR 2,8 niet overdone was op een D90 , maar de vele reacties op dit forum dat je beter één keer in een stuk "glas" kan investeren hebben mij overtuigd: Deze lens houdt voorlopig zijn waarde en als ik ooit nog eens naar Full Frame ga overstappen dan heb ik al een goed begin qua "glaswerk"

Ook mijn dank aan Hans Braakhuis met zijn site http://www.nikoncatalogus.tk/" onclick="window.open(this.href);return false; , ik heb alle artikelen letterlijk gevreten, vooral de tips over aanschaf van een gebruikt objectief kwamen goed van pas.

Ik gan nu nog op zoek naar een Manual van deze lens ( was er helaas niet meer bij) en uitvissen waarom en aan het voorste gedeelte van de lens 3 drukknoppen zitten, of weet iemand mij dat meteen te melden ?

Wat mij betreft mag op dit onderwerp een "slotje" , weet niet hoe dit onderwerp anders afgesloten kan worden en blijf het forum met veel plezier lezen.

Groeten van Frans

[Tom]

Mooie aankoop, gefeliciteerd.

Wil je nou informatie over dat objectief of wil je dit topic op slot? Dan komt die informatie namelijk wat lastig hier terecht.