Vraagje over dode en foute pixels

[fotowim]

Hallo ik ben Wim, en ik wil graag beginnen om fotografie tot mijn hobby te maken.
Ik heb wel al foto ervaring met analoog een oudje ben ik ooit mee begonnen een Zenit E dit was een soort Lada onder foto toestellen zwaar....pff
Daarna Nikon analoog en Canon analoog.

Ik heb wel een simpel digitaal foto toestelletje voor zo even in de zak mee te nemen.
Nu wil ik meer en ben ik op zoek.

Nikon is mijn oog op gevallen, en wel de D90.
Nu ben ik behoorlijk aan het lezen op dit forum en kom ik ook dode en foute pixel verhalen tegen, hebben we net de ellende van beeldschermen gehad, nu het foto toestel ook.

In hoe verre gebeurt dit, is het erg vaak dat het voorkomt , ik wil nieuw kopen maar ja dit verhaal zet mij wel aan het denken, zult u begrijpen.

Hoe lost men dit nu in de pracktijk op, bij de beeldschermen had men er een regel in wat toegestaan was en alleen erger werd behandeld.

Hoe gaat dit bv bij nikon?
Hoe kan ik het in de winkel controleren, heeft u tips....ik ben nog een groentje en dus weet ik niet hoe?
Ik zou heel erg geholpen zijn als ik al wist wat moet ik doen om te controleren, ik lees ook dat je naar Beverwijk kan gaan en het laat verkelpen via de software.

Kortom hoe bang moet ik voor dit verhaal zijn?

Ik heb verhalen gelezen van pixel fouten in achter lcd Live view scherm maar ook in foto's...die gemaakt zijn, dan zou er een pixel fout in de sencor moeten zitten.

Ik verneem graag van ervaren leden...

Vr gr
Wim

[rbfoto.nl]

Als het op de sensor is, kun je het heel eenvoudig laten "remappen". Dit kost niets, is garantie.
De pixel wordt dan zo afgesteld dat het de gemiddelde waarde van de omliggende pixels krijgt. Hier zie je niets van terug.

[Léon Obers]

Problemen niet erger maken dan dat ze zijn.
Dead pixels komen geregeld voor. Maar anders als bij schermen wordt het bij een camera softwarematig opgelost.
Zie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 81#p213681" onclick="window.open(this.href);return false;

[fotowim]

Maar kan iemand mij een manier geven bv instellingen of....hoe de foto te maken zodat ik het zelf kan controleren.
zoals gezegd, ik begin met de D90 maakte alleen met kleine camera op auto foto's..

En de spiegelreflex camera's analoog zijn al een tijdje geleden.
Moet het dus weer opnieuw oppakken.


Zo te zien wordt het netjes opgelost met de software...
Maar is er ook ervaring met pixelfouten in het grote 3"achter info/viewscherm?

dus een soort how to do...
Hoe controleer ik mijn camera op pixelfouten.

Vr gr
Wim

[rbfoto.nl]

Maak het jezelf makkelijker, als je ze met normaal gebruik niet ziet, waarom dan bang maken door ze op te zoeken?

[Robbes]

Wim,

Dead en hot pixels kun je opsporen met het programma dead pixel test. http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm" onclick="window.open(this.href);return false;. Is gratis. Documentatie zit erbij.

[jantom]

Dag Wim,

Wie niet weet wat niet deert.
Je kan praktisch denken of op een andere wijze...
Je kan jezelf voor de gek houden maar ik vind het probleem met dode en foute pixels inmiddels wel een niet onaanzienlijk probleem.
Foute hardware moet gratis worden vervangen als er een gebrek aan is (met name een kei als Nikon moet geen water bij de wijn gooien) en als die fout met elke foto weer zichtbaar wordt, wordt het fotograferen niet zo leuk meer.

Ik kocht ooit een nieuwe D2x en tijdens de eerste vacantie (volgende op die aankoop) constateerde ik dode pixels. Daar doe je niets aan (en zeker niet daar waar ik toen was) want dit komt nooit meer goed. Ik dacht niet meer te hoeven retoucheren maar dat was een verkeerde gedachte....

Ik kan zonder gebruikmaking van een programma zelf wel constateren of er een dode of foute pixel is. Ik heb een groot computerscherm (1900x1200) en een afwijking is zo gezien.
Soms valt het probleem niet te zien (dan is er geen verschil met de omgeving).
De camera werd gerepareerd maar inmiddels is er weer sprake van verder verval. Als dit zo doorgaat moet ik veel pixels zelf gaan "invullen". En het kost nu geld! Idioot dat het buiten die één jaar garantie niet gratis wordt verholpen en dat terwijl het een duidelijk gebrek aan het inwendige van de camera is. Nikon moet dit gewoon voor vele jaren gratis verhelpen want -laten we eerlijk zijn- dit is een gebrek aan het opname-element en voor een D2x of een D3 moet zoveel worden betaald dat dat er wel vanaf kan.
O ja, alles wordt softwarematig verdoezeld (er worden referentiepixels gebruikt die de dode pixel gaan verdoezelen). Denk eens na wat er gebeurt als die "vervangende" pixels zelf weer dood gaan (of een enkele daarvan). Electronica is niet als film en ik heb in het verleden rare plekken op film gezien (ontbreken van emulsie is één daarvan) maar hetzelfde doet zich ook op zo'n opnamechip voor.

Ik kocht later nog een Coolpix 5000 - daar zit -meen ik- een Sony-opname-element in. Die had vanaf het begin een paar dode pixels. Die ging binnen een paar dagen terug. Ik moest een P5100 kopen (met bijbetaling) want de P5000-serie was niet meer in productie. Ik ontmoette toen een fout in het opname-element dat ik een "weeffout" noem. Er moest 2x worden geruild om een goed exemplaar te krijgen.

Wie niet kritisch is, geen goed gezichtsvermogen heeft en alles maar accepteert is (in deze) een gelukkig mens.

[Patrick]

Bedenk je met dit soort zaken dat het zelden voorkomt. De mensen die het overkomt meten het breed uit op forums als het onze.

Koop je zo'n camera nieuw, dan heb je gewoon garantie, en wordt het prima opgelost voor je.

Overigens zijn ook zaken als stof op je sensor lang niet zo'n probleem als wel eens wordt gesteld. Gewoon kopen die D90 dus!

[jantom]

Wim (en Patrick en de andere lezers),

Patrick (moderator) lijkt het probleem te willen beperken (bagatelliseren). Hij wuift de problemen eigenlijk weg.
Daar is wat voor te zeggen (fotografie moet leuk blijven) maar het gaat om de beantwoording van jouw vraag en je wilt volgens mij een eerlijk antwoord.
Dat krijg je van mij.
Ik ben een groot Nikon-liefhebber en dat al van vóór 1969 dus ik heb een ruime blik. Ik ben ook nog objectievenverzamelaar omdat Nikon objectief geweldige prestaties heeft geleverd en nog levert. Ik hak niet tegen Nikon.

Ik wil gewoon duidelijk doorgeven dat het pixelprobleem zich niet zomaar toevallig hier en daar zich voordoet.
Ik wil in principe niet langdradig zijn en daarom heb ik in mijn eerder bericht niet verteld dat ik in 1999 een Olympus digitale camera had gekocht (van bijna 4000 gulden) en die heeft ook pixelproblemen. Bij elk merk komen die problemen voor dus het is geen Nikon-probleem (alleen).
Kan je je voorstellen: de dure camera gaat binnen twee weken terug naar Olympus via de fotohandel, kwam terecht in Etten-Leur en na een maand of zo komt hij ongerepareerd terug. De pixelproblemen konden niet worden herhaald (ik had wat foto's op een CD-Rom bijgevoegd).
Maar ik ben niet gek en heb de camera weer teruggestuurd en na vier maanden of zo kreeg ik hem gerepareerd terug. De camera is in Portugal geweest (het eigenlijke reparatiecentrum) en er is een nieuwe sensor ingebracht. Mooi maar ik kon mijn dure aankoop gedurende zoveel maanden niet gebruiken maar mijn geld was wel uit handen gegaan. Toen ik hem terug kreeg was de camera nieuw al behoorlijk in prijs gezakt maar wat niet anders was is de aanwezigheid van dode pixels in de sensor. Die zaten nu op een totaal andere plaats. Hoe ze het daar in Portugal voor elkaar hebben gekregen weet ik niet maar als ik de horizon aanhoud staat de foto scheef. Ik heb de camera nog maar is nooit meer voor enig serieus werk gebruikt. Ik stuur die camera niet meer terug want er zijn knoeiers daar bij het reparatiecentrum van Olympus. Ik kan er niets anders van maken.

Ik dacht dat ik met aankoop van een D2x dit probleem niet zou hebben maar van het Nikon reparatiebedrijf vernam ik dat de dure camera's altijd worden gecontroleerd op pixelfouten en die worden in de fabriek getermineerd. Vandaar dat ik zeg dat het verderf al bij de geboorte van de camera aanwezig is (maar nu zeg ik het anders). Ik heb zelf de ervaring dat de goedkopere camera's moeten worden gecontroleerd door de kopers - het hangt van de deskundigheid van de kopers af of de fout binnen de garantietermijn wordt geconstateerd (of niet).
Het is nogmaals geen Nikon-probleem maar een algemeen probleem dat bij veel electronica kan voorkomen. Ik heb al vier jaar 3 schermen van Dell (ja die van 1900x1200) en geen enkel fout tot nu toe. Het kan dus wel. Maar schermpixels en camerapixels (opname-element) kunnen volgens mij totaal niet met elkaar worden vergeleken.

Toekomstvisie: in tegenstelling tot de ouderwetse camera's zullen de huidige digitale camera's nooit zo lang meegaan. Ze hebben dan wel het voordeel van het snel globaal kunnen controleren van de gemaakte opname maar die opname-electronica is nog de bottleneck. Het zal wel eens beter gaan worden maar nu is dat nog even niet het geval.
Toch ben ik blij met een digitale camera en Nikon is mijn keuze.

En richting modulator: kijk nog eens naar mijn eerdere voorstellen (probeer eens wat bij Nikon Nederland voor elkaar te krijgen). Niet voor mij - ik red me wel.

[jantom]

Wim,

Naschrift: maak foto's in de avond als het bijna (of inmiddels al) donker is.
Dan maak je de beste kans - niet richten op de sterren.....

[rbfoto.nl]

Makkelijker is om het oculair af te sluiten met het oculairafdekkapje en de objectiefdop erop te houden. Dan een foto maken met F/8 en een sluitertijd van 1/250e bij ISO 100 of 200. Alle gekleurde pixels welke je dan ziet, zijn in principe hot of stuck pixels. Dode pixels kun je alleen zien als je een wit vlak fotografeert maar dan moet je wel zeker zijn dat het niet een stofje is op de beeldsensor of in het objectief.

[Patrick]

En richting modulator

Je bedoelt mij toch niet?

Een voorbeeld uit 1999 is denk ik niet meer maatgevend; er is veel in kwaliteit gewonnen sindsdien.

Maar het is nog steeds zo dat (vrijwel?) geen enkele sensor 100% goede pixels bevat. Dat is bijna niet mogelijk met zulke enorme aantallen op zo'n klein oppervlak. Er wordt voor zover ik weet dus ALTIJD gecheckt en in de firmware van de camera iets gezet zodat de camera weet waar wat extra's gedaan moet worden.

Ik bagatelliseerde het probleem overigens niet. Het is zeker een "issue", maar niet een om een camera wel of niet te kopen. Je mag van een merk als Nikon verwachten dat ze het snel en goed oplossen als je onverhoopt een camera in handen krijgt met dit probleem. En ook je winkelier speelt daar een rol. Ik vind dat ze je bij snelle constatering gewoon een andere moeten meegeven, en dan gaan ze dat verder zelf maar met Nikon uitvechten. Dat zou nooit van jouw tijd moeten afgaan. De komende maanden wil je foto's maken, en niet wachten op je camera. Al zal het "Beverwijk" niet veel tijd kosten hoor; dit doen ze dagelijks.

[a90]

Wat een gedoe om niks weer zeg, spookverhalen over een Olympus van ruim 10 jaar geleden. Koop een camera en wees er gelukkig mee. Heb je een dode pixel ? jammer dan, grote kans dat je het niet eens zal opvallen en je hebt er nog ruim 12.299.999 over die het wel doen.

Maak je eerder druk om wat je wilt gaan fotograferen, waar, welke composities en hoe je dat gaat doen, welke objectieven daarbij passen of eventueel een flitser nog is of misschien wel een goed boek om de theorie nog eens op te halen.

Wat ik wil zeggen is laat je niet op de kast jagen door onheilsprofeten maar geniet van de kwaliteit en het gemak dat een D90 je kan bieden. Ga niet op zoek naar dode pixels die er waarschijnlijk in 99.99% niet zullen zijn maar maak die prachtige foto's die je voor ogen hebt !

[a90]

Makkelijker is om het oculair af te sluiten met het oculairafdekkapje en de objectiefdop erop te houden. Dan een foto maken met F/8 en een sluitertijd van 1/250e bij ISO 100 of 200. Alle gekleurde pixels welke je dan ziet, zijn in principe hot of stuck pixels. Dode pixels kun je alleen zien als je een wit vlak fotografeert maar dan moet je wel zeker zijn dat het niet een stofje is op de beeldsensor of in het objectief.

Huh ? je objectief dop erop houden en dan je diafragma instellen ?

[rbfoto.nl]

Ja je objectiefdop erop houden, dat ding wat voorop je objectief zit wat vaak abusievelijk lensdop genoemd wordt
Je bent denk ik in de war met de bodydop.