Filter ter bescherming

[Roberttt]

Ik ben van plan een nikon d3000 met 18-105 mm lens te kopen.

Ik zou daarbij een filter willen kopen ter bescherming van de lens. Ik zie op internet dat mensen hier vaak een UV filter voor gebruiken, maar ook dat er "neutrale filters" verkrijgbaar zijn die alleen ter bescherming dienen. Ik ben aan het twijfelen tussen het Hoya HMC UV filter en een Nikon Neutral Color filter. Het is me echter niet geheel duidelijk wat nou het voordeel is van zo'n UV Filter in betrekking tot een neutraal filter?

Maakt het bijvoorbeeld uit als je een UV filter gebruikt bij omstandigheden waar deze eigenlijk niet nodig is?

Graag advies over wat jullie zouden aanraden of zelf gebruiken.

[GdP]

Een UV-filter is op een digitale camera helemaal niet nodig, omdat de sensor niet gevoelig is voor UV-licht. Wil je de frontlens van je objectief beschermen, dan volstaat dus een neutraalfilter.

Maar waarom zou je die frontlens willen beschermen? Dit wordt toch al voldoende beschermd door de zonnekap.

Ik gebruik geen filters.

[Léon Obers]

Vraag komt bijna wekelijks voorbij. Zie ook draadje 3 dagen terug:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 92&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;
En verder te zoeken via de zoekfunctie op het forum.

[Roberttt]

Ik had inderdaad al gezocht op het forum, ik kon alleen niet snel en duidelijk antwoord vinden voor mijn vraag. Maar bedankt voor het draadje!

@Gdp, ok dat had ik inderdaad begrepen. Dan is een uv-filter dus inderdaad overbodig. En inderdaad je zonnekap kan je gebruiken ter bescherming. Zit alleen te twijfelen of dit voldoende is voor bijvoorbeeld een winderig dagje op het strand...

[Léon Obers]

Een filter als bescherming is alleen zinvol op het strand bij wind of als je bijv. off the road motorsport foto's maakt waarbij de modderklonters om je oren vliegen. Voor de rest kan het alleen maar een negatieve uitwerking hebben op je beeld.

[J.Hoes]

Ter aanvulling:
uit dit draadje: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 19&t=25192" onclick="window.open(this.href);return false;
twee interessante links van Léon Obers:
http://www.lenstip.com/113.1-article-UV ... _test.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lenstip.com/120.1-article-UV ... ement.html" onclick="window.open(this.href);return false;
waarin ook de nare kant van filtergebruik is geïllustreerd.

Groet Hans.

[emdeklerk]

Ik snap niet helemaal waar je dan wel op gezocht hebt, dat je niets hebt kunnen vinden.
Zoek anders gerust nog even op wat combinaties met "bescherming" "lens" "objectief" "L37C" "UV-filter" "multicoated".

Het komt inderdaad zowat wekelijks voorbij.
De meningen over het gebruik van een beschermend extra glasdeel voor het objectief zijn verdeeld, voor beide kampen is iets te zeggen.
Léon heeft in principe gelijk, maar aan de andere kant raadt Nikon het zelf wel aan - maar ja, "die willen natuurlijk rijk worden van de omzet in filters", zal degene zeggen wiens glas altijd half leeg is.
Eén beperking geldt zeker bij het fotograferen van heldere lichtbronnen en puntlicht: dat kan te allen tijde reflecties geven.
Wat ik wel eens eerder ten beste gaf:

Vuistregels:
Indien puntvormige of andere felle lichtbronnen in beeld: beter geen filter.
Indien filter: uitsluitend eentje met multi-coating.
Indien filter: altijd zonnekap gebruiken, wat weer helpt tegen zijdelings invallend licht (op het filter, dat nu immers geheel vooraan het objectief zit).

Waar het gaat om het opvangen van vegen, zilt en zand en andere vervuiling gebruik je beter een filter.
Ik woon zelf vlakbij de Noordzeekust en ik weet uit ervaring hoe snel glasoppervlakken door zilt en zout vervuilen bij een wat hardere westenwind. Daarvoor hoef je dan echt niet op de Scheveningse boulevard te gaan lopen. Voor mij geldt dus dat ik vrijwel altijd een L37C op mijn dure objectieven heb, beter een filter bij thuiskomst schoonmaken dan de frontlens. Tel eens op hoe vaak je dan de frontlens zou moeten schoonmaken. Die coating is hard, maar hoe vaak wil je die hardheid beproeven met schoonmaken?

Ik zou sowieso de meer extreme meningen hierover direct negeren. "Als het filter breekt dan komen de splinters tegen de frontlens aan" en zo. Immers: als de klap tegen het objectief dermate stevig aankomt dat het filter breekt denk ik dat de frontlens sowieso schade oploopt. En dan hebben we het over de zeer zeldzame gevallen dat een hard voorwerp frontaal tegen het objectief komt. Daarentegen kan een minder hard zijdelings tikje tegen de voorrand van het objectief beter worden opgevangen door een filtermontuur dan door de filtervatting van het objectief, denk ik zo - waarbij het glas van het filter kan fungeren als kreukelzone. Maar sommige moderne objectieven kunnen al helemaal geen tikjes hebben, schijnt het. Als ik tenminste sommige berichten over de 18-200mm mag geloven.

En ik herhaal nog eens wat ik al enige malen eerder verkondigde: ik wil de opname nog wel eens zien die door het gebruik van een filter aantoonbaar minder van kwaliteit is. Voorwaarde is wel dat het moet gaan om een goed, multicoated filter en dat het niet gaat om een opname met felle lichtbronnen of puntlicht.
Ik heb er nog nooit ook maar iets op vernomen...
emdeklerk

Terwijl ik dit tikte plaatste J. Hoes twee links, uit de laatste waarvan ik het volgende citaat pluk:
"Those, who use UV filters mainly as lens protectors might enjoy that fact, especially that the filter neither degrades the picture nor causes light loss."
Ik moet zeggen dat het een heeeel knappe jongen is die aan de twee foto's met die lantarenpalen in de Hoya-test kan zien welke met en welke zonder filter is gemaakt.

Nog later toegevoegd, na alles nog eens te hebben doorgenomen:
In ieder geval tonen deze tests aan dat de hoogwaardige filters met multicoating weinig of geen invloed hebben op de beeldvorming - in het geval van Hoya tot mijn verbazing zelfs met fel-brandende straatlantarens in beeld. En dan schat ik de besten, B&W en Hoya in als gelijkwaardig of wellicht iets minder dan de erkend sublieme Nikon-filters. Immers: ook de homogeniteit van het glas wordt meegenomen. Ik heb er altijd voor gepleit dat op Nikon-objectieven met hoogwaardig Nikon-glas filters worden geplaatst van datzelfde glas. De schrikbarende resultaten zijn alle van niet-multi gecoate filters. In het verleden zijn de twee soorten, wel- en niet-multi gecoate filters nog wel eens over één kam geschoren.
em

[Roberttt]

Bedankt voor je zeer uitgebreide reactie. En ik heb inderdaad op het forum kunnen vinden dat het sommige personen wel een filter aanraden en sommige niet.
Mijn vraag was ook meer als er dan een filter op komt ter bescherming kan er dan beter worden gekozen voor een UV Filter (uiteraard goed merk en multicoated) of voor een Nikon NC filter?

[emdeklerk]

UV met multicoating (dus L37C) en het Nikon NC (is altijd multicoated) kunnen allebei.
Altijd weer wordt gemeld dat "voor digitaal UV overbodig is want de sensor is er niet gevoelig voor".
Okee, maar dan maakt het dus ook helemaal niet uit of het een UV-filter is of niet.
Sommige punten moet je volgens mij echt willen missen.
(Op digitale camera's zit mijns inziens wel vaker iets overbodigs, maar iedereen moet het hebben...)
Ben benieuwd wanneer Nikon met nano-coating komt op filters.
Ben ook benieuwd wanneer de tegenstanders het licht zien - door de filters.
Succes, emdeklerk

[flitslicht]

Dit is de hele opname:


Hier zonder filter, met Nikon NC filter en met BW filter (te groot voor het forum):
http://public.bay.livefilestore.com/y1p ... retest.jpg


Hier een knallende tegenlicht opname; zon net boven de rand van de opname en schijnt op het filter, volledig beeld:


Detail, links zonder, rechts met NC filter:


Ik gebruik ook altijd liever een filtertje, omdat je dat inderdaad 's avonds makkelijk kan schoonmaken. In extreme gevallen haal ik het eraf.

[emdeklerk]

Beste flitslicht,
heel veel dank voor deze beelden. Als het nu nog niet duidelijk is...
Al moet ik zeggen dat ik voor opnamen zoals die met die etalagepop beslist het filter er af zou halen.
Het is mij ook gelijk duidelijk waarom ik nooit een reactie kreeg op mijn meermalen geplaatste uitdaging beelden te laten zien waaruit zou moeten blijken dat gebruik van een goed filter aantoonbaar slechtere beelden zou opleveren.
Als je opname nr. 3 van de etalagepop zo maar laat zien aan wie dan ook zegt die echt niet: "Maar die is met een filter gemaakt!"
In de praktijk van dit forum blijkt dat velen elkaar alleen maar na praten...
Kortom: fantastisch!
emdeklerk

[Léon Obers]

De voorbeelden van flitslicht zeggen zo weinig. Misschien net met een ander lantaarntje net in een wat andere hoek, en je kunt er evengoed wel last van hebben. De voorbeelden van flitslicht zonder filter geven in dit geval ook aan dat er aan de kwaliteit van lenzen zelf ook nog wel het een en ander aan kan schorten voor wat betreft flare en ghosting.
Ik heb me in het verleden net zo goed in de vingers gesneden door het gebruik van filters, precies die beginnersfouten wat je geregeld in fora tegenkomt van wat er aan de hand is zoals die typische voorbeelden met "ghosting". Het is zo oud als de fotografie zelf. Vandaar dat ik ze eraf laat.

Hier voorbeelden waar het effect met filters wel te zien is. De info er bij is ook zeer leerzaam waar ghost verschijnselen vandaan komen:
"Mirror ghosts do not necessarily occur because a filter is optically inferior, but rather because it is a planar component" (Optische eigenschappen bij een plan parallel glas).
http://toothwalker.org/optics/filterflare.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://toothwalker.org/optics/flare.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Roberttt]

Ik heb in ieder geval een nikon NC filter aangeschaft. Nu nog de camera haha, die komt zaterdag als het goed is! Ik zal proberen tegen die tijd eens wat voorbeeld fototjes te plaatsen. Ik denk dat ik in de praktijk vrijwel altijd een filter zal gebruiken ter bescherming en in bepaalde gevallen (bijv savonds met veel lichtbronnen) deze er gewoon even afhalen.

[JaapV]

Ben ik nou gek? Foto 3 van Flitslicht (B&W Pro filter) laat toch duidelijk flare zien op het haar???

[flitslicht]

Ben ik nou gek?

Nee. Een filter is dan ook niet ideaal, IMO wel een goede bescherming voor lenzen tegen behandeling door mensen zoals ik

Wil je de optimale bescherming tegen jezelf koop dan geen B&W huppeldepup filter maar een Nikon NC. Die zijn net iets beter...