nikon nikkor af 80-200 2,8 draaizoom of Nikon 70-300vr

[Theo]

Hallo,
Heb een Nikon D90,en doe veel aan sportfotografie(voetbal)..
Nu kan ik de nikkor af 80-200 2,8 draaizoom aanschaffen voor 600 euro,voor
iets minder heb ik de nikon 70-300 vr..
Wat is verstandig?
Lens gaat op een D90..
Gr Theo

[Cees]

Een nieuwe 70-300 kost nog geen € 400,=.
Welke draaizoomversie is het? Nikon heeft, als ik me niet vergis alleen al 3 draaizooms 80-200/2.8 op de markt gebracht in de loop der jaren.

[rbfoto.nl]

Theo, neem nou niet zo'n draaizoom zonder AF-S. De snelheid daarvan is echt lager dan de 70-300VR.

[JosK]

Als je budget 600 euro is, een 70-300 VR. Ik heb deze vaak gebruikt voor sport en werkt prima bij goed licht. Voor indoorsport heb je wel 2.8 nodig.

[OBG]

Ik heb ook pas de nikon 80-200 f/2.8 aangeschaft en had al in mijn bezit een sigma 70-300 F/4.0-5.6 APO DG.
Even afgezien van de snelheid van beide lenzen kan ik je wel wel vertellen dat foto's zowel binnenshuis als buitenshuis veel en veel scherper zijn met de 80-200 2.8. Ook als je ze cropt.
En kwa snelheid, met het fotograferen van vliegende vogels buitenshuis zijn de vogels in vlucht haar scherp bij mij, dus denk dat het met sport en dan met name voetbal ook wel goed zit.
Ik heb met de sigma al wel een aantal keer bij voetbal(trainingen) foto's genomen en als het echt te snel gaat houd tie het niet meer bij en word het onscherp, heb met de nikon daarbij nog verder geen ervaring dus daar kan ik niks over zeggen.

Succes met kiezen in ieder geval!

[jacobus]

Tele foto van de 70-300 VR 70 mm


Tele foto van de 70-300 VR 300mm


Lijkt me een goede keus voor die prijs bij kamera express nu € 389.=

Jacobus

[ReneG]

Ik heb ze alletwee (70-300VR al 2 jaar, de 80-200 f/2.8 AF-D draaizoom nog maar 2 weken). Ik ben nog aan het vergelijken (helaas nog maar weinig tijd gehad i.v.m. privezaken). Mijn eerste indrukken op basis van proefondervindelijk gebruik (dit zijn dus geen onderbouwde metingen!) zou ik als volgt samenvatten:

- De 70-300VR AF-S stelt sneller scherp dan de 80-200 AF-D Draaizoom (logisch, AF-S). Het verschil in snelheid is op de D300s echter best klein, helemaal als je de focus limiter gebruikt. Ik had eigenlijk verwacht dat de 80-200 trager zou zijn, dus dat viel me best mee. Ik heb de 80-200 slechts 1 keer op mijn D90 gezet, daar lijkt de 80-200 toch wat trager te zijn dan op de D300s. Maar toch ook niet traag te noemen (de 80-200 schuifzoom heb ik ooit op mijn D90 gehad en is een slak vergeleken bij de draaizoom).

- Qua scherpte lijken de 80-200 AF-D en de 70-300VR elkaar niet eens zo veel te ontlopen, tot 200mm tenminste. Als je de 300mm benadert wordt de 70-300VR iets onscherper (doch vaak wel acceptabele foto's). De 80-200 is gewoon mooi scherp over het hele bereik en lijkt overall wel iets beter te zijn.

- De 70-300VR is veel makkelijker vanuit de hand te bedienen en veel minder gewicht om te vervoeren. Met de 80-200 AF-D had ik op het eind van een dagje dierentuin best wel wat moeite om nog stabiel uit de losse hand te werken. Dat zag ik ook terug in foto's.

- De 80-200 heeft me in slecht licht situaties een paar keer geholpen omdat ik toch twee stops meer licht had die ik bij de 70-300 VR niet had. In mijn geval lijk ik nets iet meer te hebben aan de twee stops extra licht dan aan de VR, maar het ontloopt elkaar niet veel (de 70-200VR heeft het alletwee, maar goed die is ook 3-4 keer zo duur).

- Met de 80-200 kun je veel meer met scherpte(on)diepte spelen en eerste indruk is dat de bokeh een stuk mooier is.

- Werken met een lens die over de hele range hetzelfde diafragma heeft is toch wel heel erg prettig.

Maar ik moet ook zeggen dat ik nog niet weet wat ik je zou aanraden. Op basis van mijn eerste indruk zou ik mijn 70-300VR meenemen naar situaties waarin snelle AF en zoombereik het belangrijkste zijn, mits er voldoende licht is (denk aan airshows etc). Maar in de meeste andere gevallen zou ik de 80-200 AF-D meenemen mits ik tele nodig denk te hebben(e.g. naar de dierentuin, indoor evenementen etc.). Vaak sowieso met monopod of statief indien mogelijk. Overigens is de 80-200 geen lens die ik even meeneem als extra lens als ik niet verwacht tele nodig te hebben, terwijl de 70-300 zo licht is dat ik die bijna altijd bij me heb...

PS: Voor roofvogelshows etc. weet ik nog niet uit welke de beste is. Ik heb 1 keer eerder zo'n show gedaan en toen was 200mm genoeg, maar goed niet alle shows zijn hetzelfde. Gelukkig heeft konijnenberg a.s. zaterdag een roofvogelshow bij hun pand in Turnhout, dus dan neem ik beide lenzen mee, dan kan ik daarmee experimenten. Ik ben benieuwd...

[pch]

Tele foto van de 70-300 VR 300mm

Met welk diafragma is deze 300mm-foto genomen? Ik hoop niet met de grootste F5.6 opening want dan vind ik de scherptediepte wel heel erg beperkt!

Gr. Paul.

[Tom]

Dus je hoopt dat het F/11 is, zodat het nóg beperkter is?

[Daniël]

Dus je hoopt dat het F/11 is, zodat het nóg beperkter is?

[Tom]

Hij vindt de scherptediepte beperkt en hij hoopt dat de foto niet op F/5.6 gemaakt is. Als de foto op F/11 gemaakt zou zijn, en de scherptediepte zou zo zijn als op de foto, dan zou de scherptediepte op F/5.6 nog beperkter zijn. Dat dus.

[pch]

Ik bedoel dat ik de achtergrond eigenlijk niet mooi vind: te scherp en had hem veel liever veel onscherper gezien!
En ik bedoel dus dat als dit wel met de grootste lensopening genomen is (F5.6 volgens mij bij dit objectief op 300mm, toch?) ik de "bokeh" zeer matig vind...
En dan is de scherptediepte toch heel beperkt.
En nu snap ik ook de verwarring van Tom: waar ik "beperkt" zeg bedoel ik "matig" in de zin van slecht, en dus niet "beperkt" in de zin van weinig scherptediepte en dus juist een mooie bokeh...
Dus resume: als deze 300mm-foto genomen is met de grootste 5.6 lensopening vind ik de achtergrondscherpte te hoog en de bokeh dus niet mooi en moet ikzelf dus toch echt aan de 80-200/2.8 of 70-200/2.8
Maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat die foto genomen is met 5.6, eerder veel hoger! Of niet?
Misschien dat de poster van deze foto's kan melden wat het diafragma bij de 300mm-foto was?

Gr. Paul.

[Tom]

Gezien de 70mm foto lijkt de focusafstand behoorlijk (richting oneindig). Ga je op F/5.6 focussen op 2 meter afstand (of wat is het meest dichtbij bij dit objectief?) zal je DOF kleiner zijn.

Meer info: google even naar een DOF calculator en vul wat getalletjes in. Maakt het duidelijker dan een lang verhaal denk ik zo/.