Tamron 18-270 of Nikon 18-200mm lens?

[hendrra]

Vraagje,.....

ga ik voor de Tamron 18-270 lens of voor de Nikon 18-200mm lens? Ik neig naar de Tamron, maar nu hoor ik weer dat hij niet snel genoeg scherp stelt.
Wie heeft ervaring met beide lenzen en wat is wijs?

[dotcat]

Ik ken wel de Tamron 18-200 en de nikkor 18-200. De tamron stelt minder snel scherp, is niet zo scherp en is luidruchtiger dan dan nikkor version. Ik ben verder gegaan met de nikkor 18-200 en vooral als vakantie lens bevalt ie uitstekend.

[Germay]

Zondermeer voor de 18-200mm VR Nikon gaan een perfecte vakantie lens. :mrgreen:

[explorator]

heb je ook wel eens gedacht aan de sigma 18-250mm? hij heeft oa HSM en OS

[n-limit]

mijn vriend en ik hebben alle 2 een d90 en alle 2 een 18-200 lens
omdat de nikon lens aardig prijzig koos ik voor sigma en mijn vriend voor tamron

sigma:voordelen:
soepel in en uit zoemen (draait wel de verkeerde kant op!)
stelt redelijk snel scherp
bij totale zoom is de stabilisatie niet al te best
nadelen:
tijdens het lopen zakt je lens uit! je zou evt het lock knopje kunnen gebruiken, ik doe dit niet. als ik een mooi moment zie wil ik gelijk mijn camera pakken en niet staan kloten met een klein schuifje ,wat juist dan niet open wil
ook zakt je lens als je voorover ergens een foto van wilt maken

tamron:
voordelen:
stabilisatie is goed!
zakt niet uit tijdens het lopen
nadelen
de lens gaat al snel, na wat stof enz. heel stroef bewegen, wat veroorzaakt dat je moeite moet doen met zoomen

de nikon lens die wij nu bezitten na het overlijden van de tamron is goed!
bezit de positieve punten van alle 2 de lenzen!

kost iets meer, maar zorgt ook voor meer gemak,plezier en mooie fotos!

[Melliw]

Zonder meer de 18-200 van Nikon. De optische prestaties van dit ding zijn veel beter.

[GM]

bij totale zoom is de stabilisatie niet al te best

Lijkt me niet echt een voordeel.....??

Groeten,
George

[Germay]

bij totale zoom is de stabilisatie niet al te best

Lijkt me niet echt een voordeel.....??

Groeten,
George

Nooit geen last van gehad dat de stabilisatie me in de steek liet, je moet ook nooit helemaal uit zoomen altijd 1á2mm er voor blijven dan heb je geen probleem. :mrgreen:

[dennis32]

Hallo,

Ik ben van plan om een Sigma 18-200mm F 3.5-6.3 DC OS HSM aan te schaffen.
Nu lees ik overal verschillende reviews, de meeste positief en sommige spreken elkaar tegen, dat begrijp ik niet. Zit er zo veel verschil in dezelfde lens onderling of ziet de een meer dan de ander.
Is hier iemand die mij advies kan geven? (nikon variant is mij te duur nog)

[Melliw]

Kijk het is wat je wensen zijn. Ik zou absoluut niet kunnen werken met zo'n ding. Anderen gebruiken hem alleen maar. Als het ding voor jouw goed genoeg is dan houd ik je niet tegen. Wel kan ik je toch beter de Nikkor aanraden, absoluut een behoorlijke stap beter. Al blijft het een compromis. Gewoon even langer door sparen dus...

Groeten van Willem

[Patrick]

Ik ben van plan om een Sigma 18-200mm F 3.5-6.3 DC OS HSM aan te schaffen.
Nu lees ik overal verschillende reviews, de meeste positief en sommige spreken elkaar tegen, dat begrijp ik niet. Zit er zo veel verschil in dezelfde lens onderling of ziet de een meer dan de ander.
Is hier iemand die mij advies kan geven? (nikon variant is mij te duur nog)

Ik zou met name de minder positieve punten goed bekijken; die zijn veel interessanter dan de positieve over het algemeen.

Ik zou persoonlijk ook in dit bereik de Nikon kiezen, maar liever nog het bereik in twee objectieven splitsen. Maar ik heb ook begrepen dat de Sigma helemaal niet zo slecht is als sommigen beweren.

Keuzen maken blijft lastig...