Advies bij aanschaf Telelens sportfotografie

[NorMan Lindenberg]

Hallo allemaal,

Ik maak even naar aanleiding van dit topic http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 53#p366953 een nieuwe aan.

Zal even kort uitleggen waar ik naar opzoek ben. Ik heb zelf een D90 en fotografeer daar veel vrachtwagens mee, ook regelmatig langs de snelweg waarbij je op veilige afstand moet staan. Naast deze tak van fotografie bevind ik me ook regelmatig in sporthallen om daar (onder veel al slechte licht omstandigheden) turnfotografie te maken. Deze sport kent zowel rustmoment, maar ook vaak actie momenten die je er scherp op wil hebben. Inmiddels kan ik wel aardig uit de voeten met mijn 18-105 die ik bij mijn D90 heb aangeschaft. Maar soms kom ik ergens niet dicht genoeg bij komen, wegens eigen veiligheid en dat van de deelnemers.

Wil mijn zoom lens die ik ga aanschaffen in beide situaties kunnen gebruiken, en wellicht ook voor de fotografie van insecten / vlinders. Nu is mij vooral opgevallen dat ik in de sporthal snel met de f waarde zit. Gevolg is dat er eigenlijk relatief dure lenzen gekocht moeten worden, maar dat red mijn portemonnee tot op heden nog niet.

- 70-300 VR (lees vaak dat hij boven de 200 wat onscherp kan zijn....)
- 55-200 AF-S

- Tamron valt nu bij mij af aangezien hier het f getal (bij de wat lagere prijsklasse op 6,3 zit).

Mijn vraag is of jullie mij eventueel een advies kunnen geven en punten aan kunnen dragen waar ik rekening mee moet houden, ben best bereid wat meer neer te leggen (sparen) als ik daardoor een beter kwaliteit krijg en heb van mijn foto`s. Uiteindelijk zijn de omstandigheden bij de sporthal fotografie het zwaarste, snelheid langs de snelweg moet natuurlijk ook goed bij het objectief passen, maar hierbij is het vaak voldoende licht (sta namelijk niet vaak in de avonduren langs de weg).

Alvast bedankt voor de adviezen.

[yoyo]

PS
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR (tweedehands)

[ElRonno]

Adviseren is altijd lastig. Uitproberen zoveel makkelijk. Misschien kun je wat lenen van forumleden of huren. En als dat gedoe in die turnhallen niet te vaak is, zou je daarvoor misschien altijd kunnen huren in plaats van kopen.

Gezien je budget begin ik maar niet over de aanschaf van een 70-200/2.8 VR II met een 2.0x TC III (waar het hart vol van is, loopt de mond van over)...

[JBD]

Er staan verschillende 70-200 mm lenzen op marktplaats. Kijk hier eens:

http://audio-tv-foto.marktplaats.nl/fot ... nd=20&fs=1" onclick="window.open(this.href);return false;

[NorMan Lindenberg]

@ ElRonno; uitproberen is natuurlijk altijd het beste, zeker om te kijken of de lens ook matcht met je camera... Maar volgens mij zijn er hier niet zoveel Zeeuwen op het forum. Maar goed de fotozaak waar ik hem heeft gekocht heeft ook heel wat staan, maarja die willen je ook wel eens iets duurs aanpraten, terwijl bijvoorbeeld een Tamron of Sigma ook prima kan werken. En ja de 70-200mm /2.8VRII is inderdaad een mooie lens , maar nog te hoog in budget, wellicht een gebruikte is dan een optie, maar dan nog zijn ze vaak prijzig...

Mensen nog ervaring met de andere genoemde objectieven, want de 70-200mm /2.8VRII zal het voorlopig nog niet worden .

[kraaifotografie]

Heel toevallig is de link naar de 70-200 van mij
heb ff de vraagprijs aangepast.
stuur even een pbtje dan komen we er misschien wel uit.

mvgr pim

[NorMan Lindenberg]

Inmiddels is er een nieuw objectief bijgevoegd waar ik naar aan het kijken ben, namelijk een: NIKON AFS 18-200/3.5-5.6 DX VRII
Wellicht is dit ook een goede optie, heel breed spectrum is er mee te fotograferen, maar wat zijn jullie ervaringen er mee ?
Of kan ik dan toch beter voor een 70-200 of 70-300 gaan ?

[TomD80]

70-300 Vr is goedkoper en 10 x beter dan die 18-200, dus zou minstens voor 70-300 gaan, beter nog 70-200, maar die is bijna 5 x zo duur. Als je toch voor die 18-200 gaat kan je die 18-105 wel weg doen want dat bereik heb je al, en qua lichtsterkte zal het ook weinig uitmaken.

[ReneG]

80-200 AF-D Draaizoom versie. Gaat tweedehands voor rond de 600 euro. Je mist de VR en hij is niet supersnel met scherpstellen (geen AF-S), maar op mijn D300s ervaar ik hem als snel genoeg en mijn D90 trekt het verrassend goed, zeker als ik de focus limiter gebruik. Ideaal is uiteraard een 70-200 AF-S VR (I of II) maar de 80-200 is aan leuk alternatief als je budget beperkt is. Anders een 70-300VR en hopen dat er voldoende licht is...

[NorMan Lindenberg]

@ TomD80, daarom zat ik ook wat te twijfelen of de 18-200 wel ideaal zou zijn aangezien ik zelf al een 18-105 heb....

@ ReneG, scherpstellen moet ik dus zelf met de hand doen begrijp ik bij de 80-200 AF-D, met sportfotografie, waar het moment erg lastig te bepalen is, lijkt mij het gemakkelijker dat dit gewoon goed verloopt en om dan ook nog scherp te stellen.... goed wellicht wel een goeie uitdaging. Maar dat het niet super snel is levert dan wellicht wel problemen op en zullen de foto`s slechter zijn dan dat ik eerst had met mijn 18-105 (zie hieronder wat voorbeelden). Lichtsterkte denk ik dat de problemen opzich nog mee zullen vallen, aangezien dat bij de 70-300 het zelfde is....

Een ding weet ik wel het is een moeilijke keus, er zijn prima objectieven, maar daar hangt dan weer een prijskaartje aan






Voor zulke momenten mis ik net wat zoom, vandaar dus dat ik naar een andere lens aan het kijken ben.... Dit gaat over een afstand van 20 meter.

[TomD80]

Norman,

die 80-200 stelt wel zelf scherp op je D90 (die had je toch) De 80-200 heeft alleen geen scherpstelmotor, maar je D90 wel, dat betekent alleen dat het wat langzamer gaat als een AF-S objectief die er een motor in heeft zitten.

[Patrick]

Als het om turnfoto's gaat, dan moet je sowieso een lichtsterk objectief kopen.

Je moet trouwens goed oppassen met automatisch scherpstellen. Je stelt zo op de achtergrond scherp, wat bij een aantal van je voorbeeldfoto's volgens mij ook al het geval is...

[NorMan Lindenberg]

@ Patrick, Klopt inderdaad.... ik sta zelf als leiding bij de groepen en vloog dus heen en weer, echt veel tijd had ik niet om foto`s te maken en ja dan moet je wat... Koos voor gemak en dat pakt niet altijd goed uit.... Lichtsterk ben ik bewust van, maar die zijn vaak erg prijzig. En weet dat het in principe met een F5.6 zou moeten kunnen, maar ja als ik dan een 70-300mm heb, heb je gewoon net wat meer ruimte en dat objectief is nooit weg denk ik zo als ik zo her en der wat voorbeeld foto`s zie.

@ TomD80, mis je hierdoor niet wat snelheid en daardoor dat de foto`s nog meer bewogen zijn. Vind het niet er bij sport foto`s, geeft juist wat meer actie in de foto waar het juist om gaat.

[TomD80]

Norman,

die 80-200 zal qua AF inderdaad wat langzamer werken op je D90 als de 70-300, echter maakt het dacht ik niet zo heel veel uit, zo snel is die 70-300 ook weer niet. Denk dat je altijd concessies zal moeten doen, met 70-300 heb je wel wat meer bereik en VR, misschien wel belangrijk in geval dat je uit de hand schiet.
Succes met je keuze!

[NorMan Lindenberg]

Ja klopt helemaal Tom, de perfecte lens vinden is ook niet mogelijk denk ik... Of je moet flink in de buidel tasten, en ik schiet inderdaad veel uit de hand tijdens sportfotografie, zoek wel een vast punt op, maar dan nog is het niet zo stabiel als een statief
Mijn keus zal een afweging worden tussen jullie genoemde adviezen en wat ik wil bereiken.
Op een gegeven moment heb je zoveel soorten lenzen waar je uit kan kiezen, zo kwam ik ergens anders op het forum het vergelijk tussen de Tamron 70-200mm f2.8 SP/Nikkor 70-300mm VR. Dus ja dan heb je weer het idee, ja ik kan ook voor een niet Nikkor lens gaan, maar blijft de kwaliteit van je foto`s dan wel goed en acceptabel. En een luidruchtige lens zit ook niemand op te wachten tijdens de wedstrijden, zeker als je dichtbij de turner(ster) komt.