D700 spaarproject welke objectief als vervanger

[André]

Lieve Nikon vrienden.

Ik ben al een tijdje aan het sparen voor een D700 en ben ruim op de helft. Ik ben intussen even aan het kijken naar welke objectieven ik moet (of wil) gaan vervangen. Mijn 50mm, 85mm, 70-300 VR en de 105VR blijven natuurlijk. Mijn splinternieuwe 10-24 zal weg moeten want dat is een DX lens.

Maar wat ik nou niet duidelijk kan krijgen is de Tamron 17-55. Ik kan nergens ontdekken of dit nu een "echte" DX lens is of niet. Op de Tamron site staat dat het niet bekend is of deze lens goed werkt op de D700. Bij de 28-75 staat vermeld dat hij geschikt is voor een D700. Deze lens is lichter en zelfs wat goedkoper.

Natuurlijk is een 24-70 van Nikon het ultieme, maar daar heb ik gewoon het geld niet voor.

Kan iemand mij vertellen of de 17-55 van Tamron nu een DX objectief is en zo ja of de 28-75 een goede vervanger is (Ik kan rekenen dus wat brandpunt betreft is het bereik redelijk vergelijkbaar)

Voor alle duidelijk (en dat is niet onaardig bedoeld) zit ik niet te wachten op reactie's als "ik zou voor de nikon 24-70 gaan", dat weet ik zelf ook wel, maar ik wil gewoon weten of de 28-75 een goede vervanger is voor de 17-55

[Jaap Driest]

Ik zit in een vergelijkbare positie. Ook druk te twijfelen (lees rekenen) over een D700. En ik heb nu ook de Tamron. Bij mij gaat de Tamron eruit. De bouwkwaliteit vind ik te mager. De voorste ring is er al twee keer af geweest, en ik wil steviger.
Ik zou geloof ik niet zo snel voor de Tamron 28-75 gaan. Je verliest dan in het groothoekdeel veel.
Zelf heb ik mijn oog laten vallen op de Nikon 24-85 f2.8-4. Je leest er niet veel over, maar het bereik en de lichtsterkte bevallen me. Ik weet niet veel van de bouwkwaliteit.
En ook ik heb geen geld voor de 24-70 2.8.
(jij misschien wel, als je je Ipad verkoopt )

[ErikB]

Je verliest 2,5mm.. Optie kan ook zijn om de D700 en de D300 een tijdje naast elkaar te gebruiken en zo door te sparen naar (eventueel duurdere) lenzen die wel aan de wensen voldoen? Zo blijft er nog wat te wensen over en blijft het spannend

(wordt wel een Amersfoorts topic dit hoor )

[J.Hoes]

Ik neem aan dat je 17-50 mm bedoelt. Op de Tamron site zie ik alleen de 17-50 mm in de uitvoering Di II. De II staat voor APSC formaat. Ik heb geen ervaring met deze Tamron's; ik neem aan dat je testsites als photozone.de al hebt gekeken.
Je hebt nu die 17-50 mm? Probeer op de D700 hoe erg vignettering is op FX.

Groet Hans.

[Léon Obers]

2e hands een Nikkor 28-70mm/2.8 is ook een optie. Die worden nog wel eens aangeboden, hoewel ook die voorganger van de 24-70 2e hands dikwijls nog behoorlijk aan de prijs is. Persoonlijk heb ik daar meer vertrouwen in, wat degelijkheid betreft dan in de 24-70mm.

Maar Flippie17, ik dacht juist dat je i.v.m. je rug niet zo'n zware spullen kon tillen (of ben ik in de war met iemand anders?).

[Melliw]

Persoonlijk zou ik eerst sparen voor een 24-70 en als ik dan weer geld zou hebben een D700 kopen.
De FX-camera's verdienen gewoon het beste van het beste.

[gongon]

2e hands een Nikkor 28-70mm/2.8 is ook een optie. Die worden nog wel eens aangeboden, hoewel ook die voorganger van de 24-70 2e hands dikwijls nog behoorlijk aan de prijs is. Persoonlijk heb ik daar meer vertrouwen in, wat degelijkheid betreft dan in de 24-70mm.

Maar Flippie17, ik dacht juist dat je i.v.m. je rug niet zo'n zware spullen kon tillen (of ben ik in de war met iemand anders?).

Dat was dacht ik een andere Flippie, volgens mij Flippie zonder de 17.

[Patrick]

Volgens mij hebben we maar een Flippie. Lijkt me ook genoeg voor een bescheiden forum als het onze...

[Myriad]

Kan iemand mij vertellen of de 17-55 van Tamron nu een DX objectief is en zo ja of de 28-75 een goede vervanger is (Ik kan rekenen dus wat brandpunt betreft is het bereik redelijk vergelijkbaar)

In je onderschrift staat de Tamron 17-50 VC. Ik neem aan dat je die bedoelt en niet de 17-55, waarvan ik het bestaan niet ken.
De Tamron 17-50 (zowel de VC als niet VC versie) is volgens http://www.photozone.de/reviews" onclick="window.open(this.href);return false; een APS-C objectief, dus voor cropped sensors (=DX camera's).
(kijk voor de review van de VC bij C*n*n: http://www.photozone.de/canon-eos/482-t ... 28vc_canon" onclick="window.open(this.href);return false; ).

Voor een aantal Nikkor alternatieven op full-frame kun je hier kijken:
http://www.pictchallenge-archives.net/T ... iques.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Omdat je de 50mm al hebt, zou je wellicht kunnen volstaan met een 18-35 of een 20-35.
Evt. aangevuld met een AF-D 35-70 f/2.8 (een ouder ontwerp; schuifzoom, maar wel scherp, behalve vol open).
Over de 'plastic fantastic' AF-Nikkor 28-80 mm f/3.5-5.6 op D700 heb ik ook goede verhalen gehoord, maar Bjørn Rørslett is er niet laaiend enthousiast over.

Wat betreft de Tamron 28-75 f/2.8 op een D700; Skippy gebruikt die combi af en toe.

Zelf heb ik de AF-S 17-35 f/2.8 en AF-D 35-70 f/2.8 gehad, maar met het oog op FX in de toekomst heb ik die verkocht en er een AF-S 24-70 f/2.8 voor in de plaats gekocht.
Die FX komt er wellicht nog wel een keer en ik zie dan wel wat ik doe met het bereik 18-24 (of lager) op FX (ik heb een Tokina 12-24 (DX) en zit regelmatig op 12mm).

[André]

2e hands een Nikkor 28-70mm/2.8 is ook een optie. Die worden nog wel eens aangeboden, hoewel ook die voorganger van de 24-70 2e hands dikwijls nog behoorlijk aan de prijs is. Persoonlijk heb ik daar meer vertrouwen in, wat degelijkheid betreft dan in de 24-70mm.

Maar Flippie17, ik dacht juist dat je i.v.m. je rug niet zo'n zware spullen kon tillen (of ben ik in de war met iemand anders?).

Dat was dacht ik een andere Flippie, volgens mij Flippie zonder de 17.

Nee hoor het is wel de juiste Flippie, gelukkig is mijn lichamelijke situatie na een grote rugoperatie (waarin alle wervels zijn vastgezet met staven, schroeven en haken) stukken verbeterd, en kan ik weer iets meer "hebben". Een D700 weegt gelukkig nog geen 100 gram zwaarder dan mijn D300. Dat gaat dus wel lukken. Een 24-70 die volgens mij ongeveer 1 kilo weegt is in combinatie (nu nog even) iets te veel van het goede, maar ik ben nog steeds aan het revalideren en mijn rug wordt steeds sterker, dus misschien over 1 of 2 jaar ?????

Ik dank jullie alvast voor de antwoorden en de adviezen. Mijn concrete vraag of de 17-50 een DX lens is, is me duidelijk en hij zal t.z.t. dus vervangen moeten worden. Een Tamron 28-75 is (simpel gezegd) de FX variant. Of het deze dan ook gaat worden, zie ik nog wel.

[Myriad]

Correctie van m'n eigen bericht hiervoor:
Het 'plastic fantastic' objectief betreft de AF-Nikkor 28-80 mm f/3.5-5.6 (inmiddels gecorrigeerd en staat niet op de franse site) en niet de 24-85 AF-D.