Welk opslagformaat

[rvanoers]

Beste mensen, ik ben sinds kort de trotse bezitter van een Nikon D90.
Ik heb eigenlijk weinig ervaring met een digitale spiegelreflex (namelijk altijd analoog gefotografeerd). Mijn vraag bij deze, ik heb de mogelijkheid om gemaakte foto's in twee formaten op te slaan namelijk JPEG en RAW. Wat is het verschil tussen deze twee formaten? Wat wordt het meest gebruikt of is het beste?

[Kroontje]

Hallo

Met deze manier kan je alles vinden op dit forum

Maar je kan al hier al wat lezen.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =7&t=27923

Groet Kroontje

[jettiny]

Welkom op het forum rvanoers
Proficiat met de aanschaf van je mooie camera de D90.
Het opslagformaat wat bijna iedereen gebruikt is het RAW formaat.
Vergelijk het maar met de film van je analoge camera.
RAW is eigenlijk het digitale negatief.
JPEG is een gecomprimeerd formaat, en RAW is dat niet.
Mijn advies, zet de D90 op RAW, en verander het nooit meer
Je kunt ten alle tijde je witbalance veranderen, en belichting aanpassen e.d.
Succes, en veel plezier op het forum.
vrgr,
Tiny

[Kroontje]

Hallo

Je kunt ten alle tijde je witbalance veranderen, en belichting aanpassen e.d.

Met een goed software programma wel te verstaan
Persoonlijk gebruik ik eerst Capture NX2 voor het Raw bewerken en daar kan je het evt omzetten naar bijv Tiff of Jpeg.
Dat bestand zou je evt nog verder kunnen bewerken met Photoshop of anders als dat nodig is.

Groet Kroontje

ps: Natuurlijk van mijn kant ook veel plezier met de D90...was ik even vergeten

[pata negra]

Naar mijn mening is deze vraag niet zo eenvoudig te beantwoorden. Het hangt er grotendeels van af wat je met uw foto's van plan bent. Je schrijft dat je weinig ervaring hebt met digitale fotografie, ik kan me dus heel makkelijk voorstellen dat je nog minder ervaren bent in digitale beeldbewerking.
Indien je uw foto's enkel in RAW opslaat zou je wel eens heel ontgoocheld kunnen zijn indien je een aantal afgedrukte foto's wenst, want een RAW gewoon omzetten naar JPEG zonder voorafgaande bewerking is onvoldoende. Elk RAW bestand moet bewerkt worden, noem het maar ontwikkelen zoals de analoge film, vooraleer de conversie te doen naar het printbare JPEG formaat, en juist deze bewerking met een RAW bewerkingsprogramma is weer een andere bezigheid dan gewoon wat lekker fotograferen en behoorlijk arbeidsintensief. Het vergt wel wat oefening en geduld om je te vervolmaken met een of ander softwareprogramma zoals Nikon NX2, Raw Therapee, Gimp, Photoshop e.a., en vereist in veel gevallen het bijwonen van workshops of het volgen van een avondopleiding om de boel onder de knie te krijgen.
Als besluit zou ik je aanraden om zeker in het begin in JPEG fine + RAW te fotograferen, zo krijg je telkens een JPEG die door de camera's eigen beeldprocessor ontwikkeld is en dit volgens uw eigen voorkeuren qua contrast, scherpte, saturatie enz., laat mij stellen dat die voor de meeste (hobby)fotografen betere resultaten opleveren dan pover bewerkte en daarna geconverteerde RAW's.

[Cookie1397]

Als je helemaal geen weet hebt van digitale bewerking van jou foto's houdt het dan op jpg. Wil je iets meer dan is wat Pata Negra stelt een goede werkwijze. Als je een raw en jpg opname naast elkaar zet zie je vrij grote verschillen. Mede omdat de camere een jpg zelf al bewerkt. Dit verschil zie je zeer goed bij de diverse beeldinstellingen zoals standaard, landschap etc. Ook zal je zien dat raw opnames minder scherp zijn dan jpg's omdat de camera dit ook voor je doet bij jpg. Van een goede raw opname een mooie foto maken kan heel veel werk zijn en je moet kennis hebben van bewerkingsprogramma's. Ik zou zeggen eerst de camera leren kennen. veel fotograferen in jpg en tegen de tijd dat je "meer" wilt eens raw gaan proberen. Waar de foto's voor dienen speelt ook een rol.

[Kroontje]

Hallo

Met alle respect Waarom denken jullie dat ik deze link heb neer gelegt

Hallo

Met deze manier kan je alles vinden op dit forum

Maar je kan al hier al wat lezen.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =7&t=27923

Groet Kroontje

Er is al zoveel over geschreven hier....dus waarom weer overnieuw beginnen..dacht ik

Groet Kroontje

[noogle]

Haha, het is ook nooit goed, als je meld dat men eerst maar de zoekfunctie moet gebruiken krijg je de wind van voren en ben je niet sociaal, en als er gewoon antwoord wordt gegeven is het ook weer niet goed. Waar moet het heen op dit forum....

Maar goed, ik zou gewoon beginnen met JPEG, mocht je wat meer thuis zijn in de verschillende bewerkingsprogramma's kun je besluiten om RAW te fotograferen, en dan nog doe ik dat alleen bij foto's waarvan bij voorbaat denk dat ik er alles uit moet halen wat erin zit. Vergeet niet dat RAW een aanslag is op je harde schijf ruimte, en de tijd die je steekt in het bewerken van RAW bestanden is ook nog eens langer dan het bewerken van JPEG.

Dus je moet het proefondervindelijk uitzoeken denk ik....

Grtz,

Michael

[Patrick]

Schiet standaard in NEF (RAW) formaat. WIl je er niets speciaals mee doen, dan kan je het met het gratis programma Nikon View NX omzetten naar JPG. Wil je er wat simpele bewerkingen mee doen, dan kan dat ook prima in View NX. Ook als je er nu nog niets mee wilt doen zou ik NEF willen adviseren; later wil je bepaalde foto's wellicht nog eens goed oppoetsen.

Kort: als je een NEF hebt, heb je ook de JPG, andersom niet.

Verder even zoeken op het forum. Deze vraag komt bijna wekelijks langs.

[rvanoers]

Heb me inderdaad nog niet veel bezig gehouden met digitale beeldverwerking. Zal eens in beide formaten op gaan slaan en eens wat experimenteren met beide formaten. Over opslag hoef ik me geen zorgen te maken heb meerdere schijven in mn pc
Eigenlijk ben ik wel van mening dat een foto gewoon in een keer goed moet zijn en niet achteraf vanalles gaan veranderen. Zie namelijk genoeg mensen die met een digitale spiegelreflex in het wilde weg wat aan het schieten zijn, waarschijnlijk komen deze camera's ook nooit van hun automaatstand af. Maar goed dit is mn eigen bescheiden mening, ga in ieder geval wel lekker experimenteren met deze voor mij nieuwe technieken.
bedankt voor de info tot zover

[JaapV]

Eigenlijk ben ik wel van mening dat een foto gewoon in een keer goed moet zijn en niet achteraf vanalles gaan veranderen.

"goed" kan altijd "beter"

Zie namelijk genoeg mensen die met een digitale spiegelreflex in het wilde weg wat aan het schieten zijn, waarschijnlijk komen deze camera's ook nooit van hun automaatstand af.

Dat is zowel een voordeel als een nadeel van digitale fotografie:
+ : Afgezien van camera-afschrijving (de D90 is gemaakt op 150.000 sluiterbewegingen) zijn er (i.t.t. analoog) geen kosten gemoeid met veel fotograferen en je vergroot er je kans mee dat er een mooie tussen zit:
- : Sorteren en archiveren kan véél tijd kosten.

[Cookie1397]

Eigenlijk ben ik wel van mening dat een foto gewoon in een keer goed moet zijn en niet achteraf vanalles gaan veranderen. Zie namelijk genoeg mensen die met een digitale spiegelreflex in het wilde weg wat aan het schieten zijn, waarschijnlijk komen deze camera's ook nooit van hun automaatstand af. Maar goed dit is mn eigen bescheiden mening

Dat is een beetje kort door de bocht, je zal zien dat foto's soms een beetje flets zijn en dat is makkelijk te corrigeren zonder aan de foto te sleutelen. En zo zijn er nog wel wat zaken te noemen die je "zou"kunnen aanpassen om van een goede foto een top foto te maken. En ja zelf in de analoge tijd werden foto's al in de doka "aangepast" zij het dat het toen niet zo makkelijk is als nu of is het nu soms te makkelijk

[Patrick]

Nabewerken is niet lui zijn; in tegendeel! Ik bewerk ELKE foto na. Soms stelt het niets voor omdat de foto prima is, soms moet er wat meer gebeuren om de foto te maken zoals ik 'm wil zien. En dat heeft niets met onkunde of luiheid van mijn kant te maken.

[gabsor]

Wel of geen RAW blijft een persoonlijke keuze, aan beide zitten voor en na´s die hier al aan bod zijn gekomen.

Mocht je RAW (NEF) willen gaan schieten dan zijn deze twee tooltjes wel handig:

1. NEF Thumbnail codec; zodat je de mini plaatjes in de explorer kunt zien (WINTEL): http://nikonimglib.com/nefcodec/index.html.nl
2. Preview Extractor; haalt zeer snel de opgeslagen JPEG versie uit een NEF bestand (ik schiet vandaar alleen NEF): http://drchung.new21.net/previewextractor/

Btw: elke professionele fotograaf werkt zijn / haar foto's af d.m.v. bewerking. Dat deed men vroeger inderdaad in de doka, nu met de PC/bewerkingsoftware.
Elke mening is valide

Daarnaast heb je een programma nodig om de NEF's te kunnen aanpassen. Dat kan met Nikon Capture NX maar ik gebruik bvk Silkypix developer studio. Veel lichter en sneller dan Capture NX en een goede batch mogelijkheid (bv igv een range aan 'gelijk' belichte foto's). I.g.v. interesse zie: http://silkypix.shortcutinc.com/silkypix4/

[Melliw]

Ik heb weleens dit gehoord: 'je hoeft niet in RAW te schieten als je niet weet waarom'.