Tamron 17-50 mm f/2.8 XR Di-II SP (foto update)

[gijsmondria]

Ik kan de Tamron 17-50 mm f/2.8 XR Di-II SP voor €175.+- kopen is dat een goede deal.

Ik wil hem gebruiken in plaats van de 18-70 van Nikon op de D90

[Patrick]

Een verdacht goede deal. Wie geeft 'm weg?

[gijsmondria]

Een stadsgenoot, dus ga even uitgebreid testen als ik hem kan bemachtigen.

[ReneG]

Dat is toch de versie zonder motor? Die heb ik voor weinig meer tweedehands gekocht, zo verdacht hoeft dat dus niet te zijn... Ik heb die versie al regelmatig voor 200 tot 225 euro langs zien komen. Maar inderdaad gewoon goed testen. En misschien zit hier de doos niet bij o.i.d., dat drukt de prijs ook nog wel een beetje.

[Patrick]

Het is in ieder geval een erg scherpe prijs. Er hoeft niets mis mee te zijn natuurlijk. Ik dacht alleen dat ze wel wat meer "doen" op de tweedehandsmarkt.

[ReneG]

Het is in ieder geval een erg scherpe prijs. Er hoeft niets mis mee te zijn natuurlijk. Ik dacht alleen dat ze wel wat meer "doen" op de tweedehandsmarkt.

Nee dat valt best tegen. Ik heb die prijs tijdenlang in de gaten gehouden, tot ik er zelf eentje tweedehands kocht. De versie met motor is tweedehands wel duurder. Ironisch genoeg lijkt de versie met motor op mijn D300s trager te zijn dan de versie zonder motor, al scheelt het weinig. Ik heb overigens bewust niet voor de versie met motor gekozen omdat ik a.) Tamron motoren niet vertrouw, gebaseerd op eerdere ervaringen en b.) niet veel geld meer in DX objectieven wil steken. De Tamron zonder motor is dan een aardige tussenpaus.

[André]

Zo'n gevalletje kwam ik ook tegen. Een Tamron 28-75 2.8 voor 175,--

Ik dacht, voor die centen wil il hem er wel bij hebben, (kan ik toch af en toe 2,8 gebruiken nu mijn 24-70 verkocht is)
Maarrrrrrrrr, de verkoper vermeld wel eerlijk dat er een kras op het glas zit, wat je op de foto's niet terugziet.

Hmmmm, toch maar niet denk ik.

[gijsmondria]

Ik ga hem vanavond bekijken, en zal het jullie laten weten.

[Jaap Driest]

Je moet even goed kijken naar het voorste deel van de lens. De voorste ring met bajonet waar de zonnekap aan vast zit.
Ik heb al twee maal gehad dat de schroefjes waarmee die ring vastzit, loslieten.
Dan moet je pulken, schroefjes weer vastdraaien (met locktite), en dat komt het uiterlijk niet ten goede.
Ik geloof dat het optisch niets uitmaakt, maar het maakt wel een rommelige indruk.
Je voelt het direct als je de zonnekap erop zet. Een beetje speling kan, maar teveel is foute boel.

[gijsmondria]

Hij is binnen, in nieuw staat.
De verkoper is overgestapt op Canon, en daar past hij niet meer op.

Wat Jaap zegt, is gebeurd en gerepareerd vertelde de verkoper.
Hoor ik nu ook bij de George club

[Jaap Driest]

Nou, dan heb toch mooi een topobjectief. Voor weinig.
Welkom bij de club.

[gijsmondria]

Hij doet het, en ik ben er erg blij mee.





Deze is met de Nikon 80-200 2.8 schuifzoom, heeft wel een veel mooiere bokeh

[Cees]

Veel plezier ermee en nu je onderschrift aanpassen.

[George Fennes]

Hij is binnen, in nieuw staat.
De verkoper is overgestapt op Canon, en daar past hij niet meer op.

Wat Jaap zegt, is gebeurd en gerepareerd vertelde de verkoper.
Hoor ik nu ook bij de George club

Ik zal je gelijk inschrijven, de acceptgiro komt later

Groetjes George

[George Fennes]

Je moet even goed kijken naar het voorste deel van de lens. De voorste ring met bajonet waar de zonnekap aan vast zit.
Ik heb al twee maal gehad dat de schroefjes waarmee die ring vastzit, loslieten.
Dan moet je pulken, schroefjes weer vastdraaien (met locktite), en dat komt het uiterlijk niet ten goede.
Ik geloof dat het optisch niets uitmaakt, maar het maakt wel een rommelige indruk.
Je voelt het direct als je de zonnekap erop zet. Een beetje speling kan, maar teveel is foute boel.

Jaap als het voorste deel los zit merk je dat wel degelijk met scherpstellen je scherptediepte verloopt dan net als met de Nikkor 24-70mm 2.8.
Heb je toch nog iets van een topobjectief

Groetjes George