Een experiment in het theater.

[NickL]

Mijn eerste foto in het theater.
Wat vinden jullie ervan en wat kan er beter?

Hoor het graag.

Groeten,
Nick

[dboomsma]

Hoi Nick,

Technisch gezien denk ik vrij goed gelukt! Als tip wil ik meegeven om "iets te laten gebeuren" in 't theater, en dat vast te leggen op de gevoelige plaat.

[Léon Obers]

Wat vinden jullie ervan en wat kan er beter?

Moeilijk aan te geven. Ik weet niet wat er gebeurt of wat de bedoeling is. De foto lijkt me flink gemanipuleerd te zijn, dus wat is je insteek?

[NickL]

Mijn bedoeling was om zo mooi mogelijke kleuren te krijgen, het hoofdonderwerp in natuurlijk de kroonluchter.

Dit was mijn eerst theater foto, heb er ook aardig wat tijd voor genomen om van alles uit te proberen, dit was het beste resultaat.
Het gaat me meer om de techniek, en volgens jullie is deze foto in dat opzicht dus redelijk geslaagd?

[Léon Obers]

Mijn bedoeling was om zo mooi mogelijke kleuren te krijgen, het hoofdonderwerp in natuurlijk de kroonluchter.

Nou ja, in een theater "natuurlijk" een kroonluchter als hoofdonderwerp, zou ik nooit zijn opgekomen voor iets waarvan ik denk dat er iets met mensen op het toneel, op de vloer zou moeten gebeuren. En die kleuren (dat groen-rode en blauwe licht), tja, dat lijkt me meer met bewerking in Photoshop van doen te hebben wat je daar laat zien dan met theater, dus ik snap het nog steeds niet.

[NickL]

Mijn bedoeling was om zo mooi mogelijke kleuren te krijgen, het hoofdonderwerp in natuurlijk de kroonluchter.

Nou ja, in een theater "natuurlijk" een kroonluchter als hoofdonderwerp, zou ik nooit zijn opgekomen voor iets waarvan ik denk dat er iets met mensen op het toneel, op de vloer zou moeten gebeuren. En die kleuren (dat groen-rode en blauwe licht), tja, dat lijkt me meer met bewerking in Photoshop van doen te hebben wat je daar laat zien dan met theater, dus ik snap het nog steeds niet.

Ik ben zelf lichttechnicus en wou eens wat proberen in het theater, er was een dag niks. Dus pakte wat spullen en ging aan de gang.
De foto komt rechtstreeks uit de camera en er is niks bewerkt.

[Léon Obers]

Ik ben zelf lichttechnicus en wou eens wat proberen in het theater, er was een dag niks. Dus pakte wat spullen en ging aan de gang.
De foto komt rechtstreeks uit de camera en er is niks bewerkt.

Het beeld verbaast me wel, in die zin dat waar jouw gekleurd licht valt ik geen schaduwen/structuur meer zie in het achtergronddoek.
Vandaar dat ik dacht dat je dat erin gepoetst had.
Licht valt altijd ergens op, dus moet je de structuur zien van het materiaal waar het licht opvalt. Dat ontbreekt nu juist bij jouw opname.
"Bundels" licht, wat hier dan enigszins het effect lijkt te hebben of het nergens opvalt, is ook mogelijk wanneer je "rook" gebruikt (uit een rookmachine), dan valt het licht op de deeltjes van de rook. Maar ja, dat weet jij als lichttechnicus wellicht beter dan ik.
Kun je eens wat meer uitleg geven wat je hebt gedaan?

[Robin]

Ik ben zelf lichttechnicus en wou eens wat proberen in het theater, er was een dag niks. Dus pakte wat spullen en ging aan de gang.
De foto komt rechtstreeks uit de camera en er is niks bewerkt.

Het beeld verbaast me wel, in die zin dat waar jouw gekleurd licht valt ik geen schaduwen/structuur meer zie in het achtergronddoek.
Vandaar dat ik dacht dat je dat erin gepoetst had.
Licht valt altijd ergens op, dus moet je de structuur zien van het materiaal waar het licht opvalt. Dat ontbreekt nu juist bij jouw opname.
"Bundels" licht, wat hier dan enigszins het effect lijkt te hebben of het nergens opvalt, is ook mogelijk wanneer je "rook" gebruikt (uit een rookmachine), dan valt het licht op de deeltjes van de rook. Maar ja, dat weet jij als lichttechnicus wellicht beter dan ik.
Kun je eens wat meer uitleg geven wat je hebt gedaan?

Leon,

Volgens mijn komt het gekleurde licht uit de spots op de hoeken van het toneel.
Als ik op het toneel zelf kijk zie ik een silhouet van wit licht, heb ook het idee dat het licht te zwak is om het toneel doek te bereiken

[NickL]

Ik ben zelf lichttechnicus en wou eens wat proberen in het theater, er was een dag niks. Dus pakte wat spullen en ging aan de gang.
De foto komt rechtstreeks uit de camera en er is niks bewerkt.

Het beeld verbaast me wel, in die zin dat waar jouw gekleurd licht valt ik geen schaduwen/structuur meer zie in het achtergronddoek.
Vandaar dat ik dacht dat je dat erin gepoetst had.
Licht valt altijd ergens op, dus moet je de structuur zien van het materiaal waar het licht opvalt. Dat ontbreekt nu juist bij jouw opname.
"Bundels" licht, wat hier dan enigszins het effect lijkt te hebben of het nergens opvalt, is ook mogelijk wanneer je "rook" gebruikt (uit een rookmachine), dan valt het licht op de deeltjes van de rook. Maar ja, dat weet jij als lichttechnicus wellicht beter dan ik.
Kun je eens wat meer uitleg geven wat je hebt gedaan?

Leon,

Volgens mijn komt het gekleurde licht uit de spots op de hoeken van het toneel.
Als ik op het toneel zelf kijk zie ik een silhouet van wit licht, heb ook het idee dat het licht te zwak is om het toneel doek te bereiken

Wat jij zegt klopt, ik heb het licht van verschillende hoeken laten komen, wat ik ook uit leg in mijn vorige bericht.

[Léon Obers]

Volgens mijn komt het gekleurde licht uit de spots op de hoeken van het toneel.
Als ik op het toneel zelf kijk zie ik een silhouet van wit licht, heb ook het idee dat het licht te zwak is om het toneel doek te bereiken

Dat het uit die spots op de hoeken (lijkt) te komen, had ik mezelf ook wel bedacht.
Maar dat jij nu aangeeft dat het licht te zwak is om het toneeldoek te bereiken, impliceert dat jij aangeeft dat het licht zomaar in het midden "zweeft". Dat gaat niet, licht moet ergens opvallen. Dus mogelijk wel met rook in de ruimte, maar zonder rook krijg je "in het midden" geen lichtbundel te zien.
De koplampen van je auto verlichten de weg, de bomen, pas als het mistig is de vochtdeeltjes in de lucht en zie je lichtbundels.
Het heelal is pikdonker. Het is bij de gratie dat zonlicht op de maan valt dat je de maan ziet, maar je ziet de lichtbundel er niet naartoe.

Maar goed, laten we even de reactie van de TS afwachten wat die erover te vertellen heeft.

EDIT: De TS had al eerder gereageerd, hoe kom je nu aan die bundels zonder structuur van de achtergrond?

[NickL]

Volgens mijn komt het gekleurde licht uit de spots op de hoeken van het toneel.
Als ik op het toneel zelf kijk zie ik een silhouet van wit licht, heb ook het idee dat het licht te zwak is om het toneel doek te bereiken

Dat het uit die spots op de hoeken (lijkt) te komen, had ik mezelf ook wel bedacht.
Maar dat jij nu aangeeft dat het licht te zwak is om het toneeldoek te bereiken, impliceert dat jij aangeeft dat het licht zomaar in het midden "zweeft". Dat gaat niet, licht moet ergens opvallen. Dus mogelijk wel met rook in de ruimte. Zonder rook krijg je "in het midden" geen lichtbundel te zien.
De koplampen van je auto verlichten de weg, de bomen, pas als het mistig is de vochtdeeltjes in de lucht en zie je lichtbundels.
Het heelal is pikdonker. Het is bij de gratie dat zonlicht op de maan valt dat je de maan ziet, maar je ziet de lichtbundel er niet naartoe.

Maar goed, laten we even de reactie van de TS afwachten wat die erover te vertellen heeft.

EDIT: De TS had al eerder gereageerd, hoe kom je nu aan die bundels zonder structuur van de achtergrond?

Zoals ik al zei hangt er een lamp recht boven de kroonluchter, die schijnt erdoorheen. Vandaar de schaduwen op de vloer. En nogmaals er is geen rook gebruikt die lampen van de zijkant heb ik gewoon heel simpel op het achterdoek gesteld.

[Léon Obers]

Kun jij als lichttechnicus dan verklaren hoe het komt dat je dan geen structuur van dat achtergronddoek ziet, want dat is nu juist het wonderbaarlijke en datgene wat me verbaast.

Overigens haal niet hele complete reacties aan, hooguit een deel van een zin waar iets op betrekking heeft.

[NickL]

Kun jij als lichttechnicus dan verklaren hoe het komt dat je dan geen structuur van dat achtergronddoek ziet, want dat is nu juist het wonderbaarlijke en datgene wat me verbaast.

Dat is goed, dat scheelt weer grote berichten.

Ik kan je wel uitleggen dat elke lamp een eigen soort bundel heeft, dit zijn lampen met een 'ovalere' bundel.
Dat vond ik persoonlijk mooier dan mooi strak.
Het achterdoek hangt aan een pijp en onderin zit ook weer een pijp om dat doek mooi strak te houden, dat is juist de bedoeling van zo'n doek in het theater.

[Léon Obers]

Ik zie buiten die bundels wel plooien in het doek (vooral links), dus verwachte in ieder geval ook meer plooi te zien van die spots die aan de zijkanten staan opgesteld. Maar komt wellicht ook door erg veel "rest" strijklicht van één kant.

Maar het doek staat kennelijk een stuk strakker dan ik had verwacht. Dan is het beter te verklaren. Het begint nu meer te dagen.
In het midden van het licht zal de schaduw van de ene lamp op het doek dan wellicht weer worden opgehelderd in ongeveer gelijke mate van de lamp aan de andere kant en valt de structuur dan min of meer weg. Het blauwe licht in de top loopt mee in verticale langsrichting van de plooien.

In ieder geval is het effect anders als ik in eerste instantie had verwacht.
Maar OK, dat is dan nog geen antwoord op je vraag of het dan geslaagd is. Ben jij er zelf over tevreden?
Voor mij is het meer het vastleggen van wat je als lichttechnicus doet. Niet meer niet minder.
Zelf zou ik het interessanter vinden wat het op het toneel met mensen doet. Ga anders eens lekker met een model aan het werk.

[NickL]

Ik zie al dat het meer begint te dalen
Had het misschien ook wat duidelijker uit moeten leggen, hoe het kan dat het rondom de lamp wat donkerder is kan jij me denk ik beter uitleggen, het blauwe licht kom van boven strijkend over het achterdoek.

Bekeek net de foto nogmaals en begrijp ook wel dat het lijkt alsof er wel rook gebruikt is. Nu is het allemaal duidelijk hoop ik.
Gewoon lekker creatief zijn en dan krijg je wel wat, haha.

Als ik een keer een dag het theater heb en een rookmachine ga ik daar eens me experimenteren, ben benieuwd wat daar uit komt.
Als je verder nog tips hebt neem ik die graag aan, ben wel van het uitproberen.