Welke Macro lens voor horlogefotografie

[Barts27]

Ik heb een D90 en fotografeer ook graag horloges of andere stilstaande objecten. Ik ben dus zelf niet zo geintresseerd in macro forografie van insecten of andere beesjes en/of plantjes.
Ik twijfel nu of ik de nikon 60mm macro lens zal kopen. Ik heb diverse berichten op het forum doorgelezen en raak in verwarring over de minimale afstand tussen de voorkant van de lens en het object. Bij de 60mm is dat zeer kort (5 cm ???). Om een horloge te fotograferen 1:1 wellicht geen probleem, maar hoe zit het dan met het licht. Met andere woorden; blokkeer ik zelf het licht niet (binnenshuis) waardoor de foto donker wordt, of er scherpstelproblemen ontstaan?

Een ander voordeel van de 60mm macro is dat het geschikt is als portretlens (60x1,5 = 90mm).

Wat is een alternatief? De 105mm Nikon vind ik te duur. De Tamron 90mm maakt mooie foto's, maar ik wil eigenlijk dat het scherpstellen in de lens gebeurd, waardoor de lens niet uitschuift.

alvast bedankt.

Bart

[Melliw]

Bij dit soort statische onderwerpen zou ik kiezen voor de 85mm PC. Maar budget zal daarvoor wel niet toereikend zijn.
Trouwens aan 1:1 zul je niet snel komen bij horloges, daar zijn ze over het algemeen iets te groot voor.
Over het licht zou ik me dus niet direct zorgen maken.

[Léon Obers]

Voor specifiek horlogefotografie zou ik eerder kiezen voor een tilt/shift macrolens dan voor een normale macrolens.
(En dan niet die van Nikon, maar van Harblei of Schneider i.v.m. de mechanisch veel betere constructie en de onafhankelijke instellingen voor tilt en shift in alle richtingen). Maar gezien je al aangeeft dat een nieuwe "gewone" macrolens 105mm al buiten het budget valt, is de optie voor tilt/shift nog veel verder weg.

Ik heb diverse berichten op het forum doorgelezen en raak in verwarring over de minimale afstand tussen de voorkant van de lens en het object. Bij de 60mm is dat zeer kort (5 cm ???). Om een horloge te fotograferen 1:1 wellicht geen probleem, maar hoe zit het dan met het licht. Met andere woorden; blokkeer ik zelf het licht niet (binnenshuis) waardoor de foto donker wordt, of er scherpstelproblemen ontstaan?

Scherpstelproblemen zul je niet hebben met een korte instelafstand, maar je slaat de spijker op zijn kop met het niet goed uit kunnen lichten van je onderwerp op die korte afstand.

De Tamron 90mm maakt mooie foto's, maar ik wil eigenlijk dat het scherpstellen in de lens gebeurd, waardoor de lens niet uitschuift.

Tja, interne scherpstelling (dat de lens niet uitschuift) is nu net de oorzaak dat instelafstanden juist heel kort zijn, omdat met een trucje de werkelijke brandpunt wordt verkleind bij het dichterbij scherpstellen.
Wil je juist een normaal gebruikelijke "grotere" instelafstand moet je nu juist typisch afzien van dat soort constructies van interne scherpstelling, dus gebruik een "normale" macrolens die langer wordt of uitschuift bij het dichterbij instellen.

Als een nieuwe Nikon 105mm te duur is, overweeg een 2e hands Micro Nikkor 105mm/4.0
De kwaliteit ervan doet IMO niet onder (ik denk zelfs op bepaalde punten beter) dan de 105/2.8 VR.

[Barts27]

Dank voor jullie reacties. Ik begin net met macro fotografie dus ik wil niet meteen heel veel geld uitgeven. De 60mm Nikon of een 90mm Tamron zijn nog heel goed betaalbaar voor mijn eerste stappen op macro gebied.
@léon: begrijp ik je nu goed dat het feit dat de 90mm Tamron geen interne scherpstelling heeft (de lens schuift uit) een voordeel is m.b.t. afstand tot object?
Er zijn natuurlijk ook nadelen aan een lens die uitschuift.

[Léon Obers]

Kijk in het draadje "Hulp gevraagd: werkafstand bij macro objectieven": http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 06&start=0" onclick="window.open(this.href);return false; of de Tamron erin voorkomt.
Hier: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 83#p382083" onclick="window.open(this.href);return false;

Er zijn natuurlijk ook nadelen aan een lens die uitschuift.

Afgezien van het uitschuiven/langer worden, welke dan?
Bedenk dat lenzen die niet uitschuiven en interne scherpstelling gebruiken een veel groter nadeel hebben zoals een variërende afbeeldingsmaatstaf tijdens het scherpstellen. Heb je de camera op statief staan (bij horlogefotografie wellicht het geval) en heb je alles netjes ingekaderd maar nog niet goed scherp gesteld, draai je de scherpte dan bij, dan is je beeld ineens groter of kleiner, en moet je de camera met statief weer verplaatsen om dezelfde uitsnede te maken. Niets zo vervelend als op deze wijze je macro-opnamen te moeten maken. Dan IMO liever een lens die die verschijnselen niet of nauwelijks heeft maar waarbij de tubes in of uitschuift.

Wat werkafstanden bestreft. Bij horloges zul je niet vaak 1:1 werken, zeker niet met een DX camera, waar een beeld met 1:1 wordt vastgelegd van 23.6 x 15.8 mm groot. Meestal zet je de hele horloge erop met nog een stuk band erbij. Een kleinere vergrotingsmaatstaf. Dus je komt daarmee dan aardig uit de voeten met werkafstanden van bijv. een 90 of 100mm macrolens.

[Melliw]

Misschien heb je ook wat aan deze topics of kun je contact opnemen met TS voor meer info. http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35&t=17483" onclick="window.open(this.href);return false; en http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 29&t=16760" onclick="window.open(this.href);return false;

[wblink]

Hoi,

Afgezien van de probleem met belichting (die mi inderdaad aanwezig kunnen zijn), iets anders wat ik nog niet voorbij heb zien komen:

Met een 60 mm objectief kun je veel beter de diepte in het horloge laten uitkomen dan met een objectief met een langere brandpunt afstand.
Vooral omdat een horloge (stilstaand dan ...) niet aan belichtingstijd is gebonden, je kunt je scherptediepte dus zelf bepalen en het beeld van diepte (is dat belangrijk bij zo'n foto?) kun je veel mooier maken.

[J.Hoes]

...
Wat is een alternatief? De 105mm Nikon vind ik te duur. De Tamron 90mm maakt mooie foto's, maar ik wil eigenlijk dat het scherpstellen in de lens gebeurd, waardoor de lens niet uitschuift.

alvast bedankt.

Bart

als een DX lens geen bezwaar is kijk dan eens naar een 85 mm Micro Nikkor. Heeft een vrije afstand van plm 13 cm bij 1:1, schuift niet uit, budgettair iets boven Tamron. (Nikkor kost nu 399 bij Kamera Express)
Ik weet niet hoe het bij de nieuwe Tamron 90 mm is, maar bij de oude ligt de frontlens ruim 4 cm verdiept in de lenstuut. Is wel een kleine zonnekap, maar gaat wat ten koste van de vrije afstand (plm 9 cm bij 1:1).

Groet Hans.

[Léon Obers]

Met een 60 mm objectief kun je veel beter de diepte in het horloge laten uitkomen dan met een objectief met een langere brandpunt afstand.
Vooral omdat een horloge (stilstaand dan ...) niet aan belichtingstijd is gebonden, je kunt je scherptediepte dus zelf bepalen en het beeld van diepte (is dat belangrijk bij zo'n foto?) kun je veel mooier maken.

Het grote misverstand.
Bij macro waarbij je specifiek kiest voor een bepaalde vergrotingsmaatstaf (hoe groot je een horloge in beeld wild hebben), en waarbij de instelafstand om die bepaalde vergrotingsmaatstaf te krijgen feielijk een bijkomende factor is afhankelijk van de brandpunt. Is de scherptediepte GELIJK.
Dus voor de scherptediepte maakt het niet uit of je een 50mm, 60mm, 100mm of 200mm macrolens neemt om je foto te maken, waarbij je voor ieder dezelfde vergroting/uitsnede kiest.

Wat wel verandert is het perspectief hoe je op het horloge kijkt, met de veranderende onderwerpsafstand afhankelijk van een brandpunt (lees beeldhoek) en de onscherpte in de achtergrond (voor zover zichtbaar).

[Barts27]

Dank voor jullie reacties, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik jullie niet altijd kan volgen. Vooral als het de techniek en de theorie van het macro fotograferen betreft. Als ik het dus goed begrijp en jullie reacties lees, maakt het niet uit of ik met een 60mm of 100mm macro lens fotografeer om hetzelfde plaatje te kunnen schieten. De scherptediepte bij hetzelfde diafragma blijft bij beide lenzen gelijk. Het verschil zit hem dus in hoever je van het object af kunt blijven. Dus zeg maar de werkafstand tussen voorkant lens en object. Een 100mm uitschuifende macro lens is dan dus prettiger werken omdat je niet in je eigen schaduw staat en je compositie mogelijk niet verandert als je scherp gaat stellen? Hopelijk vertaal ik jullie uitleg correct.


Kortom; ik kan dus beter kiezen binnen het budget van €400,- tussen de:

Nikon 85 mm macro
Tokina 100 mm macro
Tamron 105mm macro

De Nikon 60mm is dus minder geschikt? Te beperkt als ik meer wil dan alleen horloges en bijv. postzegels fotograferen. Heb je met deze macrolenzen nog te maken met de cropfactor of is dat alleen van belang als je de macrolens nog voor andere doeleinden wil gebruiken?

[Léon Obers]

Als ik het dus goed begrijp en jullie reacties lees, maakt het niet uit of ik met een 60mm of 100mm macro lens fotografeer om hetzelfde plaatje te kunnen schieten. De scherptediepte bij hetzelfde diafragma blijft bij beide lenzen gelijk.

Scherptediepte blijft gelijk, maar zoals gesteld verandert wel het perspectief afhankelijk van de onderwerpsafstand. Dus het is geenszins hetzelfde plaatje.

Kortom; ik kan dus beter kiezen binnen het budget van €400,- tussen de:

Nikon 85 mm macro
Tokina 100 mm macro
Tamron 105mm macro

Zijn optisch allen prima objectieven.

Heb je met deze macrolenzen nog te maken met de cropfactor of is dat alleen van belang als je de macrolens nog voor andere doeleinden wil gebruiken?

Cropfactor is altijd van belang. Op een FX camera is de beeldhoek groter als op een DX camera.

[Patrick]

Tamron 105mm macro

Als je naar de winkel gaat kan je beter zoeken naar een 90mm. Er is geen 105mm van Tamron.

Allen zullen voldoen. Ik zou gewoon eens naar de winkel gaan en ze proberen. Slechte macro-objectieven zijn er niet meer bij de bekende merken.

[Barts27]

Je hebt gelijk...ik bedoel de 90mm Tamron.
Ik vind het wel moeilijk kiezen.

Nu 3 lenzen die in aanmerking komen.

Tokina 100 mm macro
Nikon 85mm macro
Nikon 60mm macro.

Ik denk dat het toch de Nikon 60mm wordt aangezien ik niet van plan ben om beestjes te gaan fotogaferen, maar alleen stilstaande objecten, zoals horloges, een enkele bloem en producten. Op een D90 wordt het daarnaast ook een aardige portretlens hoewel ik daar ook andere lenzen voor kan gebruiken.

[Léon Obers]

Op een D90 wordt het daarnaast ook een aardige portretlens hoewel ik daar ook andere lenzen voor kan gebruiken.

Dan zou je ook de macro Tamron 60mm/2.0 kunnen overwegen (met AF-S en niet uitschuif lensbouw).
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... nikon.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Test: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 0_20_nikon" onclick="window.open(this.href);return false;


Sigma heeft ook nog een erg goede macrolens die aansluit als portretlens op DX, de 70mm/2.8
De kwaliteit zowel op DX en FX doet niet onder voor die van Nikon. Echter geen AF-S, dus werkt niet met AF op een D40, wel op een D90.
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... nikon.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Test: http://www.photozone.de/canon-eos/300-s ... est-report" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 964/cat/30" onclick="window.open(this.href);return false;

[Barts27]

Ik denk dat het deze wordt. Is de Nikon 60mm macro een goede keuze voor object en horloge fotografie?