Kwaliteit 105mm VR f/2.8 t.o.v. de 70-200 VR f/2.8 ?

[PeterWeter]

Ik heb vorige week de Nikon 105mm VR aangeschaft en ik ben onder de indruk van de scherpte, in ieder geval met macro.
Daarnaast heb ik op diverse forums gelezen dat de lens dezelfde uitstekende kwaliteit levert als de Nikon 70-200 VR voor wat betreft portret.
Klopt dat, kan iemand dat hier ook bevestigen?

[Patrick]

Dit stond in een oud draadje. Meestal is dat niet zo'n goed idee. Een eigen draadje is meestal een veel beter idee.

Ik denk dat de 105 VR als portretlens juist nog beter is als de 70-200 VR. Mag ook wel; het is een prime objectief uit de topklasse, de 70-200 is een zoomobjectief. Natuurlijk is de 70-200 VR voor veel werk wel wat breder inzetbaar. Wat ook geldt voor de 105 VR, want dat is tenslotte ook gewoon een top-macroobjectief.

[Skippy]

Ik heb vorige week de Nikon 105mm VR aangeschaft en ik ben onder de indruk van de scherpte, in ieder geval met macro.
Daarnaast heb ik op diverse forums gelezen dat de lens dezelfde uitstekende kwaliteit levert als de Nikon 70-200 VR voor wat betreft portret.
Klopt dat, kan iemand dat hier ook bevestigen?

Hier wat portret voorbeelden gemaakt met de 105mm VR http://www.flickr.com/search/groups/?q= ... N21&m=pool

Er kunnen zeker goede portretfoto's mee gemaakt worden, mijn (en van vele anderen) favoriete 105mm voor portretten is en blijft de 105mm f2.0 DC.
Deze tekent m.n. de textuur van huid net iets mooier/zachter. De 105mm VR en de 70-200 tekenen wat contrastrijker, kwestie van smaak.

Recent voorbeeld gemaakt met de 105mm f2.0 DC.

[André]

De 105 VR is inderdaad een vaak gebruikt objectief voor portretten. En dat is natuurlijk niet voor niets. Ik heb hem zelf ook en het is naast mijn 85mm 1.8 een objectief dat vaak op mijn camera zit. Hij is rag en rag scherp. Helaas is de mijne vorige week van de tafel afgekukeld (waarschijnlijk door een van mijn katten per ongeluk van de tafel afgestoten). Ogenschijnlijk lijkt er niets aan de hand, maar ik denk er wel over om hem in Beverwijk even na te laten kijken.

Of hij scherper of minstens net zo scherp is als de 70-200 weet ik niet omdat ik deze niet heb en dus ook niet kan vergelijken, maar anderen hier zullen dat ongetwijfeld wel.

[Skippy]

De 105 VR is inderdaad een vaak gebruikt objectief voor portretten. En dat is natuurlijk niet voor niets. Ik heb hem zelf ook en het is naast mijn 85mm 1.8 een objectief dat vaak op mijn camera zit. Hij is rag en rag scherp. Helaas is de mijne vorige week van de tafel afgekukeld (waarschijnlijk door een van mijn katten per ongeluk van de tafel afgestoten). Ogenschijnlijk lijkt er niets aan de hand, maar ik denk er wel over om hem in Beverwijk even na te laten kijken.

Of hij scherper of minstens net zo scherp is als de 70-200 weet ik niet omdat ik deze niet heb en dus ook niet kan vergelijken, maar anderen hier zullen dat ongetwijfeld wel.

Ik denk dat ultieme scherpte voor een portretlens eerder een nadeel dan een voordeel is. Met de 105mm VR zie je elk putje en oneffenheid, vinden vrouwen niet leuk hoor. Vandaar mijn voorkeur voor de DC.

[Patrick]

Liever te scherp dan niet scherp genoeg. Dit is de tijd van het nabewerken, dus als het te is, dan pas ik het achteraf wel aan.

Niet dat ik de 105 f2 niet fantastisch vind hoor; die is geweldig. Maar een groot voordeel van de 105 VR is het feit dat je ook gewoon een top-macroobjectief hebt.

[Hans Braakhuis]

Ik denk dat de 105 VR als portretlens juist nog beter is als de 70-200 VR. Mag ook wel; het is een prime objectief uit de topklasse, de 70-200 is een zoomobjectief.

Over het algemeen zijn vaste brandpunt objectieven beter dan zoom objectieven. Daar heeft Patrick wel gelijk in, maar dat gaat niet op voor de zoomobjectieven met een vast diafragma van f/2,8 zoals de AF-S 70-200 mm F/2,8G ED VR II dat onder andere heeft.

De AF-S 70-200 mm F/2,8G ED VR II heeft in m'n onderzoek naar de kwaliteit van Nikkor objectieven een 8,5 (schoolcijfer) uit een gemiddelde van 7 verschillende tests. De AF-S Micro 105 f/2,8 G ED VR komt op een 9 uit 12 verschillende tests.
In m'n onderzoek leg ik uit dat je niet naar een paar tienden van verschil moet kijken. Een verschil van een heel punt is echter voor de meesten wel waarneembaar.

Het onderzoek staat gewoon op m'n website:
http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor portretten zou ik een AF-S 85mm f/1,4 G (9,2) nemen als m'n portemonnee dat toe liet. Daarom gebruik ik zelf een nog maar 22 jaar oude AF 85 f/1,8 die in m'n onderzoek een 9,5 krijgt.

[Kees D3s]

Begrijp ik het goed dat uw onderzoeken bestaan uit het vergelijken van testen van derden, zonder dat u de objectieven daadwerkelijk zelf aan een test onderwerpt ?
Indien ja, hoe betrouwbaar is de informatie uit uw onderzoeken dan, gebruikt u alleen testen van gerenomeerde testorganen, of wordt elke test, van wie dan ook in uw onderzoek meegenomen ?

[Patrick]

Ik denk dat de 105 VR als portretlens juist nog beter is als de 70-200 VR. Mag ook wel; het is een prime objectief uit de topklasse, de 70-200 is een zoomobjectief.

Over het algemeen zijn vaste brandpunt objectieven beter dan zoom objectieven. Daar heeft Patrick wel gelijk in, maar dat gaat niet op voor de zoomobjectieven met een vast diafragma van f/2,8 zoals de AF-S 70-200 mm F/2,8G ED VR II dat onder andere heeft.

Je weerlegt mijn "aanname" volgens mij niet door de aangegeven cijfers uit je onderzoek Hans...

[Cees]

Liever te scherp dan niet scherp genoeg. Dit is de tijd van het nabewerken, dus als het te is, dan pas ik het achteraf wel aan.

Niet dat ik de 105 f2 niet fantastisch vind hoor; die is geweldig. Maar een groot voordeel van de 105 VR is het feit dat je ook gewoon een top-macroobjectief hebt.

Dat ben ik voor portretten niet met je eens. Een te scherp portret tekent zo scherp dat het niet mooi meer is. De door Skippy gebruikte 105/2 DC is prachtig scherp, maar niet te scherp en daarmee het meest ideale objectief om portretten mee te maken. De 105/2.8 VR heeft andere kwaliteiten.

[Léon Obers]

Begrijp ik het goed dat uw onderzoeken bestaan uit het vergelijken van testen van derden, zonder dat u de objectieven daadwerkelijk zelf aan een test onderwerpt ?
Indien ja, hoe betrouwbaar is de informatie uit uw onderzoeken dan, gebruikt u alleen testen van gerenomeerde testorganen, of wordt elke test, van wie dan ook in uw onderzoek meegenomen ?

Om te weten hoe en welke criteria Hans daarbij hanteert, zou je dat PDF-bestand van Hans kunnen lezen.
Dat beantwoord nu juist al je specifieke vragen die je nu stelt. Dus lees even simpel dat PDF-bestand.

[Léon Obers]

Dit is de tijd van het nabewerken, dus als het te is, dan pas ik het achteraf wel aan.

Dat ben ik voor portretten niet met je eens. Een te scherp portret tekent zo scherp dat het niet mooi meer is.

Vandaar dat Patrick aangeeft dat je een dergelijk te hard / scherp beeld kunt nabewerken.

Je kunt het in bewerking zo zacht maken als je wilt. Het kost alleen wat extra moeite, maar dan heb je ook wat.
Iets wat scherp is, is makkelijker achteraf zacht te maken dan andersom, iets wat onscherp is, scherp te maken (dat gaat niet).
Als je nu een echte portretfotograaf bent, tja, dan koop je wellicht beter een objectief waar je dat niet bij hoeft te doen. Bij veel portretten bespaar je dus de moeite van een stuk nabewerking. Voor het gros van de mensen hier die een beetje van dit, een beetje van dat doen, is het prima te doen in nabewerking.
Wat de 105mm/2.0 DC verder nog wel onderscheidt is de lichtsterkte waardoor je nog een kortere scherptediepte hebt als je op volle opening werkt, en de DC-werking van de lens om je bokeh te regelen van achtergrond of voorgrond direct bij de opname. Dat heb je met een andere lens niet.

[Riemke]

Ik heb ooit een 105 2.8 VR aangeschaft voor macro, maar dat bleek toch niet echt mijn ding, vandaar dat ik hem gebruikte voor portretten. Ik heb hem t.g.v. de 85 mm 1.4 destijds verkocht. De 85 mm is een objectief wat ik veel gebruik. Daarnaast net als Skippy de 105 2.0 DC en sinds een tijdje ook de 180 mm f2.8. Met deze laatste heb ik de meeste portretten gemaakt tijdens de strobist workshop van verleden week. Op dit moment is de 70-200 het objectief wat ik het minste gebruik voor portretten.
Wensenlijstje: 135 mm 2.0 DC

[Léon Obers]

Op dit moment is de 70-200 het objectief wat ik het minste gebruik voor portretten.

Is ook niet verwonderlijk als je de beschikking hebt over primes die daar een stuk handelbaarder in zijn qua omvang en gewicht.
Dan is een forse zoomlens wel het laatste wat je kiest voor portretten. Nog helemaal afgezien van optische prestaties.

[Riemke]

Over de optische prestaties van de 70-200 2.8 VRII hoor je mij niet klagen hoor Leon