Aankoop advies

[Jordi Kerskes]

Momenteel ben ik in afwachting van het goed leverbaar zijn van de Nikon D7000. Ik gebruik de tijd om de juiste lenzen te zoeken.

Eén van de lenzen waar ik naar op zoek ben is een lens voor de volgende zaken:
- fotograferen van apparatuur voor plaatsing op mijn komende webshop.
- bloemen/planten/insecten etc.

Ik zou het prettig vinden als de lens weinig licht nodig heeft waardoor een flitser evt overbodig wordt.

Mijn budget is eigenlijk afhankelijk van de prijs-/kwaliteitverhouding. Als ik voor een hoger bedrag een veel betere lens koop dan moet de lens voor landschappen even wachten. In principe wil ik voor Nikon gaan maar ik sta ook open voor de alternatieven.

Alvast bedankt voor jullie input!

[Patrick]

Ik vermoed dat het feit dat je nog geen reacties hebt ontvangen ermee te maken heeft dat we de laatste tijd regelmatig draadjes over macro-objectieven hebben gehad. Ik zou even zoeken op het forum wat dat betreft.

Algemeen: slechte macro-objectieven zijn er eigenlijk niet. Dus ga eens naar een wat grotere winkel, en ga ze eens vasthouden en bekijken. Iets rond de 90mm a 105mm is het meest gebruikt.

[Jordi Kerskes]

Blijkbaar. Ik had gehoopt dat iemand mij had kunnen vertellen waarom ik b.v. voor een 105 of 85 mm lens moet kiezen. Niet alleen gebaseerd op techniek maar ook op b.v. een lens die er duidelijk uit springt.

[Melliw]

Je wilt de beste? Dan 105mm VR
Wil je nog beter? Dan 100mm ZF

[Patrick]

Ik persoonlijk vind de 105 VR geweldig. Ik ken de 85 eigenlijk niet. De 105 VR is wel een flink stukje duurder dan de Tokina 100mm, Tamron 90mm en Sigma 105mm. Andere interessante objectieven zijn de Tamron 60mm f2 (!!), Sigma 70mm, Sigma 150mm, etc. Er is zoveel, en zoals gezegd, eigenlijk zijn ze allemaal erg goed. Blijkbaar is het niet zo lastig voor de diverse fabrikanten om dit soort objectieven te ontwerpen en bouwen.

[Jordi Kerskes]

Ik bedoelde deze 85mm: http://www.kamera-express.nl/Objectieve ... rlands.htm

Is dit de 105mm die jullie bedoelen? http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... micro.html

Als ze allemaal erg goed zijn, hoe kan Nikon zijn veel hogere prijs rechtvaardigen? Merknaam? Bouwkwaliteit?

[Patrick]

Ik bedoelde deze 85mm: http://www.kamera-express.nl/Objectieve ... rlands.htm

Dat had ik begrepen. Maar behalve dat ik 'm een keer vastgehouden heb tijdens een clubbijeenkomst heb ik er nooit mee gewerkt. Dat bedoelde ik. Maar de mensen hier op het forum die 'm hebben, zijn er volgens mij allemaal erg content mee.

Is dit de 105mm die jullie bedoelen? http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... micro.html

Als ze allemaal erg goed zijn, hoe kan Nikon zijn veel hogere prijs rechtvaardigen? Merknaam? Bouwkwaliteit?

Het Nikon label scheelt een stuk, maar er zit ook VR op. En de bouw is werkelijk subliem; daar kan geen ander merk aan tippen (even afgezien van merken als Zeiss en zo). En die silent wave motor. Super. Maar optisch komen de andere objectieven op een vergelijkbaar niveau. In ieder geval zijn de resultaten nauwelijks te onderscheiden; je kan achteraf echt niet zien met welk objectief een foto onder normale omstandigheden geschoten is. Het verschil kan eventueel nog zitten in de vorm van het diafragma en daardoor de kwaliteit van de onscherpte. Maar ook dat zit bij moderne(re) macro-objectieven allemaal wel goed.

[Jordi Kerskes]

Ik vind bouwkwaliteit niet onbelangrijk. Ik wil er lang me kunnen doen en eventueel mee kunnen nemen naar mijn volgende aanschaf.

Die Carl Zeiss lens is erg mooi zeg. De voorbeeldfoto's op het internet spreken voor zich!

[Patrick]

Geen van de bovenstaande objectieven vallen spontaan uit elkaar hoor.

Zo heb ik vroeger een wat ouder model van de Tamron 90mm gehad. Optisch fantastisch. Fijn om mee te werken ook. Wat bouw betreft niet te vergelijken met de Nikon 60mm of 105. Maar toch een absolute aanrader. Niet voor niets een van de meest verkochte objectieven in z'n soort. En dat al heel, heel lang.

Als bouwkwaliteit heel belangrijk voor je is moet je wellicht eens kijken naar de Tokina 100mm. Tokina staat bekend om de goede bouw van objectieven en toch hebben hun objectieven een prima prijs.

[Hans Braakhuis]

Nog even de voordelen van Nikon en opzichte van vrijwel alle andere merken:
- goede bouwkwaliteit, m'n eigen (1993) 105 macro is nog maar 16 jaar oud. Toen tweedehans gekocht, eigenlijk niets op hoeven af te schrijven.
- IF, inwendige scherpstelling, minder stof, de frontlens komt niet dichterbij het onderwerp, snellere scherpstelling. Alle Nikkor AF objectieven zijn IF behalve de 200mm.
- VR. vibratie reductie. Gezien m'n leeftijd, ouder dan 25, zou ik het zelf ook moeten gebruiken. Alle Nikkor AF objectieven hebben VR II behalve de 200mm.
-SWM, Silent Wave Motor. Te herkennen aan AF-S in de omschrijving. Deze inwendige scherpstel motor focust aanzienlijk sneller dan een vergelijkbare inwendige scherpstelmotor bij alle andere merken. Alle Nikkor AF objectieven hebben SWM behalve de 200mm.
- Waardevast. Tokina's 90mm worden gebruikt bij bosjes aangeboden. De prijs zakt. Iedereen wil uiteindelijk een goed objectief op zijn camera. Een 55mm f/3,5 micro AI (manueel dus) uit 1975 kost je ergens rond de 55 euro. (een euro per millimeter) Dat ding werkt met automatische lichtmeting op je D7000. En je hoeft er nooit iets op af te schrijven. Over 50 jaar verkoop je dat ding weer voor dezelfde prijs.
- Goedkoop. De aanschafprijs mag dan hoog zijn, maar een objectief kost meer dan alleen de aanschafprijs. Denk aan afschrijving, onderhoud en levensduur.
Afgelopen zaterdag werd het op een NCN bijeenkomst nog verteld door een betrouwbare bron. De Service afdeling van een ander heel bekend merk, heeft toch bijna 2 keer meer personeel in dienst voor service en reparatie, als de omzet gelijk zou zijn. Al mijn objectieven, gekocht vanaf 1986 zijn nog nooit voor onderhoud naar Beverwijk geweest. Jaarlijks ga ik wel op bedevaart naar Beverwijk om de sensor schoon te laten maken. Over de Service van andere goedkope merken laat ik me hier niet uit. Google er maar eens op.
- Optische kwaliteit. Bij een Nikkor nooit een probleem. Wil je een ander merk, google naar minstens 5 verschillende testen van bijvoorbeeld, Cameralabs
DP Review, Ephotozine, Hogan, Larkins, Grover, Miranda, Photo Review, Photodo, Rasmussen, Rockwell, Rorslett, Ruether en Schroiff.

[Jordi Kerskes]

Ik denk dat ik wel weet waar ik het ongeveer moet zoeken!

Iedereen bedankt voor de input en als ik straks m'n spullen heb dan zal ik hier vast rondsnuffelen voor tips!

Groet

[annoh]

Sigma heeft een 70 mm macro. Trage AF maar optisch gezien gewoon heel goed. Daarnaast, dankzij de crop factor, een ideale brandpuntafstand voor portretfotografie.

[Jaap Driest]

Nog één ding: je schrijft dat je apparatuur wilt fotograferen voor een webshop, en dat je een lichtsterk objectief omdat je dan niet hoeft te flitsen.
Het lijkt me dat je juist met productfotografie gebaat bent bij extra licht. Het gaat zoveel makkelijker er beter met extra lampen/flitsers.
Die lichtsterkte is wel voor andere doelen prettig, maar voor apparatuur in een studio-achtige omgeving niet nodig.

[annoh]

Het hangt ook af van het type product. Maar, je zal moeten terugrekenen. Eerst bepalen hoeveel scherptediepte je nodig hebt. En dat bepaalt het diafragma.

Een flitsinstallatie heeft grote voordelen.