Uitbreiding in lichtsterkte.

[dacta]

Ik ben in het bezit van een Nikon D80, 16 85mm VR Nikon, 70 300mm VR Nikon, 35 mm 1.8 Nikon. Graag wil ik een lichtgevoelige 2.8 zoomlens er bij kopen. Mijn keus viel op een Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di Lens. Mijn fotograaf zegt echter dat Tamron objectief een probleem heeft met een Nikon camera. Zo zou het contact tussen een Tamron objectief en een Nikon camera soms spontaan wegvallen. Afkoppelen en opnieuw aankoppelen is dan het enige wat mogelijk is om camera / objectief weer te laten werken. De oorzaak is waarschijnlijk een chip in de camera. Op internet kom ik tegenstrijdige berichten tegen. De een is heel positief, een ander heel negatief over deze lens / Tamron. Mijn budget is ongeveer 600-700 euro. Wat kan ik daar het beste voor aanschaffen. Is, gezien de reeds in mijn bezit zijnde lenzen, een Sigma 70-200/2.8 II APO EX DG MACRO HSM een goede keus? Ik maak vooral foto's van landschappen, gebouwen maar soms ook een macro opname. Jan Peter, ik vergeet er bij te vermelden dat ik ook nog de sigma 10 20 mm heb.
Al mijn dank voor jullie reactie.

[jpdejong]

hoi,

voor de dingen die je fotografeert heb je niet speciaal een lichtsterke objectief nodig. Als je ook macro wilt fotograferen zou ik de 105 afs vr 2.8 nemen. Mocht je ooit een lichtsterke telelens nodig hebben, kan je de 105 ook voor gebruiken. En de lens past in je budget.

voor landschappen en gebouwen zou je ook voor een groothoek kunnen gaan. Bijv. 10-24 van nikon.

groeten jan-peter

[rbfoto.nl]

Hoi en welkom op dit forum!

De Tamron 28-75 f/2.8 heb ik zelf naar volle tevredenheid jaren gebruikt. Nog nooit last gehad van storingen o.i.d.

[Cees]

Hoi en welkom op dit forum!

De Tamron 28-75 f/2.8 heb ik zelf naar volle tevredenheid jaren gebruikt. Nog nooit last gehad van storingen o.i.d.

Volgens mij zijn er hier heel wat tevreden gebruikers!

[dacta]

Bedankt voor jullie reactie. Misschien heb ik voor wat ik fotografeer inderdaad niet perse een lichtgevoelige lens nodig. Hoe heilig is 2.8 licht. In het bezit van een D80 was mijn eerste keus de aanschaf van een D90. Misschien zelfs een D300. Ik aarzel omdat ik denk dat betere objectieven verstandiger zijn dan een inruil van de D80 voor een D90. De euro's zijn op dit moment in mijn bezit maar slecht eenmaal uit te geven. Is de D90 zoveel beter dan de D80 zodat ik met mijn glaswerk betere resultaten zal kunnen halen ? Ik ga er even van uit dat ik als fotograaf verstandige met mijn gereedschap omga. Ik bedoel....je kunt zelfs met een D3X de boel verprutsen.

[jpdejong]

als je niet vaak hoge iso(hoger dan iso800) gebruikt met de D80, zou ik geen nieuwe camera aanschaffen, kan je geld beter steken in goed glaswerk of je reeks uitbreiden. Lichtsterke objectieven ( f/2.8 ) zijn meestal de betere objectieven, maar zijn ook niet perse nodig voor goede Foto's. Voor bijvoorbeeld snelle acties is een 2.8 of lichtsterker objectief beter. Door de grote diafragma stellen ze sneller scherp.

Als ik jou objectieven zie: 16-85mm, 70-300mm en 35 mm

Heb je een mooie set. Als ik jou interesse zie, mis je eigenlijk een Macro objectief of een groothoek objectief.(voorbeelden al gegeven).

Daarbij heb je vaak met "vreemde merken" de lichtsterker objectieven dat ze beter presenteren op een wat geknepen diafragma. Nikon objectieven zijn vaak scherper op 2.8 dan de concurrent, deze moet je dan wat dicht knijpen een f/4 tot f/8 en dan zijn ze scherp zoals de nikon. Maar wat is dan nog je voordeel, ze stellen wat sneller scherp als een wat minder licht sterkere variant.

[Bob42]

Je hebt al een mooie set. In welk bereik wil je meer lichtsterkte? Je noemt een 28-75 (prima, maar qua bereik eigenlijk meer geschikt voor FF), maar ook een 70-200?
Zelf heb ik een Tamron 17-50 en een Tokina 50-135, die allebei erg goed zijn.
Overigens valt er in hogere ISO 's ook nog wel wat te winnen met een D90 of de D7000.
Een macro- objectief is natuurlijk ook prachtig. Liefst de 105 van Nikon, maar alle andere zijn ook goed.

[Patrick]

Daarbij heb je vaak met "vreemde merken" de lichtsterker objectieven dat ze beter presenteren op een wat geknepen diafragma. Nikon objectieven zijn vaak scherper op 2.8 dan de concurrent, deze moet je dan wat dicht knijpen een f/4 tot f/8 en dan zijn ze scherp zoals de nikon. Maar wat is dan nog je voordeel, ze stellen wat sneller scherp als een wat minder licht sterkere variant.

Ik denk niet dat je dat zou kunt stellen. Alle grote merken maken goede en minder goede objectieven. Nikon is daarin niet anders.

Volgens mij heb je op zich al een prachtige set objectieven. Je mist meer een macroobjectief dan dat je een grote sprong kunt maken bij de andere.

Hoewel je wellicht eens naar een Nikon 80-200 zou kunnen kijken. Tweedehands prima te vinden, en waardevast dat je ze tweedehands gekocht altijd weer kunt verkopen voor een vergelijkbare prijs. Er zijn meerdere versies te koop, allemaal met een eigen prijskaartje. Of zelfs een Nikon AFS 70-200 f2.8VR. Die zie je tweedehands veel vaker langskomen nu er een opvolger is.

Het is trouwens best een grote stap in kwaliteit vanaf een D80 naar een D90 of zelfs een D7000. Wellicht is het een goed idee om een paar maanden te wachten en te kijken hoeveel de D7000 dan kost. Dat is een heel groot verschil met je D80. En de komende maanden kom je wel door; in het voorjaar begint voor de meeste mensen het fotoseizoen weer.