Beste Nikon fans,
Heeft één van jullie ervaring met een AFS DX VR 18-200mm 3.5-5.6G op een D70? Ik ben zeer geinteresseerd in een vergelijking met een AFS DX 18-70mm 3.5-4.5G ED voor het groothoek bereik en met een MF 80-200 mm 4.5 voor het tele bereik.
Deze laatste combinatie heb ik nu zelf. Ik ben van plan om voor de MF een moderne vervanger te zoeken. Wat kan ik nu het beste doen? Mijn AFS 18-70 inruilen voor de AFS 18-200 of voor hetzelfde geld op zoek gaan naar een goede gebruikte AF 80-200mm 2.8D?
Graag jullie advies.
Alvast bedankt,
Coos
AFS DX VR 18-200mm 3.5-5.6G op een D70 wie heeft ervaring?
-
everkaik
-
Amadeus Gould
Dag Coos, Nikonvrienden,
Ik denk dat het antwoord bij voorbaat al duidelijk is: een lichtsterk zoom objectief 80-200 AFS 2.8 ED IF (van recente datum), eventueel met een eenbeenstatief. Of de 70-200 VR AFS 2.8 G.
De reden daarvoor is dat je dan foto's kunt maken met een geringere scherptediepte, d.wz. het onderwerp kun je dan isoleren van de omgeving. Door het sensorformaat heb je bij digitaal toch al meer scherptediepte dan bij analoog. Lichtsterkere objectieven 2.8 of lager zijn daarom welkom.
Zie deze site met info over de genoemde objectieven. Bij de 80-200 AFS 2.8 ED IF zul je van genoemde licht afval door de kleinere sensor ook geen/minder last hebben.
Toegegeven de objectieven zijn wel wat duurder, zeker de 70-200 VR AFS G 2.8 zal mogelijk buiten het budget zijn. Maar een 80-200 AFS ED IF 2.8 zou je kunnen zoeken als tweede hands. De 70-200 VR AFS G 2.8 is zeker sparen waard maar dan wil je tegen die tijd misschien liever een D200.
AG
Ik denk dat het antwoord bij voorbaat al duidelijk is: een lichtsterk zoom objectief 80-200 AFS 2.8 ED IF (van recente datum), eventueel met een eenbeenstatief. Of de 70-200 VR AFS 2.8 G.
De reden daarvoor is dat je dan foto's kunt maken met een geringere scherptediepte, d.wz. het onderwerp kun je dan isoleren van de omgeving. Door het sensorformaat heb je bij digitaal toch al meer scherptediepte dan bij analoog. Lichtsterkere objectieven 2.8 of lager zijn daarom welkom.
Zie deze site met info over de genoemde objectieven. Bij de 80-200 AFS 2.8 ED IF zul je van genoemde licht afval door de kleinere sensor ook geen/minder last hebben.
Toegegeven de objectieven zijn wel wat duurder, zeker de 70-200 VR AFS G 2.8 zal mogelijk buiten het budget zijn. Maar een 80-200 AFS ED IF 2.8 zou je kunnen zoeken als tweede hands. De 70-200 VR AFS G 2.8 is zeker sparen waard maar dan wil je tegen die tijd misschien liever een D200.
AG
-
vanson
Coosc,
als je nu al een 18-200mm lens overweegt, dan zou ik eerst een 70-210mm/f4-5.6 uitproberen voordat je je geld aan een dure 80-200mm/f2.8 uitgeeft.
De 70-210mm/f4-5.6 heeft de volgende voordelen:
- compact en licht (in tegenstelling tot de zware en enigszins lompe 80-200mm en 70-200 VR)
- goed 'macro' bereik, dat uit te breiden is met een 5T en/of 6T voorzetlens
- 62mm filtervatting
als je nu al een 18-200mm lens overweegt, dan zou ik eerst een 70-210mm/f4-5.6 uitproberen voordat je je geld aan een dure 80-200mm/f2.8 uitgeeft.
De 70-210mm/f4-5.6 heeft de volgende voordelen:
- compact en licht (in tegenstelling tot de zware en enigszins lompe 80-200mm en 70-200 VR)
- goed 'macro' bereik, dat uit te breiden is met een 5T en/of 6T voorzetlens
- 62mm filtervatting
-
coosc
- Forumlid
- Berichten: 284
- Lid geworden op: wo dec 07 2005 7:17 pm
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Beste Nikon fans,
Bedankt voor jullie reacties. Uit het feit dat het 18-200 objectief al enige tijd op de Nikon site werd vermeld, concludeerde ik dat deze ook al was uitgeleverd. Vandaar mijn vraag naar ervaringen.
Principieel begrijp ik dat een lichtsterk objectief het voordeel van een geringe scherptediepte heeft. Dit is een aantrekkelijke eigenschap. Ik was echter benieuwd naar de optische kwaliteiten van het 18-200 objectief in vergelijking met mijn huidige lenzen.
Ik begrijp dat ik hiervoor nog enige tijd moet wachten. Op dit moment neig ik naar een zoektocht naar een goede gebruikte 80-200 f/2.8. Tussentijds ervaring opdoen met een 70-210mm f/4-5.6 kost natuurlijk ook. Zoals iedereen kan ik het geld ook maar één keer uitgeven.
Coos
Bedankt voor jullie reacties. Uit het feit dat het 18-200 objectief al enige tijd op de Nikon site werd vermeld, concludeerde ik dat deze ook al was uitgeleverd. Vandaar mijn vraag naar ervaringen.
Principieel begrijp ik dat een lichtsterk objectief het voordeel van een geringe scherptediepte heeft. Dit is een aantrekkelijke eigenschap. Ik was echter benieuwd naar de optische kwaliteiten van het 18-200 objectief in vergelijking met mijn huidige lenzen.
Ik begrijp dat ik hiervoor nog enige tijd moet wachten. Op dit moment neig ik naar een zoektocht naar een goede gebruikte 80-200 f/2.8. Tussentijds ervaring opdoen met een 70-210mm f/4-5.6 kost natuurlijk ook. Zoals iedereen kan ik het geld ook maar één keer uitgeven.
Coos
-
paulvb
18-200
Ik heb de Af-s dx vr 18-200 vanaf eind december in mijn bezit, maar daar ik van minolta analoog ben overgestapt naar Nikon digitaal zit ik al vanaf december te wachten totdat mijn D 200 binnen is, dus de lens is wel degelijk uitgeleverd, maar helaas heb ik hem nog niet kunnen uitproberen
-
Amadeus Gould
Dag Forumvrienden,
Je kunt gewoon even wachten tot Bjørn Rørslett dit 18-200 zoom objectief besproken heeft.
Zelf verwacht ik geen juichende bespreking en ik zou zo'n objectief nooit kopen:
- hoe meer zoom - hoe meer lenselementen - hoe slechter de beeldkwaliteit is een algemene regel.
- en zoals ik heb genoemd zeker bij digitaal heb je voor echte fotografie een lichtsterker objectief nodig.
Dus gewoon wat anders zoeken. Zoals Luc elders al op het forum schreef kun je tweedehands hele mooie objectieven vinden.
Als je echt wilt fotograferen moet je gewoon een 50 mm/1.8 (bij film) of een 35 mm/2.0 (digitaal) kopen. Door dit formaat wordt je gewoon gedwongen om creatief te leren fotograferen.
AG
Je kunt gewoon even wachten tot Bjørn Rørslett dit 18-200 zoom objectief besproken heeft.
Zelf verwacht ik geen juichende bespreking en ik zou zo'n objectief nooit kopen:
- hoe meer zoom - hoe meer lenselementen - hoe slechter de beeldkwaliteit is een algemene regel.
- en zoals ik heb genoemd zeker bij digitaal heb je voor echte fotografie een lichtsterker objectief nodig.
Dus gewoon wat anders zoeken. Zoals Luc elders al op het forum schreef kun je tweedehands hele mooie objectieven vinden.
Als je echt wilt fotograferen moet je gewoon een 50 mm/1.8 (bij film) of een 35 mm/2.0 (digitaal) kopen. Door dit formaat wordt je gewoon gedwongen om creatief te leren fotograferen.
AG
-
zevenhuizen
18-200
Ik was bij toeval aan het werk in maastricht in de eerste week van december.Waar ik aan het werk was was tegenover een fotozaak dus ik kon het niet laten daar even naar binnen te wippen.Kom ik daar een vertegenwoordiger tegen van nikon.Die had hem toevallig meegenomen.
Moet eerlijk zeggen dat het vr wel werkte maar ik zou het zelf niet willen omdat hij niet lichtsterk genoeg is.ik kon uit de hand op 200mm met een sluitertijd van 1/10e een strakke foto maken.Dat is het enige wat ik ervan kan zeggen want de foto heb ik niet meer omdat mn pc overleden is.
Groeten Jeroen
Moet eerlijk zeggen dat het vr wel werkte maar ik zou het zelf niet willen omdat hij niet lichtsterk genoeg is.ik kon uit de hand op 200mm met een sluitertijd van 1/10e een strakke foto maken.Dat is het enige wat ik ervan kan zeggen want de foto heb ik niet meer omdat mn pc overleden is.
Groeten Jeroen
-
Jac
Re: 18-200
Hallo,
Ik heb deze lens nu een week in gebruik en voor mij is het een ideale lens.
Ik ben namelijk lichamelijk gehandicapt en maak gebruik van een rolstoel. Ik hoef nu niet meer buiten onhandig een lens te verwisselen. Ik heb de angst dat ik mijn lens uit mijn hand laat vallen. Om de lens weer terug in mijn handen te krijgen is geen probleem met twee hulphonden maar of de lens dan nog heel is betwijfel ik.
Ook de VR is een uitkomst. De lichtsterkte valt mij mee.
Ik heb de D70S nog maar twee weken en ik ben reuze enthousiast over deze camera.
Ik heb deze lens nu een week in gebruik en voor mij is het een ideale lens.
Ik ben namelijk lichamelijk gehandicapt en maak gebruik van een rolstoel. Ik hoef nu niet meer buiten onhandig een lens te verwisselen. Ik heb de angst dat ik mijn lens uit mijn hand laat vallen. Om de lens weer terug in mijn handen te krijgen is geen probleem met twee hulphonden maar of de lens dan nog heel is betwijfel ik.
Ook de VR is een uitkomst. De lichtsterkte valt mij mee.
Ik heb de D70S nog maar twee weken en ik ben reuze enthousiast over deze camera.
-
Jac
Re: 18-200
Ja Paul, je bent inderdaad te voorbarig met je opmerking.
Beide lenzen heb ik ook in mijn bezit. Als ik zonder mijn man op stap ga zet ik thuis de 18-200 op en als hij mee gaat mag hij me de gewenste lens aanrijken tijdens de wandeling. Helaas deelt hij mijn hobby fotograferen niet van harte.
Ik heb geen Nikon D70S gekocht om maar een lens te gebruiken.
Onderaan de streep was ik wel wat meer kwijt, maar dan heb ik ook wat
Beide lenzen heb ik ook in mijn bezit. Als ik zonder mijn man op stap ga zet ik thuis de 18-200 op en als hij mee gaat mag hij me de gewenste lens aanrijken tijdens de wandeling. Helaas deelt hij mijn hobby fotograferen niet van harte.
Ik heb geen Nikon D70S gekocht om maar een lens te gebruiken.
Onderaan de streep was ik wel wat meer kwijt, maar dan heb ik ook wat
-
paulvb
-
Jac
Hoi Paul,
Dat is wel een goede vraag.
Als ik nou echt handig zou zijn in lenzen verwisselen had ik de VR 18-200 nooit gekocht.
Ik merkte onderweg dat de 70-300 op dat moment niet de juiste lens was. Ik wilde wapperende vlagen fotograferen en moest toen een flinke stap achteruit. Resultaat was een minder mooi effect. Ik had erg koude handen en lenzen verwisselen was geen optie. Ik besloot toen een Nikkor 18-200 te kopen.
Vanmorgen heb ik o.a. een reiger gefotografeerd en ik miste die laatste 100 best wel.
In huis gebruik ik liever de 18-70. Ik vind de resultaten met deze lens gewoon mooier.
Ik vind de 18-200 in mijn geval ideaal zoals ik al eerder aangaf. Als je niet de angst voor stof en vallen hebt dan kun je voor dat geld ook leuke andere lenzen kopen. Als je net als ik voor het gemak ga dan is de 18-200 echt een goede keuze.
Ik ben waarschijnlijk niet de enige die zo over de 18-200 denk. De 18-200 Nikkor is geloof ik niet aan te slepen. Ze gaan als zoete broodjes over de toonbank.
Misschien is dit een duidelijker antwoord.
Dat is wel een goede vraag.
Als ik nou echt handig zou zijn in lenzen verwisselen had ik de VR 18-200 nooit gekocht.
Ik merkte onderweg dat de 70-300 op dat moment niet de juiste lens was. Ik wilde wapperende vlagen fotograferen en moest toen een flinke stap achteruit. Resultaat was een minder mooi effect. Ik had erg koude handen en lenzen verwisselen was geen optie. Ik besloot toen een Nikkor 18-200 te kopen.
Vanmorgen heb ik o.a. een reiger gefotografeerd en ik miste die laatste 100 best wel.
In huis gebruik ik liever de 18-70. Ik vind de resultaten met deze lens gewoon mooier.
Ik vind de 18-200 in mijn geval ideaal zoals ik al eerder aangaf. Als je niet de angst voor stof en vallen hebt dan kun je voor dat geld ook leuke andere lenzen kopen. Als je net als ik voor het gemak ga dan is de 18-200 echt een goede keuze.
Ik ben waarschijnlijk niet de enige die zo over de 18-200 denk. De 18-200 Nikkor is geloof ik niet aan te slepen. Ze gaan als zoete broodjes over de toonbank.
Misschien is dit een duidelijker antwoord.
-
Frank Bosch
Nikon 18-200
Ken Rockwell is wel erg enthousiast over de Nikon AF-S Nikkor 18 - 200 mm f/3.5-5.6G DX ED VR
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
groeten,
Frank Bosch
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
groeten,
Frank Bosch