nikon D90

[mentinkgerard]

mijn man overweegt zich een Nikon D90 aan te schaffen.
Op dit moment twijfelt hij erg over welke telelens (zoomlens) hij aan moet schaffen.
Hij is een fervent surfer dus er moet gefotografeerd kunnen worden over grote afstanden (100-300/400) mtr., maar hij wil ook binnenshuis en van kleine afstanden kunnen fotograferen.
Is het verstandig om 2 lenzen aan te schaffen en te wisselen of 1 lens met heel groot bereik zodat je niet hoeft te wisselen.

Wat is jullie ervaring?
Bij de fotozaak heeft hij gekeken naar een 18-105 en 70-300 lens.
Is er ook 1 lens van 18-300 bijvoorbeeld die zowel voor binnen als voor buiten en ook afstanden zeer goede foto's maakt.

Ik hoor graag van jullie.

Gr. Nathalie

budget ligt tussen 1200-1400 euro.

[Rick S.]

Ik zou voor een 70-200 f2.8 gaan i.c.m. een teleconverter die vergroot het beeld met bijv. 1.5 keer. Voor gebruik in huis zou je een 50mm 1.8 lens kunnen aanschaffen (nieuw +/- 130 euro) of een tweedehands 18-70mm (rond de 170 euro)kopen dan zit je redelijk binnen je budget denk ik. Ik zou zelf voor goede tweedehands objectieven gaan i.p.v. nieuw dan blijf je nu binnen je gestelde budget.

Neem aan dat het bedrag waar je het over hebt alleen het bedrag is voor de objectieven? Anders gaat mijn bovenstaand verhaal niet op. Een gebruikte 70-200 f2.8 zit al rond de 1100 euro gok ik.

[GTJ]

Hoi Nathalie,

Je man is met hetzelfde virus besmet als ik. D90 kun je prima gebruiken voor windsurffoto's en om en nabij de 300 mm kun je prima mee uit de voeten. Let er wel op dat je, als je man aan het surfen is het over het algemeen stevig waait en de kans dat 't weer (licht) ook minder is. (ik neem aan dat 't geen mooi weer surfer is). Daarom is beeldstabilisatie wel erg handig. De meeste surffoto's die ik heb zijn geschoten met de D90 in combinatie met een 70-200 mm f2,8 VR lens, meestal met Converter. Hier is prima uit de hand te fotograferen, ook al is het licht minder. De 70-300 zul je ongetwijfeld goede platen mee kunnen schieten.

Onderstaande foto is geschoten met de 70-200 + converter met de D90 in sportstand:



Voor een huis, tuin en keuken lens zou ik gezien je budget gaan shoppen bij Tamron of Sigma, maar ik zou wel voor de 2,8 versie gaan, een lichtsterke lens is wel erg handig in huis.

[M@rcel]

@GTJ,

Lekker windje!

Je vaart met Thommen WaveX zie ik, goede keuze! Vaar zelf ook met Thommen, de crossx 97 (versie 3.1, de witte) en heb voor mijn vriendin en lichtweer omstandigheden de Thommen experience. Ook een leuke dure hobby...

Foto is gemaakt met D90, 50-200 lens op 200mm.

[JanR]

mijn man overweegt zich een Nikon D90 aan te schaffen.
Op dit moment twijfelt hij erg over welke telelens (zoomlens) hij aan moet schaffen.
Hij is een fervent surfer dus er moet gefotografeerd kunnen worden over grote afstanden (100-300/400) mtr., maar hij wil ook binnenshuis en van kleine afstanden kunnen fotograferen.
Is het verstandig om 2 lenzen aan te schaffen en te wisselen of 1 lens met heel groot bereik zodat je niet hoeft te wisselen.

Wat is jullie ervaring?
Bij de fotozaak heeft hij gekeken naar een 18-105 en 70-300 lens.
Is er ook 1 lens van 18-300 bijvoorbeeld die zowel voor binnen als voor buiten en ook afstanden zeer goede foto's maakt.

Ik hoor graag van jullie.

Gr. Nathalie

budget ligt tussen 1200-1400 euro.

Nathalie,


De 70-200 2.8 is een best prijzige lens.
Ik heb zelf ook de D90 gehad en ik had en heb met de D7000 nog steeds de oude lenzen in gebruik. Een Sigma 17-70 2.8-4.5 en een Nikkor 70-300 4.5-5.6. Met de telezoom doe ik binnen bijna niets of het moet op statief zijn. Binnen gebruik ik de Sigma.
Overigens is de sigma getest op de D90 en daar kwam hij als beste uit de test. Het is natuurlijk geen pro lens maar daar is de prijs ook niet naar.Hij deed het in ieder geval beter als de vaak duurdere Nikkor lenzen.Tegenwoordig is er de 17-70 2.8-4.0
De 70-300 levert enorm veel prestaties voor het geld.
Ik zou geen lens kiezen die het hele bereik bestrijkt want die hebben vaak heel veel last van vertekening op en rond de uiterste bereiken. En dat wil je dan ook weer niet.

[JanR]

O ja als je het geld hebt voor de 70-200 2.8 zeg ik meteen doen.
Ik heb dat niet. Zijn er hier nog sponsoren die dat over hebben??? :mrgreen:

[Cees]

Een 70-200/2.8 slurpt al meer dan het hele budget op.
Ik denk dat ik voor een 70-300VR zou gaan en misschien een 16-85. Ik denk dat er dan voor binnenshuis misschien nog wel geld voor een SB-600 overblijft.

[JanR]

Nog even die 18-105 zou ik niet doen.
Je hebt slechte en hele slechte lenzen.
Deze zat daar nog onder.
Ik had vreselijk last van vignettering.
Als ik thuis ben kan ik dat laten zien, heleboel foto's verpest.
Heb hem na twee maanden gelukkig goed kunnen inruilen voor de Sigma.

[M@rcel]

Nog even die 18-105 zou ik niet doen.
Je hebt slechte en hele slechte lenzen.
Deze zat daar nog onder.
Ik had vreselijk last van vignettering.
Als ik thuis ben kan ik dat laten zien, heleboel foto's verpest.
Heb hem na twee maanden gelukkig goed kunnen inruilen voor de Sigma.

Op 18mm is het niet de beste performer, maar verder is het een goede lens. Vindt je beoordeling van de 18-105 dan ook sterk overdreven.

[JanR]

Op 18mm is het niet de beste performer, maar verder is het een goede lens. Vindt je beoordeling van de 18-105 dan ook sterk overdreven.

Nou in ieder geval was die van mij bagger, en ik lees meer opmerkingen over deze lens.
Ik zal volgende keer wat foto's plaatsen, dan weet je waar ik het over heb. Ik kan er nu niet bij
Ook vanaf 90mm vond ik het niet echt best.

Het zou exemplarisch kunnen zijn, maar ik was behoorlijk teleurgesteld.
De foto's van de 17-70 Sigma waren dan ook een verademing.

[GTJ]

De foto's van de 17-70 Sigma waren dan ook een verademing.

Moet je voor de grap eens een 500 mm f1,4 op je D90 / D7000 schroeven!

@ Marspetite, die Cross X heb ik ook, maar dan de X87. Das echt een Juweeltje!

[M@rcel]

Op 18mm is het niet de beste performer, maar verder is het een goede lens. Vindt je beoordeling van de 18-105 dan ook sterk overdreven.

Nou in ieder geval was die van mij bagger, en ik lees meer opmerkingen over deze lens.
Ik zal volgende keer wat foto's plaatsen, dan weet je waar ik het over heb. Ik kan er nu niet bij
Ook vanaf 90mm vond ik het niet echt best.

Het zou exemplarisch kunnen zijn, maar ik was behoorlijk teleurgesteld.
De foto's van de 17-70 Sigma waren dan ook een verademing.

Zelf heb ik met de 18mm nog weinig problemen, voor de dagelijkse foto's is het niet een probleem. Ik ben benieuwd naar je voorbeelden.

http://www.bythom.com/Nikkor18-105lensreview.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[George Fennes]

Ik zou naast de D90 een Tamron 17-50mm 2.8 aanschaffen, liefst het oude model zonder VC en motor is het goedkoopst en werkt het snelst op de D90.
Tevens is dit objectief even goed zo niet beter qua beeldkwaliteit als zijn 900 duurdere tegenhanger de Nikkor 17-55mm 2.8.
Verder zou ik de Nikkor 70-300mm VR aanschaffen voor rond de 375 euro en als je nog een paar centen over hebt zou ik daar de Nikon SB-600 flitser bijdoen.
Dan kan je man voorlopig vooruit en heeft hij de meeste kwaliteit voor het minste geld

[Patrick]

Moet je voor de grap eens een 500 mm f1,4 op je D90 / D7000 schroeven!

Als die er al zou zijn, dan zou die zeker iets van 20 kilo wegen. Dat bedoel je vast niet...

[GTJ]

idd Patrick ik bedoel natuurlijk de 50 mm lens.