Zoomlenzen t.o.v. vast brandpunt

Discussies over al het andere dat je bij fotografie nodig hebt. Denk aan tassen, filters, etc.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Brenzef
Forumlid
Forumlid
Berichten: 1801
Lid geworden op: di nov 28 2006 12:05 pm
Locatie: ISS Spacestation
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee

Zoomlenzen t.o.v. vast brandpunt

Bericht door Brenzef » ma mar 26 2007 10:03 pm

Ik heb afgelopen weekeinde Rotterdam bezocht en er wat op los geschoten. Euromast op geweest, in het centrum wat geschoten, leuk....

Ik mijn tas zit een assortiment zoom lenzen, meestal een 12-24 en een 18-200 VR. Leuk spul, maar plaatjes geschoten met een vaste lens zijn toch net even wat gelikter. Ik ga dus een vaste lens kopen in het groothoek gebied, ik denk een 20mm 2.8.

Die schijnt het prima te doen en geeft me een mooie scherpte en contrast als ik de tests mag geloven. De 18-200 is prima, maar soms net te zacht naar mijn idee. Ik heb het idee dat ik iets mis, ik weet nog niet wat.
Wellicht zijn er mensen die me hiermee op weg kunnen helpen.

Een plaatje geschoten met de 18-200 laat zien dat het zeker geen slechte lens is, maar dat hij het qua scherpte zeker verliest van de 105 micro, voor zover je tussen deze 2 lenzen een vergelijk mag trekken.

Afbeelding

Gebruikersavatar
M.Oorthuis
Forumlid
Forumlid
Berichten: 3996
Lid geworden op: vr mei 19 2006 10:04 am
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Bericht door M.Oorthuis » ma mar 26 2007 10:15 pm

Brenzef nou noem je wel wat op ook, hoe meer zoom in 1 lens hoe slechter de kwaliteit, dus imo kan en mag je de 105 in geen enkel geval vergelijken met de 18-200, dat is appels met peren vergelijken.
http://www.oorthuisfotografie.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

yoyo

Bericht door yoyo » ma mar 26 2007 10:19 pm

20/2.8 ?
== quote ==
The Nikkor AF 20mm f/2.8 D had a very good reputation during the film era but the D200 didn't really like the lens. The resolution is fine for most of the APS-C image frame but the extreme corners never really reach impressive results even at medium aperture settings. Vignetting is fairly high at f/2.8 and CAs are pretty bad. All-in-all you may prefer to look elsewhere to cover this focal length on an APS-C DSLR.
== == ==

BRON : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Kijk naar een 17-35 o.i.d.


- EDIT -
Ik was de bronverwijzing vergeten...
Laatst gewijzigd door yoyo op ma mar 26 2007 10:45 pm, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Cees
Forumlid
Forumlid
Berichten: 15275
Lid geworden op: di nov 07 2006 5:16 pm
Foto's bewerken toestaan: Nee

Bericht door Cees » ma mar 26 2007 10:24 pm

Is wel in alle opzichten iets heel anders, maar wel een absolute toplens!
Eén waarvan je, als je 'm mag gebruiken, heel hebberig wordt.....

Groet, Cees :D
Groet, Cees

Analoog Nikon-speelgoed en wat bijbehorend glaswerk
Lid NCN
In het land der blinden is éénoog koning

Gebruikersavatar
Brenzef
Forumlid
Forumlid
Berichten: 1801
Lid geworden op: di nov 28 2006 12:05 pm
Locatie: ISS Spacestation
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee

Bericht door Brenzef » ma mar 26 2007 11:14 pm

Mmmm,
het bericht van yoyo doet mij even aan de kop krabben....
op naturfotograf.com lees ik wat anders.

yoyo

Bericht door yoyo » di mar 27 2007 12:05 am

Brenzef schreef:Mmmm,
het bericht van yoyo doet mij even aan de kop krabben....
op naturfotograf.com lees ik wat anders.
Ik kan er ook niks aan doen. De groothoekjes doen het niet zo goed op APS-C. De 17-35 is beter dan de 20/2.8, 24/2.8 en 28/2.8. Daardoor wel zijn geld waard en niet voor niets een legende.
maar als scherpte, CA en flare niet zo belangrijk zijn, zo'n 20/2.8 is een stuk kleiner en lichter. Dat is ook wat waard. Ik heb zelf mijn 24/2.8 ook nog...

PS
Een 17-55 kan ook. Is iets scherper op 2.8, maar stopped-down en qua CA, FF en flare is de 17-35 beter/veiliger. Persoonlijk heb ik niet zoveel met het 35-80 bereik.

Gebruikersavatar
Brenzef
Forumlid
Forumlid
Berichten: 1801
Lid geworden op: di nov 28 2006 12:05 pm
Locatie: ISS Spacestation
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee

Bericht door Brenzef » di mar 27 2007 9:51 am

Scheelt qua prijs ook niet zoveel, 1400 euri's duurder :-)

Skippy
Moderator
Moderator
Berichten: 12232
Lid geworden op: vr mar 31 2006 11:15 pm
Locatie: Amersfoort
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Bericht door Skippy » di mar 27 2007 12:09 pm

Die 20 2.8 zal je zo te lezen op Photozone niet veel kwaliteitwinst opleveren eerder verlies en je hebt toch al een prima 12-24?

Ik zou de centen reserveren voor de opvolger van de D200, de ontwikkelingen gaan zo snel dat je daarmee ongetwijfeld op alle vlakken een kwaliteitssprong realiseert.

Plaats reactie

Terug naar “Overige fotoapparatuur”