55-200 /55-300 /70-300 /18-200 Welk type zoom of superzoom?

[MG67]

Tijdje weggeweest en nu weer tijd voor de fotografie .... dus er moet weer iets gekocht worden ... NAS heet dat toch?

Het volgende.
Ik ben al een paar dagen aan het lezen en zoeken en kijken (o.a. photozone.de, dpreview etc) en .... nou ja de rest dus over de 55-300 / 70-300 VRII en de nieuwe 70-300 van Tamron en ik kom er dus echt niet uit. Daarnaast kwa ik nog de 28-300 tegen oef ook leuk en toen was ik de weg kwijt.
Ik heb een D80 en een 18-70 objectief en dat gaat nu leuk, maar ik mis tele en/of zoom mogelijkheden. Een "stappie" naar voren is niet altijd mogelijk dus dan maar een telelens of toch een zoomlens of een combinatie of toch maar een 18-200 allrounder of een 55-200 als aanvulling op .... of toch maar die gave 70-300 maar ja de Nikkor VRII komt goed uit de test, maar die Tamron ook ..... met andere woorden HELP!

Ik fotografeer geen boten, vliegtuigen en vogels maar gewoon wat er voor de lens komt tijdens vakanties, de dierentuin, tijdens een toneel voorstelling, de Sinterklaas, pop /rock bandjes, apparatuur, Dinky toys, tijdens een borrel of verjaardag, op mijn werk, objecten op afstand etc.
Ga ik blij worden met een 55-300 of moet ik zeker die gave, maar iets zwaardere, 70-300 aanschaffen ... of toch de 55-200 of de 18-200 of of of toch de 28-300 .... ik weet het niet meer. Iedereen heeft een mening wel of geen Nikkor i.v.m. inruilwaarde etc.
Graag vraag ik een goed en praktisch (wellicht praktijk) advies ....

En misschien moet ik wel 2 objectieven aanschaffen, maar welke dan eerst?
Ik hoor /lees graag van julliea

[Patrick]

Waarom probeer je niet een goede (tweedehands) Nikon AF80-200 f2.8D te vinden? Of maak ik het verhaal nu nog ingewikkelder?

[MG67]

Dat maakt de keuze nog weer uitgebreider .... of misschien wel ingewikkelder. Ik ga eens reviews zoeken van de Nikon AF80-200 f2.8D.
Nieuwprijs 679 pond OEF

[Patrick]

Eigenlijk moet je er eens eentje vast gaan houden. Het gaat om een professioneel objectief. Je kan er spijkers mee in de muur slaan bij wijze van spreken. Naar mijn idee optisch veel mooier dan al wat jij al noemde. En lichtsterk. Dat is heerlijk als je er doorheen kijkt, en zorgt dat je mooi het onderwerp van de achtergrond kunt scheiden. En natuurlijk met snellere sluitertijden werken.

Nadeel: wel groter en zwaarder. Iets van 1200 gram.

[MG67]

Kwam ook al een 80-400 tegen op E-bay ....ook leuk alleen die prijs
Ik hoorde overigens ook al dat een 70-210 een aardige optie is .... ?

[Bob42]

Het hangt ook wel een beetje van je budget af.
In de eerste plaats moet je kiezen tussen aanvulling of allround.
De 55-200 is niet duur en goed, de 70-300VR is wat duurder, maar ook beter.
Een 80-200 is geweldig en lichtsterk, maar is voor mij veel te groot en zwaar (je zet je D80 op dat objectief ipv andersom )
Wil je all-round, dan is de 18-200 voor mij een goede keus. De nieuwere objectieven ken ik niet, maar zijn ook niet echt all- round: je mist een flink stuk groothoek.
Persoonlijk zou ik gaan voor de 70-300VR. Van Nikon.

[MG67]

De 70-300 VRII dan denk ik

[brasil]

Klinkt als een bekend dilemma .
Zelf heb ik een Nikkor AF-S VR 70-300mm en fotografeer vooral veel buiten 's ochtends of 's avonds (vogeltjes en andere beesies). Ik kom dus soms mm tekort, vandaar de sigma 150-500mm, en licht te kort. Toch loop ik bijna altijd met mijn kleine 'goedkope' Nikkor AF-S VR 70-300mm omdat deze me nog nooit in de steek heeft gelaten. Bij beweging is die best snel, het is geen Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2.8 G IF-ED. Toch kan ik er lekker mee pannen (meetrekken met de beweging mee). Het is een ideaal allround objectief, dat elk jaar meegaat op vakantie, hij is niet zwaar en makkelijk in de omgang.

Het is haast een betoog geworden ! Laat ik het zo zeggen de Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2.8 G IF-ED staat op mijn wishlist toch gaat de Nikkor AF-S VR 70-300mm er bij mij niet uit.

Doe er je voordeel mee.

greetz