Advies gevraagd betreffende Nikkor 17-55 f2.8

[bootsiboots]

Uit de forums zie ik veel verschillende lenzen, waarbij mijn oog is gevallen op de Nikkor 17-55 f2.8. De prijs weerhoudt mij op dit moment echter nog.
Wie kan mij van advies voorzien nu mijn kitlens behorende bij mijn D70s kapot is gevallen?

Alvast dank voor je reactie!

Groet,
Wilco

[Marten]

Beste Wilco, de keuze voor een bepaald objectief is uitermate persoonlijk.
Als je voorkeur uit gaat naar een zoomobjectief, en
als je voorkeur uit gaat naar een DX objectief, en
als je voorkeur uit gaat naar een groothoek- standaard brandpuntsafstand , en
als je voorkeur uitgaat naar een lichtsterk objectief, en
als je voorkeur uitgaat naar een top objectief.....
als je op termijn niet wilt overstappen naar FX...... en
als geld even geen rol speelt...
dan.....
is de 17-55 een uitstekende keuze.

[Patrick]

Tja, wat valt er te zeggen. Het is de beste standaard-zoom die voor Nikon beschikbaar is. Zeker de bouw en snelheid is ongeëvenaard door de "concurrentie".

Kost een paar centen, maar dan heb je ook wat. Heel waardevast, dus een prima investering.

Er staat er zelfs een aangeboden op het forum: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=29110

[Jaap Driest]

[lolmodus aan] Georhorgeeeee...[modus uit]

[yzf1kr]

Ik ben zelf voor de 17–50 HSM OS van Sigma gegaan.

Normaal houd ik mij uit de buurt van 3rd party merken als Sigma, Tamron en Tokina.
Maar deze lens krijgt toch wel zeer lovende kritieken en hij schijnt volgens de reviews die er zijn niet onder te doen voor de Nikon en Canon objectieven die 2x zo duur zijn.
Op sommige vlakken schijnt hij zelfs beter te zijn.

Maar een 2e hands Nikkon is natuurlijk ook een goede optie, die is net zo duur als een nieuwe Sigma.

Zie ook dit topic:http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 25&t=28460

[krizz]

Zoals al eerder gezegd is, je moet voor jezelf nagaan hoelang je met DX blijft fotograferen. Maar aan de andere kant is dit wel een super objectief, zelf heb ik hem op mijn D300 en gaat er dan bijna nooit af. De foto's zijn super scherp, nooit een mis-focus, al met al een uitstekende lens.
Naar mijn mening zijn er geen objectieven van een ander merk die ook maar iets in de buurt komen. Wel is een behoorlijke grote lens t.o.v. de D70s, ik heb zelf een D70 en als ik hem daarop zet heb je heel wat vast te houden.
Als je hem kan kopen voor weinig ook al ga je hem misschien maar een jaartje gebruiken zou ik het zeker doen. Ik heb voor hetzelfde dilemma gestaan maar tot nu toe absoluut geen spijt van gehad. GEWOON DOEN.

Gr Krizz

[George Fennes]

[lolmodus aan] Georhorgeeeee...[modus uit]

Jaap bedoel je dat ik moet reageren
Bedoel je dan dat ik moet zeggen dat de Tamron 17-50mm 2.8 qua prijs/kwaliteitsverhouding superieur is aan de Nikkor 17-55mm 2.8?
Dat hoef ik toch niet meer te zeggen Jaap dat weet toch iedereen

[Tom]

Als je bij die Tamron een paar zakken watten koopt om 'm in te vervoeren is het best een leuk ding ja. Heb er al meer dan 1 mechanisch kapot zien gaan, itt de Nikkor 17-55 (en andere pro Nikkors)*.

*Ja, ook die kunnen kapot, maar daar moet je best veel meer moeite voor doen.

[peterpj]

Ik heb ook de sigma 17-50 2.8 gekocht en er geen spijt van gehad. Ik vind dit een goed alternatief voor de nikon. 3 jaar garantie op de sigma is ook niet mis.

[Mickey Mike]

Wilco,

Na enige tijd twijfelen heb ik dan eindelijk de Nikkor 17-55 f2.8 aangeschaft en heb er geen seconde spijt van gehad. :mrgreen: :mrgreen: Ik heb vanaf deze tijd er nagenoeg geen ander objectief op mijn D90 gehad. Het kost misschien wel wat maar ja dan heb je ook wat en hij is ook aardig waardevast.

Suc6 met je keuze

[krizz]

Ik kan natuurlijk niet in je portemonnee kijken, maar ben jij van plan om binnen niet al te lange tijd over te stappen naar FX. Dan is kun je een andere keuze overwegen. Maar blijf je voorlopig bij DX dan moet je echt niet langer twijfelen.

Gr Krizz

[Patrick]

Ik kan natuurlijk niet in je portemonnee kijken, maar ben jij van plan om binnen niet al te lange tijd over te stappen naar FX. Dan is kun je een andere keuze overwegen. Maar blijf je voorlopig bij DX dan moet je echt niet langer twijfelen.

Zelfs als je verwacht "ooit" naar FX over te stappen is een tweedehands 17-55 natuurlijk geen gek idee. je komt er echt wel weer af bij een upgrade naar FX.

[Cees]

Ik kan natuurlijk niet in je portemonnee kijken, maar ben jij van plan om binnen niet al te lange tijd over te stappen naar FX. Dan is kun je een andere keuze overwegen. Maar blijf je voorlopig bij DX dan moet je echt niet langer twijfelen.

Zelfs als je verwacht "ooit" naar FX over te stappen is een tweedehands 17-55 natuurlijk geen gek idee. je komt er echt wel weer af bij een upgrade naar FX.

Precies, de 17-55 is zeer waardevast, wat je ervoor betaalt, 2e hands, krijg je er ook weer ongeveer voor terug!

[Jaap Driest]

De Tamron is veel geroemd, maar de mijne heb ik al twee maal moeten openschroeven omdat het frontdeel los liet.
Met de plaatjes van de Tamron is niks mis, maar ik ben al wel aan het kijken naar een Nikon.
Ik zou dus voor de Nikon 17-55 gaan.

[Werner]

Toppertje, doen!