Nikkor AF-S 35mm f/1.8 G DX of Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II

[TimC]

Hoi,

Ben ik weer hehe. Had in andere topic al advies gevraagd over zoomlens en heeft me besloten om de Nikkor 70-300 VR te halen. Als iemand nog een leuk tweedehandse in voorraad heeft pm me gerust .

Maar goed ga er van uit dat ik dan na aanschaf deze objectieven in mijn bezit heb:

Nikkor 18-55 VR (kitlens)
Nikkor 70-300 VR

nou zat ik eraan te denken om nog een lens erbij zodat ik beetje op alle afstanden overweg kan. En dus voor elke situatie een lens (all round) . Zit dus te twijfelen tussen

Nikkor AF-S 35mm f/1.8 G DX
Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II


Die van Tamron is aanzienelijk duurder en ik vraag me af of dat het wel waard is aangezien ik al een kitlens heb die vanaf 18mm begint. Is het dan kwa creativiteit (door lage f waarde) leuker en slimmer om die van Nikkor te halen? Of kan ik deze 2 objectieven niet in hetzelfde rijtje zetten. Jullie advies stel ik zeer op prijs.

[Deavit]

Waarom, als het je niet om de kwaliteit gaat, een 17-50 als je al een 18-55 hebt?

En een 35mm is een heel ander soort objectief dan een 17-50 trouwens, en dat bereik zit al in je 18-55 , dus ?

[Mustafa]

Ik heb 2 dagen terug nagenoeg dezelfde vraag gesteld.
Misschien helpt dit draadje je verder.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 25&t=29745

[Toby]

Ik zou eerst een tijdje met je huidige combinatie gaan fotograferen en dan analyseren wat je echt mist. Misschien voldoet de 18-55 prima? Als je toch lichtsterkte tekort komt zou ik een keer een paar dagen de 18-55 alleen op 35mm gebruiken. Als je hiermee goed overweg kunt, voila, wordt het de 35mm. Als je het zoomen toch mist -> Tamron 17-50.

[TimC]

Inderdaad goede tip. Dan ga ik op 35mm fotograferen zonder zoom te gebruiken met mijn kitlens. Maar kwalitatief zal ik er niet op voorruit gaan met de 35mm? Ook is het niet echt logisch zeker om een 35mm te halen als ik de kitlens al heb als aanvulling voor mijn objectieven. Wat zouden jullie aanraden dan heb ik:

18-55 vr en 70-300 vr
wat voor lens erbij? Misschien de 18-55 verkopen en dan een 18-105 te gaan halen?

[Deavit]

Geen objectief er bij en sparen voor een goede vervanger voor over een jaar of 2?

[TimC]

Oke.. dus met de 55mm en 300mm kan ik wel een tijdje vooruit, dit is dus een goede set voor bijna elke situatie?

[Mustafa]

Behalve met weinig/slecht licht. Dan ga je moeite krijgen om de juiste foto te maken met de objectieven die je nu hebt.
Daarom de 35mm f1.8, niet om zijn 35mm (want die heb je al in de 18-55), maar om zijn f1.8 (die heb je niet).

[TimC]

Ja idd.. dus het is niet geheel nutteloos om die er bij te halen? Die is wel goed voor foto's binnen waar weinig licht is en misschien later in combinatie met flitser ideaal voor feesten.

Is hij kwa scherpte ook kwalitatief beter dan de kitlens die ik nu heb? Worden de foto's zeg maar mooier als ik pcies zelfde instellingen doe beide lenzen?

[George Fennes]

Hoi Tim, persoonlijk zou ik de 18-55 wegdoen(zal je waarschijnlijk niet veel voor krijgen) en de Tamron 17-50mm 2.8 kopen.
Er zal een wereld voor je open gaan, dit is echt een top objectief en laat je niet gek maken dat alleen Nikkor objectieven goed zijn.
Dit objectief kan de strijd aan met de Nikkor tegenhanger van 700 euro duurder!
Is op het gebied van beeldweergave zelfs beter!

[TimC]

Maar de 35mm bied dus weinig zoom en voegt niet echt iets toe eigenlijk? Want dan ga ik eerst de Nikkor 70-300 vr en daarna rustig sparen voor die van Tamron. Of is het leuker om eerst de Tamron te halen en daarna te sparen voor de Nikkor.

Iemand misschien foto's gemaakt met dit objectief. Dan kan ik vergelijken in scherpte met de 18-55.

[Patrick]

Iemand misschien foto's gemaakt met dit objectief. Dan kan ik vergelijken in scherpte met de 18-55.

Zo werkt dat natuurlijk niet. Je kan alleen vergelijken als iemand foto's kan maken met beide objectieven.

De winst van een objectief als de Tamron is niet zozeer scherpe. Dat is hij wellicht wel, maar de scherpte van de 18-55 is helemaal niet zo slecht. Als je ze beiden op f8 schiet zal het verschil niet zo groot zijn. Maar ga je wat meer open schieten, dan wordt het een ander verhaal.

En die 35mm is van een hele andere orde dan de 18-55 die je nu hebt. Wederom zal je bij iets van f8 niet zo heel veel verschil zien, maar ga je wat verder op...

Daarnaast nog wat anders. Scherpte is natuurlijk belangrijk, maar hoe de onscherpte eruit ziet is ook heel belangrijk. Dat zie je niet vaak in de tests, maar is zeker een factor. En ook mechanisch komt de 18-55 niet eens in de buurt van de andere twee. Probeer maar eens met de hand scherp te stellen bijvoorbeeld.

[TimC]

Open in de zin van diafragma open of open omgeving, En waar is de 35mm sterk in voor wat soort foto's?

Wat vinden jullie een mooiere set:

18-55 mm kitlens
70-300 vr Nikkor
Tamron 18-55 (die jullie bedoelen)

of:

18-55 mm kitlens
70-300 vr Nikkor
35mm lens van NIkkor

Opzich kan de Tamron ook wat de 35mm kan toch? zit zelfde mm

[George Fennes]

Open in de zin van diafragma open of open omgeving, En waar is de 35mm sterk in voor wat soort foto's?

Wat vinden jullie een mooiere set:

18-55 mm kitlens
70-300 vr Nikkor
Tamron 18-55 (die jullie bedoelen)

of:

18-55 mm kitlens
70-300 vr Nikkor
35mm lens van NIkkor

Opzich kan de Tamron ook wat de 35mm kan toch? zit zelfde mm

De mooiste combinatie zou zijn de Nikkor 70-300mm VR samen met de Tamron 17-50mm 2.8.
Dan heb je voor het minste geld de best mogelijke combinatie in handen.
Wij hebben deze set ook i.c.m. de D90 en zijn er zeer tevreden over.

[TimC]

Hoi George,

Bedankt voor de tip. Heb je misschien een blog of iets waar ik foto's van je kan zien waarbij je bovengenoemd 2 objectieven hebt gebruikt? Ben er al bijna uit. Het wordt waarschijnlijk deze combinatie:

18-55 VR kitlens verkopen
17-50 Tamron
70-300 Nikkor

Iemand misschien nog andere suggesties voor combi's ongeveer zelfde prijs of goedkoper?