Tokina, Tamron of toch Sigma

[Giso]

Ik wil binnenkort een lichtsterke zoomlens kopen als aanvulling op mijn 18-105. Deze wil ik niet wegdoen omdat het bij genoeg licht een
goede loplens is, maar bij weinig licht duidelijk tekort komt. Nu zit ik te twijfelen tussen de drie bovengenoemde objectieven.
Ik vraag mij alleen af waarom er weinig gepraat word over de Tokina 16-50. Mij lijkt namelijk, die mm onderin een groot voordeel.
Het ontbreken van VR,OS,VC e.d. vind ik minder belangrijk, ik heb alleen geen idee wat de optische verschillen zijn. Ik heb wel gezien dat
de prijzen wel sterk verschillen en de Tokina komt aardig in de buurt van een tweedehands Nikon 17-55.
Ik wil graag weten wat de meningen hierover zijn.

[Patrick]

De Tokina is niet zo populair geworden omdat hij gewoon niet zo goed is als de Tamron 17-50 f2.8, en ook niet zo goed als de Sigma. Wat bouw betreft is het na de Nikon 17-55 wel de beste, maar met bouw alleen maak je nog geen winnaar.

[Frank Roelofs]

Tokina http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =40&page=1
Sigma http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =37&page=1
Tamron http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =43&page=1

Lees eens op fredmiranda.com. Heel veel gebrukers reviews. Ook de Tokina komt er niet slecht vanaf.

[yzf1kr]

Ik ben voor de Sigma 17-50 f/2.8 OS gegaan.

- Goed werkende OS icm met een maximum diafragma van f/2.8
- IQ is net zo goed of of zelfs beter dan de meer dan 2x zo dure Nikkor.
- Bouwkwaliteit van de 17-50 OS is erg goed, beter dan bij de andere Sigma's
- 3 jaar garantie (ipv 2 bij Nikon)

Hij schijnt wbt AF iets langzamer te zijn dan de 17-55 van NIkkor, maar hij is nog steeds bloedsnel.

De Nikkor heeft geen VR, en dat vind ik toch wel het grootste gemis. Daarnaast is de prijs veel te hoog.
2e hands kan je ze wel al krijgen voor rond de €750 euro, maar dat betekend dat je bij een nieuwe €450 afscrhijft op het moment dat je de winkel verlaat!

[Patrick]

2e hands kan je ze wel al krijgen voor rond de €750 euro, maar dat betekend dat je bij een nieuwe €450 afscrhijft op het moment dat je de winkel verlaat!

En als je er tweedehands een koopt, is de afschrijving daarna nagenoeg 0. De Nikon is enorm waardevast.

Ik denk dat welke 3rd partij versie je ook neemt, je blijft altijd dromen van de Nikon. Ik heb dat al zo vaak gezien. Enige redenen om er niet voor te gaan: prijs en gewicht van de Nikon.

[yzf1kr]

2e hands kan je ze wel al krijgen voor rond de €750 euro, maar dat betekend dat je bij een nieuwe €450 afscrhijft op het moment dat je de winkel verlaat!

En als je er tweedehands een koopt, is de afschrijving daarna nagenoeg 0. De Nikon is enorm waardevast.

Ik denk dat welke 3rd partij versie je ook neemt, je blijft altijd dromen van de Nikon. Ik heb dat al zo vaak gezien. Enige redenen om er niet voor te gaan: prijs en gewicht van de Nikon.

2e hands is hij inderdaad waarde vast.

Maar voor mij was de ontbrekende VR, een belangrijke keuze om niet voor een gebruikte NIkkor te gaan.