Is dit een goed objectief voor mijn doel?

[Essebes]

Op dit moment heb ik een D70s met een Tamron AF 18-200 mm F/3.5-6.3 Di II. Deze lijkt niet helemaal goed te werken.
Ik wil inmiddels een stapje verder met fotografie. Daarbij heb ik de afgelopen tijd een aantal keer gewerkt met objectieven met beeldstabilisatie, en dat beviel goed.

Als vervanger voor de Tamron wil ik twee nieuwe objectieven kopen: een 18-55mm/17-50mm, en een 70-300mm. Voor de laatste heb ik nog geen kandidaat, voor de eerste wel: de

Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX.

In de reviews die ik lees, is dit een objectief dat vooral geschikt is voor beginnende amateurs, en dat het voor de prijs goede resultaten biedt. In mijn omgeving werkt ook iemand naar volle tevredenheid met het eerdergenoemde objectief op de D70s. In tests van fotografen en fotoblogs komen de prestaties van het objectief ook goed naar voren. Maar toch twijfel ik.

Wat mij zorgen baart is de frase 'werkt goed voor de prijs die je ervoor betaalt'. Wat zijn jullie ervaringen met het objectief, qua beeld, kleuren, vertekening e.d.? In acht genomen dat ik het wil gebruiken voor de volgende onderwerpen:
- (stads)landschappen/natuur (geen macro);
- dieren;
- evenementen;
- eventueel portretten.

Waar ik ook benieuwd naar ben, zijn eventuele alternatieven voor het eerdergenoemde objectief in de bovengenoemde situaties, ongeveer in dezelfde prijsrange.

Kunnen jullie me verder helpen?

[ErikB]

Zoals vaak gezegd, het is een goed objectief voor het geld. Nieuw kost ie iets van 100 euro.. Trek je conclusies zou ik zeggen

Ik gebruik dit objectief zelf en zit te kijken naar een waardige vervanger (ik wacht op het schip met geld). Vooral de bouwkwaliteit laat het behoorlijk afweten. Ik gebruik vaak filters en dat is erg lastig op deze lens door het draaiende voorste element.
Optische kwaliteit is goed voor het geld maar verre van optimaal. Behoorlijk wat CA bij contrasten waar ik erg van baal. Een leuk objectief om mee te beginnen maar als je meer wilt geen aanrader.

Daarnaast is het voor portret echt een prutlens, vorige week dat nog gedaan, het kan maar is verre van handig. Je kan daarvoor veel betere de lichtsterkere 17-50 van Tamron nemen. Daarnaast is die optisch ook beter en draait het voorste element niet.

De 18-55 zou ik niet als vervanger gaan gebruiken voor een lens. De 18-55 is namelijk al snel een lens die vervangen moet worden. Ik kan je sterk afraden om geld in een 18-55 te stoppen, dat is het niet waard.

Echter, in dezelfde prijsrange is er weinig te vinden. Je zou kunnen kijken naar een tweedehands 18-70. Is alleen niet lichtsterk en dus matig geschikt voor wat je wilt met portretten en evenementen. Je zou het beste eens kunnen kijken naar de 17-50 van Tamron, de goedkoopste heeft alleen geen VR. De vraag is even hoe belangrijk je dat vindt..

Voor wat je betaalt voor de 18-55 kan je simpelweg geen topobjectief verwachten.

[annoh]

Ik zou eerst duidelijk formuleren wat aan je huidige objectief niet goed bevalt.

Kijk naar deze link, misschien helpt je dat.

http://www.camerastuffreview.com/nl/tut ... bjectieven

[Essebes]

Belangrijkste reden voor de vervanging: ik heb het vermoeden dat het objectief niet helemaal in orde is. Hij maakt heel donkere foto's, en alleen ellenlang instellen bij iedere foto levert een goede foto op. De beeldkwaliteit is dan verder prima, hoor, en de kleuren zijn prachtig. Nou weet ik niet in hoeverre dit probleem met andere dingen te maken kan hebben (bijvoorbeeld in de body zelf). Dinsdag wil ik hem even laten nakijken bij Foto Klein Professional, om alles even uit te sluiten, en hem eventueel terug te laten sturen naar Tamron via de winkel waar ik hem heb gekocht. Hij heeft nog een paar weekjes garantie, dus ben daarmee net op tijd.

Tot ik meer weet, is jullie advies nog zeker welkom. Ik heb nog geen objectief gekocht, en wacht daarmee tot ik meer weet.

[Essebes]

Kijk naar deze link, misschien helpt je dat.

http://www.camerastuffreview.com/nl/tut ... bjectieven

En hiervoor ook bedankt. Ik ga het eens doornemen:)

[JeroenR]

Als het mogelijk is zou ik doorsparen voor de 16-85. Degelijker, meer groothoek en scherpte. Maar ik kan niet in je portemonnaie kijken natuurlijk.

[Léon Obers]

Belangrijkste reden voor de vervanging: ik heb het vermoeden dat het objectief niet helemaal in orde is. Hij maakt heel donkere foto's, en alleen ellenlang instellen bij iedere foto levert een goede foto op. De beeldkwaliteit is dan verder prima, hoor, en de kleuren zijn prachtig. Nou weet ik niet in hoeverre dit probleem met andere dingen te maken kan hebben

Het probleem kan ook bij de gebruiker (jezelf) liggen. Verkeerde instellingen bij verkeerde verwachtingen voor de lichtomstandigheden en gekozen onderwerpen.

[Patrick]

Ik ben ook bang dat het probleem met de onderbelichting waarschijnlijk niet van je huidige objectief afkomstig is...

[KLM]

Ik ga enigzins mee met Erik. De 18-55 VR is geen lens die je koopt als vervanger, het is er echt een die je gebruikt als beginner. Daarentegen vind ik wel dat je erg veel krijgt voor wat er op het prijskaartje staat. Optisch helemaal niet slecht, en heeft, hoewel dat niet bij jouw eisen ligt, ook een redelijke macro. Ik gebruik de lens met plezier op mijn D3000, hoewel ik af en toe ook flink baal van de CA. Vaak heb ik dit bij contrastrijke gebieden. Even mijn ervaringen op een rijtje:

- Landschappen kan je er aardig mee doen. Bij veel contrast heeft de 18-55 VR, zoals gezegd, veel last van CA.
- Met een minimale scherpstelafstand van 0.28 m over het gehele bereik kun je ook, soms met behulp van wat croppen, een leuke macrofoto maken.
- Dieren: dit is echt een klus voor de Nikkor 70-300 VR. Een geweldig objectief.
- Evenementen: heb ik nog niet echt ervaring mee. Het ligt eraan waar je naartoe gaat. Voor evenementen binnen of bij weinig licht en dergelijke kan je hem niet gebruiken, daar is ie echt niet lichtsterk genoeg voor. Daarvoor raadt ik ook de Tamron 17-50 2.8 aan, en ik heb op dit forum ook goeie verhalen gehoort over de Sigma 17-50 2.8
- Portretten: wat dit betreft ben ik het niet met Erik eens. Met een brandpuntsafstand van 82.5 op DX kan je een mooi portret maken.

Kortom: ik vind de Nikkor 18-55 VR overal aardig goed wegkomen. Het is geen lens waar je heel enthousiast van wordt, zoals je ook wel aan mijn toon hebt gemerkt. :mrgreen: Voor de prijs levert hij geweldige resultaten. Daarnaast heeft hij een mooi formaat en gewicht. Maar zoals gezegd, het is geen lens die je koopt om een andere te vervangen. Daar is hij simpelweg te basic voor. Ook ik zou de genoemde Tamron of Sigma overwegen.

Wat betreft de 70-300: ik raadt je van harte de Nikkor 70-300 VR aan. Echt een geweldige lens met weinig gebreken. Hartstikke tevreden

[henkk]

Ik ben ook bang dat het probleem met de onderbelichting waarschijnlijk niet van je huidige objectief afkomstig is...

Wellicht; als je hem één keer goed kunt instellen, zou je hem altijd goed moeten kunnen instellen en dat hoeft ook niet ellenlang te duren (de tijd gaat meestal zitten in de tijd die de mens nodig heeft, niet de machine). Ik heb al jaren het FX-broertje van dat objectief (de 28-300) en dat is een prima en probleemloos objectief voor z'n soort en prijs. Maar als hij nog in de garantie zit, is het nooit weg hem eerst te laten controleren.
Gr. Henk.

[Cookie1397]

Reactie op wat KLM schreef over brandpuntsafstand maal 1.5 Dit is niet juist. Het objectief (in dit geval 17-55mm) blijft een 17-55mm objectief alleen de beeldhoek is kleiner. Je hebt de beeldhoek als ware het een 82.5 mm objectief

[ErikB]

Even een correctie op wat KLM schreef is dat ik het bereik van de lens niet direct onhandig vindt voor portretten. Ik heb het over de lichtsterkte die erg onhandig is. Voor een portret zit je toch snel op de 55mm en daar heb je een maximaal diafragma van 5.6.. Veel te klein dus om bij slechtere omstandigheden fatsoenlijke resultaten mee te halen Al gooi je er een flitser bij, dan houd je dat je model niet kan isoleren..

Daarnaast vind ik de vele CA niet echt een goede optische eigenschap..

In landschappen kan je het er inderdaad aardig mee doen. Ik maak foto's waar ik niet veel over heb te klagen. Echter is het gebruiken van filters vrij lastig, zeker als je dan ook nog handmatig wil scherpstellen. Want dat is simpelweg een ramp..

Evenementen heb ik wel wat ervaring mee met deze lens. Niet doen.. Inderdaad niet lichtsterk genoeg, je komt sowieso in de problemen, helemaal als flitsen niet gewenst is.

[Essebes]

Ik ben ook bang dat het probleem met de onderbelichting waarschijnlijk niet van je huidige objectief afkomstig is...

Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik heb gezegd dat als ik alles instel, dus naar gelang de situatie, de foto wel lukt. Dus sluitertijd, diafragma, iso, witbalans enz enz. Alleen wil ik dat 'ie dat ook doet als ik hem eens een keer op een automatische instelling zet (de geprogrammeerde standen op de camera, die ik nu nooit meer gebruik, maar die soms handig zijn).

[Patrick]

Ik ben ook bang dat het probleem met de onderbelichting waarschijnlijk niet van je huidige objectief afkomstig is...

Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik heb gezegd dat als ik alles instel, dus naar gelang de situatie, de foto wel lukt. Dus sluitertijd, diafragma, iso, witbalans enz enz. Alleen wil ik dat 'ie dat ook doet als ik hem eens een keer op een automatische instelling zet (de geprogrammeerde standen op de camera, die ik nu nooit meer gebruik, maar die soms handig zijn).

Maar ik proef wel een beetje dat je denkt dat een ander objectief dat beter zou doen. Daar ben ik niet zo van overtuigd; dat hoeft helemaal niet het geval te zijn.

Het is in ieder geval vreemd dat de belichting niet goed gaat bij de automatische standen. Heb je voorbeelden?

[Cookie1397]

Ik ben ook bang dat het probleem met de onderbelichting waarschijnlijk niet van je huidige objectief afkomstig is...

Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik heb gezegd dat als ik alles instel, dus naar gelang de situatie, de foto wel lukt. Dus sluitertijd, diafragma, iso, witbalans enz enz. Alleen wil ik dat 'ie dat ook doet als ik hem eens een keer op een automatische instelling zet (de geprogrammeerde standen op de camera, die ik nu nooit meer gebruik, maar die soms handig zijn).

Ben het met Patrick eens. En de meest simpele oplossing lijkt me om dan maar eens een objectief van iemand anders op de body te zetten en kijken wat dat oplevert voor je een goed werkend exemplaar vervangt voor iets wat mogelijkerwijs geen verbetering oplevert. En ik zou niet weten waarom een objectief dat goed presteert als je zelf de instellingen kiest dit niet zou doen in de auto stand.