D700 + nikon 24-70 2.8 geen mooie foto

[Tom van Hell]

Beetje prikkelende titel

Maar ik heb het volgden probleem wel vaker gehad op de D300 met de 16 85 dx lens
Op deze foto heb ik sluitertijd genoeg de iso had wel lager gekund maar 2500 iso mag voor de D700 toch geen probleem zijn
maar ik heb ook foto's op 100 iso die precies zo er uit zien.
Het diafrgma op 6.3 kan ook het probleem niet zijn op de 34 mm stand.
Hoe komt het dan dat foto's ondanks goede spullen er toch nog zo belabberd uitkomen
Bij een invulflitsje is het al stukken beter. Met goed licht van achteren is er eigenlijk meestal niks aan de hand
maar dit probleem komt me veel te vaak voor naar mijn zin en ik weet niet hoe het te voorkomen
Zeker als je niet zoals hier niet wilt flitsen.
Hier nog het origineel http://www.tomnatuurfotografie.nl/TVH1051.NEF

[yellowfish]

Zou je aan kunnen geven waarom je tot deze ISO/sluitertijd/diafragma bent gekomen?
Wellicht "eerlijker" als je het hele beeld toont, die ik voor iso 2500 heel redelijk vind.
Overigens gaf jouw NEF in PS als convertor een schoner beeld standaard dan wat ik hier zie.....

[Patrick]

Mij verbaast het niet dat je wat wat minder mooie zaken ziet bij ISO 2500 bekeken op 100%. Maar denk je dat je dat gaat zien op een print? Ik denk het niet.

Je kan sowieso in de nabewerking nog veel verbeteren. De foto oogt in ieder geval wat te groen (niet op mij goede monitor!) en niet lekker fris.

[Tom van Hell]

Het probleem is ook niet dat het uiteindelijke resultaat niet acceptabel is maar dat de resultaten zo wisselend zijn met dezelfde instellingen
De hoge iso was hier niet de bedoeling maar ja je weet hoe dat gaat met reportages
Je komt net van een plek af waar je die iso wel nodig had en dan schiet er wel eens wat bij in.
De jpg afbeelding is een printscreen ik wou namelijk het af punt laten zien

[Léon Obers]

Bewerken in Photoshop CS5 of Lightroom 3 heb je mogelijk een betere ruisonderdrukking, de algoritmen in de bijbehorende versie RAW-convertor zijn erg goed.
Verder zou ik bij dit soort hoge ISO-waarden voor de bestandsindeling in de camera 14 bits gebruiken in plaats van 12 bits.

[Tom van Hell]

Oke 14 bits zou een aanvulling zijn
Verder was ik tot nu toe nooit weg van adobe raw in cs met nef bestanden
Maar ben net even aan de gang geweest met CS 5 en ik moet zeggen dat het beter met nikon nef overweg gaat dan ik eerder gewend was.
Sterker nog het werkt super maar mis wel mijn collor effects filters die ik in nx 2 heb.

[sdbfotografie]

Niks mis mee, voor iso 2500 heel netjes, foto in LR of in Camera RAW verwerken.
De foto is niet geschikt om hem uit te snijden of als poster te vergroten, daar moet je gewoon een ISO100 voor gebruiken.
Toch kreeg ik heel wat ruis verwijderd, dus overstappen naar een andere RAW converter.

Toch ook een leermoment om echt op je instellingen te letten. (maar dat gebeurt bij iedereen hoor) je bent echt niet de enige

Gr. Simon

[Jur]

De foto lijkt wat onderbelicht, vanwege de combinatie van zeer lichte lucht en correctie - EV 0.3. Daardoor ontstaat extra ruis. De witbalans zit ook niet helemaal lekker (te warm). Hier mijn bewerking in NX2; picture control Neutraal, witbalans 5560K, belichtingscorrectie +EV 0.17, een beetje ruisonderdrukking en USM a la Leon Obers.

[Tom van Hell]

Met Capture nx krijg ik de ruis er ook voldoende uit en en ander ev met neat image in CS.
Maar het blijft wel vreemd dat met dezelfde iso instellingen de hoeveelheid ruis zo enorm verschilt

[Jur]

Met Capture nx krijg ik de ruis er ook voldoende uit en en ander ev met neat image in CS.
Maar het blijft wel vreemd dat met dezelfde iso instellingen de hoeveelheid ruis zo enorm verschilt

Je had in dit geval gemakkelijk minimaal 0.5 stop kunnen overbelichten; dit vermindert de ruis aanzienlijk.

[Frank B]

Daarom ook meten van het licht op de witte bruidsjurk zodat hier detail zichtbaar blijft. Dat de lucht dan zwaar overbelicht wordt jammer dan. je wil toch het bruidspaar goed belicht hebben? het overige is toch niet zo interessant om te zien. Had je dit gedaan dan had je zeker minder ruis gehad.
Veel mensen op dit forum noemen dan ook het histogram en willen een mooie berg zien. Maar dit geld voor het gehele plaatje, maar daar waar je juist nuance in je foto wil hebben is of overbelicht of onderbelicht.

[Tom van Hell]

Hij Is idd te veel onderbelicht geweest
werk normaal ok niet op de matrix meting
had die dag ook nog krap tijd nou ja hij is in elk geval te redden
bedankt voor de assistentie
en o ja usm ala Leon, ben benieuwd

[Tom]

De foto lijkt wat onderbelicht, vanwege de combinatie van zeer lichte lucht en correctie - EV 0.3. Daardoor ontstaat extra ruis. De witbalans zit ook niet helemaal lekker (te warm). Hier mijn bewerking in NX2; picture control Neutraal, witbalans 5560K, belichtingscorrectie +EV 0.17, een beetje ruisonderdrukking en USM a la Leon Obers.

Goeie ruisonderdrukking.

[Tom van Hell]

Denk gewoon in capture nx en dat niet sneller maar betere kwaliteit

[JeroenS]

Mij verbaast het niet dat je wat wat minder mooie zaken ziet bij ISO 2500 bekeken op 100%. Maar denk je dat je dat gaat zien op een print? Ik denk het niet.

Je kan sowieso in de nabewerking nog veel verbeteren. De foto oogt in ieder geval wat te groen (niet op mij goede monitor!) en niet lekker fris.

Wat een aanvullend idee kan zijn is een monitor calibratieset gebruiken, zodat je je kleuren optimaal standaard kunt instellen. Mooi op beeld, maar ook handig wanneer je het afdrukken uitbesteedt.

Groet, Jeroen