laatste probeersel van de tulp de fontein en de zwaan

[fredje]

1
iso100
diafragma f/29,0
sluitertijd 1/30sec

2
iso 100
diafragma f/6,3
sluitertijd1/40sec

3
iso100
diafragma f/6,3
sluitertijd 1/30sec

4

[GuyVerschuere]

1) Denk dat je eens naar jouw statief moet kijken.
Fontein staat steeds dezelfde hoek scheef.

3) waarom niet de ISO wat opschroeven om het diafragma kleiner te krijgen?

[Marten]

F, bij je eerste foto heb je gekozen voor een sluitertijd van 1/13s en een diafragma van f/29.0

Ik kan mij niet voorstellen dat dat een bewuste keuze is, omdat er alleen maar nadelen aan verbonden zijn (onnodig lange sluitertijd en diffractie door vergaand diafragmeren)
Misschien moet je je gaan verdiepen in de voor en nadelen van tijd, diafragma en ISO combinaties.

[Léon Obers]

EDIT: Zie dat er ondertussen net gereageerd is met ongeveer hetzelfde antwoord.

3) waarom niet de ISO wat opschroeven om het diafragma kleiner te krijgen?

Die eerste foto een diafragma van f29 (hoe kom je daaraan?), lijkt me dan beter om een veel grotere opening te kiezen.
Bij dit soort kleine diafragma-openingen gaat de algehele scherpte door diffractie zodanig sterk achteruit, dat er niks scherp wordt. (Nog afgezien van die langzame sluitertijd). Zelfs niet met het beste statief wat er bestaat.

[Peterpan]

Hoi Léon,

Kan jij mij deze regel eens beter uitleggen als je tijd en zin hebt ( ):

Bij dit soort kleine diafragma-openingen gaat de algehele scherpte door diffractie zodanig sterk achteruit, dat er niks scherp wordt. (Nog afgezien van die langzame sluitertijd). Zelfs niet met het beste statief wat er bestaat.

Op de cursus waar ik fotografie met digitale camera volg, hebben ze ons geleerd: Hoe kleiner de opening van het diafragma (groot getal) hoe scherper alles op de foto wordt.
Ik begrijp dat er door een langere sluitertijd (ook in combinatie met groot diafragma getal) bewegings onscherpte kan ontstaan maar wat Diffractie is...............is mij een raadsel !

Alvast bedankt!

[Germay]

1) Denk dat je eens naar jouw statief moet kijken.
Fontein staat steeds dezelfde hoek scheef.

3) waarom niet de ISO wat opschroeven om het diafragma kleiner te krijgen?

Met alle respect,nog kleiner dan F29,je bedoeld sluitertijd.
Groet,
Gert.

[Marten]

....Op de cursus waar ik fotografie met digitale camera volg, hebben ze ons geleerd: Hoe kleiner de opening van het diafragma (groot getal) hoe scherper alles op de foto wordt......

Of een slechte leraar, of je hebt even niet goed opgelet.
De regel is:
Hoe meer je diafragmeert (= kleinere opening= groter getal) hoe meer SCHERPTEDIEPTE.
Na zo ongeveer diafragma f 5,6 (verschilt per objectief) neemt de SCHERPTE af door diffractie.
diffractie

[Léon Obers]

Op de cursus waar ik fotografie met digitale camera volg, hebben ze ons geleerd: Hoe kleiner de opening van het diafragma (groot getal) hoe scherper alles op de foto wordt.

Die leraar moet voor straf in de hoek staan (een draai om de oren mag tegenwoordig niet meer), dat hij niet de andere kant van de medaille laat zien.

Ik haal altijd maar gewoon een voorbeeld aan van macrolenzen op een test website (test met een 10 Mp D200).
Onderstaand het resultaat van toch echt een als erg goed bekend staand objectief. De Micro Nikkor 105mm/2.8G AF-S VR
Kijk eens hoe ver de staafdiagrammen naar beneden zakken na pakweg diafragma f8 als weergave van scherpte
Diafragma f29 ligt net iets van een derde stopje terug van het f32 punt.
Dat zal bij elk objectief ongeveer in die mate terugkomen.

[Peterpan]

....Op de cursus waar ik fotografie met digitale camera volg, hebben ze ons geleerd: Hoe kleiner de opening van het diafragma (groot getal) hoe scherper alles op de foto wordt......

Of een slechte leraar, of je hebt even niet goed opgelet.
De regel is:
Hoe meer je diafragmeert (= kleinere opening= groter getal) hoe meer SCHERPTEDIEPTE.
Na zo ongeveer diafragma f 5,6 (verschilt per objectief) neemt de SCHERPTE af door diffractie.
diffractie

Hoi Marten,

In de les heb ik wel goed opgelet maar ik heb het hier verkeerd geformuleerd
Wat ik bedoelde was inderdaad SCHERPTEDIEPTE!

Wat ik niet wist is dat er na een bepaalde diafragma (icm andere factoren) de scherpte af zou nemen.
Noemt men dit dan diffractie of heb ik het nog verkeerd?

[Peterpan]

Op de cursus waar ik fotografie met digitale camera volg, hebben ze ons geleerd: Hoe kleiner de opening van het diafragma (groot getal) hoe scherper alles op de foto wordt.

Die leraar moet voor straf in de hoek staan (een draai om de oren mag tegenwoordig niet meer), dat hij niet de andere kant van de medaille laat zien.

Ik haal altijd maar gewoon een voorbeeld aan van macrolenzen op een test website (test met een 10 Mp D200).
Onderstaand het resultaat van toch echt een als erg goed bekend staand objectief. De Micro Nikkor 105mm/2.8G AF-S VR
Kijk eens hoe ver de staafdiagrammen naar beneden zakken na pakweg diafragma f8 als weergave van scherpte
Diafragma f29 ligt net iets van een derde stopje terug van het f32 punt.
Dat zal bij elk objectief ongeveer in die mate terugkomen.

Hey Léon,

Thx!!!!! Nu ik het visueel heb, begrijp ik het een beetje!!!
Het is trouwens een lerares
En zoals ik al heb geschreven heb ik me verkeerd uitgedrukt.
Ja,ja,ja,ja..............ik ga zo wel even in de hoek staan

[Léon Obers]

Noemt men dit dan diffractie of heb ik het nog verkeerd?

Wel bij de les blijven.
Martin noemt het niet alleen, maar geeft zelfs een link waar het allemaal wordt uitgelegd.

Bij een lerares, is billenkoek een betere reprimande (Misschien kickt ze er wel op :mrgreen: ).

[Germay]

Hoi Léon,

Kan jij mij deze regel eens beter uitleggen als je tijd en zin hebt ( ):

Bij dit soort kleine diafragma-openingen gaat de algehele scherpte door diffractie zodanig sterk achteruit, dat er niks scherp wordt. (Nog afgezien van die langzame sluitertijd). Zelfs niet met het beste statief wat er bestaat.

Op de cursus waar ik fotografie met digitale camera volg, hebben ze ons geleerd: Hoe kleiner de opening van het diafragma (groot getal) hoe scherper alles op de foto wordt.
Ik begrijp dat er door een langere sluitertijd (ook in combinatie met groot diafragma getal) bewegings onscherpte kan ontstaan maar wat Diffractie is...............is mij een raadsel !

Alvast bedankt!

Klopt ja en nee,het beste is je diafragma in te stellen zo tussen de F/8 en de F/11(voor scherptediepte gemiddeld) dan krijg je globaal de beste resutaten.Mag ook weleens uitschieters doen tot F16 gaan afhankelijk waar en wat je fotografeert.Zoals landschappen.Maar in principe zoals eerder aangegeven(F/8 en F/11).

Groet,
Gert.

[Peterpan]

Noemt men dit dan diffractie of heb ik het nog verkeerd?

Wel bij de les blijven.
Martin noemt het niet alleen, maar geeft zelfs een link waar het allemaal wordt uitgelegd.

Bij een lerares, is billenkoek een betere reprimande (Misschien kickt ze er wel op :mrgreen: ).

Nou ja..........billenkoek, ik denk niet dat ze hierop kickt. Althans ik wil er niet achterkomen of ze erop kickt

Zelf ook nog iets gegoogled wat (voor mij) een duidelijkere beschrijving is:

http://www.photofacts.nl/fotografie/rub ... grafie.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Alweer wat geleerd,
Thx allemaal

[Peterpan]

Hoi Léon,

Kan jij mij deze regel eens beter uitleggen als je tijd en zin hebt ( ):

Bij dit soort kleine diafragma-openingen gaat de algehele scherpte door diffractie zodanig sterk achteruit, dat er niks scherp wordt. (Nog afgezien van die langzame sluitertijd). Zelfs niet met het beste statief wat er bestaat.

Op de cursus waar ik fotografie met digitale camera volg, hebben ze ons geleerd: Hoe kleiner de opening van het diafragma (groot getal) hoe scherper alles op de foto wordt.
Ik begrijp dat er door een langere sluitertijd (ook in combinatie met groot diafragma getal) bewegings onscherpte kan ontstaan maar wat Diffractie is...............is mij een raadsel !

Alvast bedankt!

Klopt ja en nee,het beste is je diafragma in te stellen zo tussen de F/8 en de F/11 dan krijg je globaal de beste resutaten.Mag ook weleens uitschieters doen tot F16 gaan afhankelijk waar en wat je fotografeert.Zoals landschappen.Maar in principe zoals eerder aangegeven(F/8 en F/11).

Groet,
Gert.

Hoi Gert,

Dit zijn zeker nuttige tips
THX!

[Marten]

Klopt ja en nee,het beste is je diafragma in te stellen zo tussen de F/8 en de F/11(voor scherptediepte gemiddeld) dan krijg je globaal de beste resultaten......

NEE Gert, voor wat betreft de scherpte NIET tussen F/8 en F/11.
Het verschilt per objectief maar in het voorbeeld (staafdiagram) van Leon ligt de maximale scherpte op f 5.6, daarna neemt de scherpte af.
De keuze voor wel of geen scherptediepte is persoonlijk en smaakgebonden.

....Hoi Gert,
Dit zijn zeker nuttige tips THX!

Niet dus, wat mij betreft.