Van D700/SIgma 300mm F2.8 naar.......

[yo-1]

Na inmiddels een 2-tal jaren met veel plezier gewerkt te hebben met de D700, waarbij mijn Nikon 70-200 F2.8 en de SIgma 300mm F.2.8 de meest gebruikte lenzen zijn, ben ik aan het peinzen aan wat de beste 'volgende' investering zal zijn voor mijn steeds serieuzere sportfotografie activiteiten/

- De D700/MBD10 vervangen door een D3s
- De Sigma 300mm F2.8 vervangen door de Nikon 300mm F2.8

Helaas gaan de zaken nou ook weer niet zó goed dat ik me beide stappen in één keer kan veroorloven, dus de vraag is: welke stap geeft de meeste vooruitgang....

Argumenten om de body te vervangen:
- Mijn sportfotografie vind vaak plaats in slecht-licht omgevingen, dus de maximale ISO-w

aarden van de D3s komen daar nog beter tot hun recht dan die van de (zeker niet slechte) D700.
- sneller? (in AF, beeldverwerking ?) Is dit merkbaar beter dan de D700?
- langere levensduur, robuustheid
- lichter gewicht dan de combinatie van D700+MBD10+2 batterijen (één in body en één in pack)

Argumenten om de lens te upgraden
- Is de Nikon sneller dan de Sigma?
- Is de Nikon scherper (naar wat ik overal lees valt dat wel mee)
- Bouwkwaliteit, levensduur, etc. ??

Dus waar is de meeste winst te halen, en waarom. ???

Alle meedenk-gedachten zijn welkom.....

Johan

[Patrick]

Eentje voor Ronald (rbfoto.nl) lijkt me.

Maar wat mis je eigenlijk nu? Wat je hebt lijkt mij prima bruikbaar voor sportfotografie, ook op hoog niveau. Tegen welke grenzen loop je aan? Foto's niet scherp genoeg omdat je objectieven het niet kunnen bijhouden of gewoon niet scherp genoeg zijn, je moet te hoge ISO waarden gebruiken wat de kwaliteit omlaag brengt, wordt je niet serieus genoeg genomen door je opdrachtgevers ( )? Dat bepaalt volgens mij een eventuele vervanging.

[rbfoto.nl]

Hier kan ik vrij kort in zijn en dat is Nikon AF-S 300mm f/2.8 VR II
De snelheid is merkbaar hoger en wijd open is de scherpte ook net wat zuiverder waardoor je op hoge isowaarden niet zoveel hoeft na te verscherpen. Dit ga je dus terugzien in je beeldruis welke je dus ook niet meeverscherpt.

Een D3S is wel een hele stop beter, maar als je dat verschil weer terugtrekt met verscherping naderhand, ben je net zo ver. De snelheidswinst die je hebt met de nikon 300mm is dan wel weer merkbaar bij slecht licht. Enige verschil welke je dan wel weer kunt merken bij een D3S is dat de scherpstelpunten aan de zijkanten beter reageren dan bij de D700 maar bij sport gebruik je bijna altijd het middelste punt dus ik zou dat verwaarloosbaar vinden.
Ik gebruik de D700 naast de D3 en ik gebruik ze onwillekeurig door elkaar heen. Soms zit de d3 op de 400mm en soms de d700, het ligt eraan welke dichter bij de hand is als ik de tas open doe

Gebruik je die sigma ook altijd op f/2.8 of knijp je die ietsjes?

[RonL]

Interessante discussie.
Ik zit namelijk op een level lager een vergelijkbare afweging te maken:
D90 + AFS 70-200 /2.8 VR2 upgraden naar D300? of toch FX D700/D3

Dus eigenlijk of ik zal upgraden naar jouw spullen
Als je gaat overstappen stuur me dan maar een PM.

[yo-1]

Hallo Ronald,

Je reactie kruiste juist mijn aanvulling van zojuist: veruit de meeste opnames momenteel gaan met wijd-open lens om maar zoveel mogelijk licht te vangen. Omgeving is tenslotte het gemiddelde binnen-zwembad in Nederland, en de verlichting is daar over het algemeen schaars... Dus het aspect wat je noemt, dat de Nikon bij wijd-open inderdaad snelheidswinst levert is zeer interessant....

Johan

[yo-1]

@RonL:
De stap die jij overweegt is inderdaad vergelijkbaar met mijn stap 2 jaar terug van D300 naar D700. Ik weet uiteraard niet wat jouw criteria zijn, maar de mijn zijn vooral slecht-licht prestaties, en op basis van de Low-Light ISO waardes die je op DXOmark kunt vinden
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd3)/Nikon
kwam ik snel op de D700: die scoort met zijn FX op dat gebied zoveel beter dan de D300 dat de keuze niet moeilijk was.

Groet,

Johan

[Vincent]

ik snap het probleem niet helemaal eigenlijk

Blijkbaar is er budget om iets nieuws te kopen, maar je kunt zelf niet echt aangeven (of kunt het wel maar hebt het nog niet gedaan) waar je nu tegen je grenzen loopt van je huidige gear. Is het zo donker dat je achteraf niet tevreden bent met je huidige foto's op hoge iso??/ Ga voor een nieuwe body. Is het focus snelheid, scherpte, etc, ga voor een nieuwe lens.

Is het geen van beide, dan lijkt er me geen reden tot upgrade. Dat je het wel wilt of doet moet je dan uiteraard zelf weten maar dan kunnen andere mensen je er niet mee helpen denkik.

[rbfoto.nl]

Niet geheel djunclesam...
Door de lichte winst in scherpte zul je minder last van beeldruis krijgen. Immers, als naverscherping nodig is, zul je ook de beeldruis meeverscherpen.

[Vincent]

Niet geheel djunclesam...
Door de lichte winst in scherpte zul je minder last van beeldruis krijgen. Immers, als naverscherping nodig is, zul je ook de beeldruis meeverscherpen.

dat is waar maar ik doelde meer te zeggen dat als we niet weten wat het probleem is we ook de oplossing niet kunnen vertellen... over de exacte invulling van een oplossing valt altijd wel te discussieren

[yo-1]

@djunclesam,

Ik begrijp je reactie, want ik besef ook wel dat ik met de inhoud van mijn fototas uiteraard een luxe-probleem heb.

Maar mijn vraag is ook weer niet zo vreemd denk ik: Ik heb inderdaad ruimte om binnenkort een bedrag van pak hem beet 3000 Euro te besteden aan een upgrade/inruil.
Maar ook weer geen 6000 (wanneer ik zowel een body als objectief zou willen vervangen). Of nog lekkerder: 9000 als ik meteen beide bodies zou vervangen.
Ik moet dus een keuze maken waar ik dat geld met het meeste rendement aan besteed.

En da's toch een lastige keuze. De stap van D300 naar D700 was er een van duidelijk heel veel prestatiewinst voor een relatief lage prijsverschil. Van D700 naar D3S, of Sigma 300mm naar Nikon 300mm is de prestatiewinst (denk ik) relatief veel kleiner, maar de investering vele malen hoger. Daarom zoek ik toch wat input van ervaringsdeskundigen die er even over kunnen meedenken.

En uiteraard zal ik dat, wanneer het moment daar is, zelf eens toetsen door een D3s met Nikon 300mm voor een weekendje op sjouw te nemen en alle combinaties naast elkaar te testen....

Groet,

Johan

[yo-1]

PSje:

Ik maak met niet zoveel zorgen om ruisniveau's: met Lightroom heb ik daar wel een goede oplossiing voor...

Johan

[Dochoff]

Mag ik zo vrij zijn om je te adviseren het argument "langere levensduur" zowel van de body als lens te schrappen? Immers, je beschikt al over de body en lens en deze zijn niet aan vervanging toe door defecten.

Bij de keuze tussen twee of meer nieuw aan te schaffen produkten zou ik het wel als argument gebruiken, maar dan heb je er ook wat aan.

Succes!

[Vincent]

@djunclesam,

Ik begrijp je reactie, want ik besef ook wel dat ik met de inhoud van mijn fototas uiteraard een luxe-probleem heb.

Maar mijn vraag is ook weer niet zo vreemd denk ik: Ik heb inderdaad ruimte om binnenkort een bedrag van pak hem beet 3000 Euro te besteden aan een upgrade/inruil.

Je hoeft je niet te verantwoorden op het forum maar dat maakt het verhaal wel duidelijk. Er hoeft geen probleem te zijn om te kunnen adviseren maar het is wel handig om te weten of het een probleem of een luxeprobleem

Dan zou ik namelijk persoonlijk (dus mijn mening) op zoek gaan naar aanvulling en niet naar upgrade (je bent immers wel tevreden). Een goede body met lens in onderwaterbehuizing met remote bijvoorbeeld (mits dat is toegestaan in het zwembad). Misschien een body met groothoek in/achter de goal met remote? Dat moet wel lukken voor dat geld. Ik zag onlangs plaatjes van langebaanzwemmen (ok, dat is geen waterpolo) waarbij aan de hoge tribunes fliters waren opgehangen die remote afgingen. Gaaf top platen, en anders dan het standaard werk.

Zelf ben ik ook regelmatig met sportfotografie bezig en probeer altijd op zoek te gaan naar nieuwe invalshoeken (focallength, standpunten, etc) ipv het standaard telewerk vanaf de standaard posities. Maar dat moet je uiteraard wel willen

Maar voor een upgrade die je zelf aangeeft kan ik je verder niet adviseren Succes ermee

[RonL]

@RonL:
De stap die jij overweegt is inderdaad vergelijkbaar met mijn stap 2 jaar terug van D300 naar D700. Ik weet uiteraard niet wat jouw criteria zijn, maar de mijn zijn vooral slecht-licht prestaties, en op basis van de Low-Light ISO waardes die je op DXOmark kunt vinden
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... e-sensors/(appareil1" onclick="window.open(this.href);return false;)/439%7C0/(appareil2)/614%7C0/(appareil3)/441%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
kwam ik snel op de D700: die scoort met zijn FX op dat gebied zoveel beter dan de D300 dat de keuze niet moeilijk was.

Ik sta voornamelijk (in weer en wind) langs de lijn
-Mijn winst zoek ik vooral in een sneller autofocus systeem. daarnaast
- Meer frames/sec.
- Weerbestendige body

Daarnaast is een beter ISO ook wel welkom, met name in de wintermaanden kom ik wel eens iets te kort.
Verder lijkt het me ook leuk om 's-avonds nette voetbalfoto's te kunnen maken, maar zoals gezegd vind ik de bovenste punten het belangrijkste.

Overstappen naar FX lijkt de way to go, maar dan wordt m'n 70-200 te kort.
Met een TC14 erbij ben ik bang dat ik toch weer kwaliteit (zowiezo 1 stop) en AF-snelheid ga inleveren
Wat zou een beter resultaat geven D300+70-200VR2 of D700+TC14+70-200VR2 ?
Of wachten op een D400??

Grt,
Ron

[flitslicht]

Een D3S is wel een hele stop beter, maar als je dat verschil weer terugtrekt met verscherping naderhand, ben je net zo ver.

Aan de andere kant kan je met die stop winst van de D3s de Sigma op f/4 zetten wat denkelijk de scherpte verbetert zodat de verscherping laag kan blijven en bovendien het aantal net-onscherpe missers verkleint.

Persoonlijk zou ik trouwens rustig doorsparen tot duidelijk is wat de D4 brengt als de upgrade niet dwingend is. Het rumoer gaat al heel lang dat vooral de AF ingrijpend gaat veranderen.