Waarom overbelicht

[Jacko Duker]

Ik heb deze foto genomen in de de auto stand van mijn camera. Waarom is deze dan toch overbelicht. Ligt dat aan de kwaliteit van de lens, Tamron 17-50F2.8 of is het toch beter om alles in de A stand te fotograferen.


Onbehandeld by JackoDuker, on Flickr

Na bewerkt in LR3 maakt het toch acceptabel?

DSC_4740.jpg by JackoDuker, on Flickr

[eteuben]

In de autostand schiet ik allang niet meer, alleen als ik er echt niet meer uitkom... Dan heb ik toch nog een mogelijk om een plaatje te maken!

Vind je bewerkte versie minder hinderlijk. De eerste is er misschien iets teveel lucht in beeld genomen, waardoor het aardig wit uitbijt. Misschien had iets krapper kaderen dit kunnen voorkomen.

Daarbij denk ik dat dit wolkenveld je ook niet meegeholpen heeft, hier zat van nature al weinig contrast in.

[wim hoppenbrouwers]

Hallo, Ga toch lekker op de A stand. Wel zorgen dat de ISO waarde dus op 100-200 staat voor meeste buitenopnames overdag.

[henkk]

De overbelichting komt door de donkere kleding centraal in het beeld. Dat ga je niet oplossen met kiezen voor A ipv P.
Stond de camera op centrumgerichte lichtmeting? Matrixmeting zou hier iets beter mee moeten omgaan.
Kan ook zijn dat de ISO zo hoog stond dat het diafragma niet verder dicht kon.

Met zo'n contrast in je onderwerp zou je moeten bijsturen door de camera op bijv. - 1 stop te corrigeren.

[Bob42]

Het ligt volgens mij noch aan het objectief, noch aan A- of P-stand, maar om de lichtmeting die niet goed is. Vermoedelijk is inderdaad spotmeting of centrumgericht gebruikt. Jammer genoeg zie ik geen EXIF-gegevens.

[JacTrum]

Ik denk aan de laatste suggestie van Henkk. Waar stond de filmgevoeligheid op? Deze foto zou normaal gesproken geen enkel probleem moeten zijn voor belichting via A, P of M. Er is geen sprake van extreem tegenlicht of andere ingewikkelde zaken die zo'n resultaat kunnen geven.

[Jacko Duker]

Beste allen,

De exif zit wel op flickr maar wordt via deze site niet goed doorgegeven.
Dank voor de reacties; ik ben ook steeds meer in de A stand bezig, maar bij deze foto niet; en dit resultaat had ik net verwacht.

Hier de exif wellicht dat dit nog meer tips geeft; waarvoor hartelijk dank,

Klopt het dat in de auto stand; de iso keus van de camera (400) ook ongelukkig is....



Dates

Taken on June 13, 2011 at 4.54pm CEST (edit)
Posted to Flickr June 15, 2011 at 10.49PM CEST (edit)
Replaced on Flickr June 15, 2011
Exif data

Camera Nikon D40
Exposure 0.004 sec (1/250)
Aperture f/2.8
Focal Length 32 mm
ISO Speed 400
Exposure Bias 0 EV
Flash Auto, Fired, Return not detected
X-Resolution 72 dpi
Y-Resolution 72 dpi
Coded Character Set UTF8
Object Name DSC_4740
Orientation Horizontal (normal)
Software QuickTime 7.6.6
Date and Time (Modified) 2011:06:15 20:58:36
Host Computer Mac OS X 10.6.7
Exposure Program Not Defined
Date and Time (Original) 2011:06:13 16:54:59
Date and Time (Digitized) 2011:06:13 16:54:59
Max Aperture Value 2.8
Metering Mode Multi-segment
Light Source Unknown
Sensing Method One-chip color area
XMPToolkit XMP Core 4.4.0
Title DSC_4740

[JacTrum]

Merkwaardig: 1/250 met 2.8 bij 400 ISO. Dan voel ik aan mijn water dat hij stevig aan het overbelichten is. Maar dat zou niet nodig moeten zijn, want de lensopening kan nog een heel eind terug naar 8.0 of 11.0 bijvoorbeeld. Dat scheelt 3 a 4 stoppen. Maar waarom hij dat niet heeft gedaan? Hij stond toch op P?

[André]

Volgens mij is er ook geflitst op de automaat, of lees ik dit nu verkeerd in de exif info

[Jacko Duker]

de flits is in de Automatische stand ook af geggaan.....

[plincky]

Vind het ook erg raar dat de kamera voor F2.8 met ISO 400 kiest.
Heb je gebruik gemaakt van de AE-L/AF-L-knop? en da flits is ook apart

[Boldey]

Weet je zeker dat het de automaatstand was? 1/250 is volgens mij de max sluitertijd bij het flitsen bij de D40, dus als je de iso en diafragma zo hebt ingesteld en de flits er bij hebt opengeklapt snap ik dat ie overbelicht. Dan zal je belichtingmeter ook HI oid hebben aangegeven.

[henkk]

Merkwaardig: 1/250 met 2.8 bij 400 ISO. Dan voel ik aan mijn water dat hij stevig aan het overbelichten is. Maar dat zou niet nodig moeten zijn, want de lensopening kan nog een heel eind terug naar 8.0 of 11.0 bijvoorbeeld. Dat scheelt 3 a 4 stoppen. Maar waarom hij dat niet heeft gedaan? Hij stond toch op P?

Ik ken de D40 niet precies maar ik denk dat auto (groen) nog iets anders is dan P. Ik blijf vermoeden dat hij door het donkere middeldeel in de war is geraakt. aan de achtergrond zie je dat de lensopening groot is.
Volgens de exif stond hij op multi-segment; door het contrast heeft hij waarschijnlijk alleen rekening gehouden met het middendeel. Ik vermoed dat de ISO-instelling handmatig is en niet via de auto-instelling wordt beïnvloed (tenzij via Auto-ISO maar dan had dat in de exif gestaan).
Wat ik niet begrijp is waarom hij niet een kleiner diafragma heeft gekozen. En waarom geflitst? Toch een programmastand zoals tegenlicht-portret? (ik ken al die programmastanden niet maar zou me er zoeen kunnen voorstellen).

[Jacko Duker]

Dank voor deze reacties.
Wat mij verbaast dat LR3 gevoelsmatig niet alle EXIF data weergeeft naar export naar FlickR

De AE-L AF_L knop gebruik ik niet. De AUTO stand heeft een auto iso maar die is niet aangepast naar een manueel iso 400; kan het niet meer uitsluiten, maar dan verbaasd mij wel dat bij 400 iso de flits afgaat.....

Ik zal het komende tijd eens goed in de gaten houden.

En natuurlijk meer in de A stand gaan fotograferen.

[Léon Obers]

Als de flitser uitgeklapt staat flitst die gewoon.
Maar binnen de EXIF-data schijnt het flitslicht niet gedetecteerd te zijn voor meting. Als dat misschien manueel ingesteld staat, met vol vermogen (ook al geeft zo'n ingebouwd flitsertje niet zoveel licht), met de andere instellingen buiten geeft dat tezamen veel teveel licht voor de opname. (De camera kiest in ieder geval een sluitertijd binnen de flitssynchronisatie, ofwel 1/250 sec. of langzamer).