Objecten fotograferen maar telkens niet goed (scherp) genoeg

[Dreamlogic]

Hallo forummers,

Sindskort houd ik me bezig met stockfotografie. Me eens goed ingelezen en ondertussen zijn er ongeveer 15 foto's online. Van alles en nog wat aan objecten. Niet echt veel dus en ik wil mijn portfolio uitbreiden. Het zou erg leuk zijn als ik per maand een klein beetje kon verdienen ermee. Ik verwacht er niet veel van.
Ik heb wat kleine spulletjes bij de Wibra gehaald (oa een stelletje badeendjes), maar ook fruit en groente. Om te oefenen en als ze goed genoeg zijn te uploaden.

Ik had een lichttentje gekregen van 40x 40 cm waar 2 lampjes bij geleverd zaten. Die geven niet bepaald veel licht. Er zitten ook achtergrond doekjes bij, maar ik vind ze niet mooi naadloos aansluiten in het tentje, helaas.
Heb de logeerkamer helemaal verduisterd en er nog een extra lamp opgezet.
Ook heb ik een flitser, een hele kleine softbox, en een reflectie-scherm.

Werkwijze:
-De tent op z'n kop gezet, en een 'plaffonnetje' gemaakt van het reflectiescherm.
-Lampjes aan de zijkanten gezet, maar of ik ze aan of uit zet...dat maakt qua lichtobbrengst niet veel uit.
-De extra lamp geeft nog niet echt daglicht; het is een hele sterke bouwlamp, maar dan niet zo'n normale die bloedheet wordt. Het ding geeft vrij wit licht, maar ik kan de lamp alleen maar voor de opening van de tent zetten omdat ik er geen statief voor heb.
-Flitser gebruik ik ook en het lijkt op het eerste gezicht wel te werken. Ik heb het op allerlei manieren geprobeerd...direct, indirect, via scherm, emt softbox en zonder
-Statief heb ik dus wel...alleen dat lag nog ergens anders afgelopen week. Het bijgeleverde statiefje kon mijn camera en lens niet dragen. Uit de hand schieten dan maar.
-Foto's gemaakt in nef + jpg.

Nu zit ik ze zo te bekijken en op het eerste gezicht zien ze er prima uit, maar....ga ik verder inzoomen dan zijn ze wel scherp, maar niet loeischerp zoals ik ze eigenlijk zou willen hebben.
Instellingen...moet ik even kijken maar iso op 200 of 400, sluitertijden meestal onder de 320 en diafragma tussen f/6 en f/8 zo'n beetje.

Het is best wel frustrerend want ze moeten gewoon perfect zijn in alles.
Ik krijg al telkens weigeringen en dan denk ik wel eens: waarom...Maar aan de andere kant zie ik het zelf ook wel. Ze zijn gewoon erg kritisch en veeleisend...logisch.

Ik heb dus een D3000...geschikt genoeg zou je zeggen.
Voor de foto's van gisteren heb ik de 18-55mm gebruikt. De 50mm 1.4 leek telkens de voorgrond ook veel te zacht te maken, zelfs met kleinere openingen. Bijvoorbeeld een kop cappuccino met koffieboontjes op de voorgrond...en de koffieboontjes krijg ik dan niet mooi scherp.

Waar kan het mee te maken hebben? De lens, de camera, geen statief, of combinatie?
Ik bedenk me nu dat ik best een zak rijst had kunnen pakken uit de keuken...want een statief vind ik vaak zo statisch werken.

Nabewerking lost wel wat op, maar het verscherpen...daar doe ik blijkbaar ook iets niet goed in.
Hebben jullie tips?

Ik heb trouwens een afstandsbediening besteld

[Patrick]

Heb je wat voorbeelden van "net-niet-gelukte-foto's"?

[Dreamlogic]

Oja dat wou ik nog zeggen Ik zal wat voorbeelden plaatsen! Ik moet ze dan wel even verkleinen en uploaden, maar ik ben vanmiddag en vanavond drukjes...
Ik hoopte dat iemand misschien kon zeggen: Ligt eraan dat je geen statief hebt gebruikt, of aan je lens.
Heb namelijk wel een andere camera (wil heel graag een D90) en een andere standaardlens (Tamron 17-50 2.8??) op het oog...

[Defolio]

Alhoewel ik je foto's (nog) niet gezien heb, is het gebruik van een statief bij het maken van still life foto's een absolute pre. Voor haarscherpe objecten is een macro objectief (90mm) ook zeker aan te raden. Qua achtergrond in je lichttent kan je simpel wat zelf in elkaar knutselen. Denk daarbij aan een lapje stof op de markt, maar voor een nog beter resultaat zou je meer kunnen denken aan een studio achtergrond rolletje. Kost rond de 35 euro bij Kamera Express en heb je voldoende grootte om het op maat af te knippen. Mbt je lampen: evt lampjes met een grotere hoeveelheid watt dan wat je nu hebt kan een hoop schelen

Ik hoop dat je hier wat aan hebt...

[Dreamlogic]

Dank je wel Defolio!

Heb wel eens zelf achtergronden in elkaar geknutseld, maar zat vaak met gedoe dat het niet bleef staan en zo, of kreukels in het doek. Daarom leek het tentje ook erg handig.
Ik ga eens kijken naar die achtergrond rolletjes, dan krijg ik het tenminste naadloos. Zit ook al heel lang te twijfelen aan een nieuw objectief. Standaard-zoom, tele, nog een prime erbij...een macro-lens is niet zo'n verkeerd idee, die kan ik ook nog als portretlens gebruiken.

Volgens mijn vriend de elektricien kunnen er geen sterkere lampjes in de bijgeleverde lampen, zou al aan het maximale zitten wat erin past...of zoiets. Misschien dat er wel led's in kunnen...
En anders misschien toch maar een lamp (of 2?) aanschaffen...het is jammer dat het allemaal zoveel geld kost...

[Defolio]

Of gewoon een nieuwe tent
Falcon Eyes heeft een best leuke kant en klare tent met alles erop en eraan, voor een leuke prijs. Ben je gelijk klaar.

[gijs sandberg]

Beste D,

Zonder jouw lange verhaal in detail te lezen:

Laat die 18-55 links liggen.
Stel de ASA/ISO op 200, hoger hoeft niet
Statief, wees niet bang voor lange sluitertijden, zolang het onderserp stilstaat.
Diafragma 11 of evt 16, voor voldoende scherptediepte.
Meng geen lichtbronnen, dat geeft kleuverschillen.
Achtergronden: bij een kantoorboekhandel is gekleurd/wit/grijs/zwart karton te krijgen voor enkele euro's per vel.
Groeten, GIjs

[Léon Obers]

F16 niet gebruiken, geeft weer algemene onscherpte door diffractie.

[Dreamlogic]

Dank je wel Gijs. Ik had op een website over product fotografie gelezen dat de f-getallen tussen de 6 en de 9 moeten liggen, en omdat ik het licht toch goed kon gebruiken, heb ik ze dus relatief grote openingen gebruikt. Over de 200 iso durfde ik niet zo goed te gaan...de D3000 doet 't niet zo best op ruisgebied en 400 lijkt wel het maximale.
Lang verhaal wordt het bij mij vrij snel; ik wil altijd proberen zoveel mogelijk details te vermelden

Leon, ik zal het onthouden.

Ik ga denk ik een stukje zeil halen en dat ophangen; misschien even zonder het lichttentje proberen. Stof kreukt zo, merkte ik ook aan de bijgeleverde lapjes...karton zou ook kunnen...moet het wel heel fijn zijn.

Welk objectief zouden jullie aanraden?
Ik wil proberen te kiezen tussen een macro objectief of de standaard lens vervangen voor iets beters (met ongeveer hetzelfde bereik). Ik kan nu echt maar een van de twee kopen. Kan ik met een kwalitatief goed standaard-objectief ook uit de voeten voor dit soort fotografie?

[Léon Obers]

Welk objectief zouden jullie aanraden?
Ik wil proberen te kiezen tussen een macro objectief of de standaard lens vervangen voor iets beters (met ongeveer hetzelfde bereik). Ik kan nu echt maar een van de twee kopen. Kan ik met een kwalitatief goed standaard-objectief ook uit de voeten voor dit soort fotografie?

Juist met productfotografie op relatief korte afstanden is een gebrek aan scherptediepte dikwijls toch een probleem.
Met een tilt/shift objectief kun je zoiets optimaal afregelen. Maar een tilt/shift objectief is wel heel kostbaar.
Met een Nikkor balg PB-4 met tilt/shift mogelijkheid en een vergrotingslens lukt zoiets ook voor een fractie van de prijs.
Maar is wel een behoorlijke leercurve om die mogelijkheden eigen te maken.

[Dreamlogic]

Okay...dank je Leon...voor mij is dat nog wel wat hoog gegrepen, althans, zo klinkt het wel.
Ik denk dat ik toch naar een macro lens ga kijken, tweedehands waarschijnlijk.

[henkk]

Juist met productfotografie op relatief korte afstanden is een gebrek aan scherptediepte dikwijls toch een probleem.
Met een tilt/shift objectief kun je zoiets optimaal afregelen. Maar een tilt/shift objectief is wel heel kostbaar.
Met een Nikkor balg PB-4 met tilt/shift mogelijkheid en een vergrotingslens lukt zoiets ook voor een fractie van de prijs.
Maar is wel een behoorlijke leercurve om die mogelijkheden eigen te maken.

Sinds kort ben ik gelukkig bezitter van een PB-4 en nog lang niet toegekomen aan alle mogelijkheden.
Maar de afstand die de PB-4 toevoegt tussen objectiefvatting en sensor leidt er m.i. toe - en ik heb dat net nog weer eens geprobeerd - dat je er eigenlijk alleen macro-opnamen mee kunt maken.
Met een 80-200 op 200 mm kan ik op 1 m foto's maken. Met een 35 mm is het echt macro-werk. Hoe zou dit anders kunnen met een vergrotingslens (ik gebruik 'm ook met een omgekeerde EL-Nikkor 50mm/2.8 maar dan is mijn minimale afbeeldingsmaatstaf 1:2)?
Ik weet niet wat TS voor objecten wil fotograferen maar als die wat groter zijn, wordt dat lastig met een PB-4.

Het werkt overigens inderdaad wel om met een PB-4 het scherptevlak te verschuiven.



Inderdaad zal een PB-4 een fractie zijn van een tilt/shift objectief (alhoewel, ze doen meestal meer dan € 200, ik heb mijne uit de States laten komen voor € 175 incl. verzendkosten met daarbij een rekening van € 45 voor belasting en handling in NL).
Of je moet echt spekkoper worden ...

[Dreamlogic]

Ik fotografeer echt van alles. Van fruit tot groente tot badeendjes tot potloden.
Het is aardig macro aan het worden merk ik. Het moet ook echt allemaal loeischerp zijn en dat is gewoon veel lastiger dan gedacht.
Ik weet ook niet waar ik nog meer uit kan halen. Statief sowieso, maar waar kan ik nog meer aan verbeteren? (jullie tips neem ik natuurlijk mee!)

Henk, wat jij schrijft klinkt voor mij nog echt als abracadabra. De objecten zijn redelijk klein dus.
Ik heb wel eens iets gelezen over voorzet-lenzen voor macro-fotografie...Maar ook daar weet ik nog te weinig van en ik weet niet of het tot de opties behoort.

[henkk]

Henk, wat jij schrijft klinkt voor mij nog echt als abracadabra. De objecten zijn redelijk klein dus.
Ik heb wel eens iets gelezen over voorzet-lenzen voor macro-fotografie...Maar ook daar weet ik nog te weinig van en ik weet niet of het tot de opties behoort.

Ik reageerde op de suggestie van Léon om een PB-4 te gebruiken. Léon heeft overigens nog niet gereageerd.
Mijn punt is inderdaad dat een PB-4 werkt voor kleine objecten (de door mij getoonde foto is ongeveer 1:1, ik vermoed genomen met een micro nikkor 60 mm AF-D op de PB-4).
Een balg als PB-4 werkt m.i. veel beter dan een voorzetlens, en die laatste kun je ook niet tilten (opzij draaien) of shiften (horizontaal verschuiven). De foto die ik toon lukt never nooit met een rechte lens met die scherptediepte.

Wat er gebeurt is dat - als je de lens kantelt t.o.v. de sensor - het scherptevlak schuin gaat lopen. Als je dat schuine vlak laat aansluiten bij je object, kun je er veel meer van scherp krijgen dan als je de lens niet kantelt.
Het shiften is om het beeld te onthoeken. Ook in architectuurfotografie belangrijk. En het kan inmiddels ook electronisch via Photoshop e.d.

Ik vermoed - afgaande op mijn proef met een 80-200 op 200 mm - dat je met een PB-4 nog wel meer kunt doen met langere brandpuntafstanden. Helaas heb ik in die range alleen 80-200's (nou ja, helaas, niet echt helaas).
Maar het blijft werk van kleine objecten. Anders kom je aan 24 of 35 of 85 mm tilt/shift objectieven. Wellicht op Ebay? Het zijn prachtige apparaten!
Zie bijv.: http://cgi.ebay.com/Nikon-PC-Micro-Nikk ... 588e7bc2cb" onclick="window.open(this.href);return false;

[henkk]

Ja dat kan natuurlijk ook. Bijvoorbeeld met Helicon focus en het zou ook met Photoshop moeten kunnen (niet de Elements versie die ik heb vzv ik weet).