djunclesam schreef:Jammer dat de EXIF ontbreekt. Met de instellingen erbij is het altijd iets makkelijker oordelen, tips geven.
Op je flickr zie ik foto's van een d90 staan dus er even vanuit gaande dat je deze ook met een D90 geschoten hebt dan zou het wel beter moeten kunnen op iso 1600... dus ik denk dat je nog wel wat zou moeten kunnen winnen maar dat is zoals gezegd moeilijk oordelen zonder de exif. Zou het lukken om die te posten? :mrgreen:
Vreemd dat deze inderdaad ontbreken, ik heb de foto's via Picasa geplaatst. Zal hier thuis nog even in graven.
De foto's zijn allemaal gemaakt met een D90, 50mm op f/1.8 met een ISO van 1600. De sluitertijd was variabel maar altijd hoger dan 1/50ste (of max 1/40). De volledige EXIF zal ik vanavond (na 5 uur) proberen erbij te krijgen
. Alvast bedankt voor je hulp.
Dreamlogic schreef:BStollman schreef:Deze zijn alledrie geschoten met een 50mm op f/1.8 met ISO 1600. En nog was de belichting zo slecht. De laatste foto is ook mijn favo van de set trouwens.
De exif ontbreekt dus dat kon ik niet zien. Je start is prima, dus daarkan het niet aan liggen.
Mijn D3000 doet het op 1600 iso niet al te best als het op ruis aankomt, maar bij de volleybal foto's die ik laatst gemaakt heb (binnen) heb ik de 50mm 1.4 gebruikt was wel minder ruis te zien. Een anti-ruis toel erover heen (van bijv. Lightroom of Helicon) zou ook kunnen helpen, maar gaat wel een beetje ten koste van scherpte.
Als ze met een D90 gemaakt, hoe gaat die dan om met ruis? Ben ook van plan er eentje aan te schaffen over een poosje.
Ze zijn inderdaad met een D90 gemaakt. Foto's zijn op dit moment al nabewerkt in Lightroom maar zodra je daar met de anti-grain tool aan de gang gaat krijg je zo'n ontzettend gladde foto's. Bijna onecht. Dat wil ik het liefst voorkomen als dat kan.
