Macro tussenring voor D5000

[Gary Friar]

Beste forumleden,

Wie helpt mij? Ik ben een redelijke novice op het gebied van fotograferen en zit met het volgende dilemma.

Ik ben in het bezit van een Nikon D5000 en heb daarbij de kitlens AF-S 18-105mm 3.5-5.6 VR en de Tamron 70-300mm F4.5-5.6 DI VC USD. Ik fotografeer voornamelijk in de natuur en de Tamron levert dan al behoorlijk wat bereik voor het fotograferen van vogels en wilde dieren.

Maar voor het kleinere werk, zoals daar zijn insecten/bloemen, wil ik graag een macro tussenring(en) aanschaffen. Ik wil niet teveel sjouwen onderweg dus een aparte macro lens is geen optie.

Nou vraag ik me af of één danwel allebei de objectieven geschikt zijn voor macro tussenringen in deze samenstelling , en welke jullie mij kunnen adviseren. Ik wil graag -zover mogelijk- zo grootmogelijke verkleining realiseren 1:1. Daarnaast vraag ik me af of een tussenring in de samenstelling Nikon/ Tamron wel mogelijk is ook in verband met de verschillende diameters van de objectieven (62 vs. 67mm)


Ik weet dat je met de Tamron snel een lichtstop terugvalt gezien zijn lichtsterke van f4 en heb ook gelezen dat Nikkon lens niet geschikt is voor een macro tussenring. Klopt dit? Ik heb heel wat afgezocht op het internet maar de wereld van de macro-fotografie is mij nog niet geheel helder. De nadelen van macro-tussenringen in het algemeen, daar ben ik intussen wel bekend mee dus daarin hoeven jullie mij niet meer te onderwijzen.


Heel dank voor jullie reacties alvast,

Gary Friar

[gijs sandberg]

Beste Gary,

Een tussenring icm. een zoomlens is zelden een aan te raden optie.
Met de diameter van de lens, je refereert aan 62-67 mm heeft dat niets te maken.

Als kwaliteit niet belangrijk is, kan een voorzetlens een optie zijn. (die moet natuurlijk wel op de fitlerdraad van de lens passen.

Gebrek aan "macro-bereik" is 1 van de kleine minpunten van de populaire 18-105 lens.
Nikon maakt momenteel geen tussenringen voor DSLR kamera's.
Als je serieus tot 1:1 afbeeldignsmaatstaf wilt gaan, is een echte macrolens de enige keuze...
Groeten, Gijs

[henkk]

Er lijkt hier sprake van verwarring tussen tussenringen en teleconverters. Teleconverters zijn niet met alle zooms te combineren vanwege vermindering lichtsterkte.
Tussenringen hebben m.i. dat probleem niet in die mate, alhoewel ze ook enig lichtverlies opleveren omdat het beeld steeds verder uitvergroot wordt. Vraag is of de informatie tussen lens en camera wordt overgedragen.

Ik zie op het net dat er Kenko tussenringen zijn met overdracht van gegevens. Als je er maar genoeg achter elkaar schakelt, moet je aan 1:1 kunnen komen. Wat je concreet haalt, hangt af van de gebruikte lens en het aantal tussenringen. Misschien kom je wel verder dan 1:1.

[Gary Friar]

Dank je wel voor jullie reactie.

Gijs jij vind het dus geen wensbaar config? Zoomlensen met macroringen? Kun jij mij ook technisch aangeven waarom?

ik weet dat bij het omdraaien van de lens veel van de functies zoals af niet meer toepasbaar zijn. Dat vraagt dus veel handmatige handelingen. Ook zal ik dicht op het onderwerp moeten kruipen (nadelig voor insecten). Maar in principe heb ik hier geen moeite mee.

Henk, jij denkt dus dat het wel mogelijk moet zijn met de juiste ringen. ik weet dat het geen ideale config is maar welke van de twee bovengenoemde objectieven zou dan de voorkeur krijgen? Dit ivm de verschillende diameters en functies. Enig idee?

dank jullie wel!

[george013]

Dit ivm de verschillende diameters.

Weet niet of ik je verkeerd begrijp, maar tussenringen zijn niet lensafhankelijk maar camera-afhankelijk. Ze zitten tussen lens en camera en hebbben aan de ene kant een mannetjesfitting en aan de andere kant een vrouwtjesfittting.
Die van Kenko hebben ook kontakten in de ringen, zodat de signalen camera-lens behouden blijft.
Een simpele tussenring is al verkrijgbaar voor onder de 10 euro, de kenko is ongeveer 100 euro.
George

[henkk]

Henk, jij denkt dus dat het wel mogelijk moet zijn met de juiste ringen. ik weet dat het geen ideale config is maar welke van de twee bovengenoemde objectieven zou dan de voorkeur krijgen? Dit ivm de verschillende diameters en functies. Enig idee?

dank jullie wel!

Het moet kunnen met beide objectieven. Welke het beste gaat zal afhangen van het te fotograferen onderwerp. De diameters en functies doen er m.i. niet toe. Aan VR heb je ook niet zoveel bij macro-opnamen. Het vergrotingseffect van de tussenring(en) neemt toe bij een kleinere brandpuntsafstand (je kunt meer dichterbij komen met een groothoek dan met een telelens) maar tegelijkertijd wordt het fotograferen dan lastiger.

Probeer het eens. Als ik moest kiezen (maar je hebt toch beide lenzen al?) zou ik de 70-300 nemen en beginnen op 70 mm (equivalent met 105 mm op kleinbeeldformaat). De 18-105 is in het begin wel iets lichtsterker maar dat verlies je snel bij inzoomen. Maak eens een macro-foto met beide op bijv. 70 of 80 mm dan zie je of het wat uitmaakt.

Ik geloof niet dat deze config zo niet-ideaal is. Die zooms zijn niet speciaal gecorrigeerd voor het dichtbij gebied maar ik vermoed dat de kwaliteit met tussenringen nog een stuk beter zal zijn dan met een voorzetlens.

Ten slotte: kijk ook eens op het macro-draadje onder objectieven op het forum.

Veel succes!
Groet, Henk

[Gary Friar]

Super, dank voor je heldere uiteenzetting, Henk.

Hiermee kan ik aan de slag.

[gijs sandberg]

Gary,

Iedere lens is een comprimis, zoomlenzen zijn daarin een overtreffende trap.
Denk maar eens aan de meestal beperkte lichtsterkte en ruim aanwezige vertekening.
Een speciale macrolens heeft daarentegen andere compromissen:
-vaste brandpuntafstand
-beperkte lichtsterkte tov een 1.4 standaardlens, meestal 2.8 tot 4.0 als maximale opening.
-ruime mogelijkheid om ook dichtbij scherp af te beelden
-geen vertekening tbv. fotografie zoals document-reproductie.

Wees echter gerust: : voor een experiment is er niet veel tegen om iets te proberen, maar verwacht er geen wonderen van.
Er zijn vele mensen die tot genoegen een voorzetlens gebruiken in combinatie met een zoomlens, het is maar net waar je de eisen of wensen legt.
Zelf zal ik zelden een zoomlens of lichtsterke standaardlens pakken om een macro-foto te maken, ik heb dan ook enkele Micro-Nikkor lenzen tot mijn beschikking.

Groeten, Gijs

[Gary Friar]

Dank je Gijs, door jullie reacties ia mij een hoop duidelijk gworden

[Patrick]

Een apart macro-objectief hoeft ook niet echt slepen te zijn. Een 50, 60 of 70mm objectief is echt licht en compact.

Tussenringen, glaasjes ervoor. Leuk om mee te spelen, maar echt gelukkig word je er niet van volgens mij.

[henkk]

Of je nou een set tussenringen, een balg of een apart macro-objectief gebruikt verandert m.i. niet zo veel aan de hindernissen die je moet nemen voor mooie macro-fotos's. En datn zijn tussenringen wel de goedkoopste oplossing om te kijken of het iets voor je is en toch ook wel lichter dan een aparte macro-lens.
Als TS verder wil in macro, kan hij altijd nog een macro lens kopen en dan ook nog z'n tussenringen gebruiken.

[henkk]

Proberen is leren
vandaag vlogen er nogal wat kleine libellen rond m'n vijver, ca 36 mm groot dus perfect geschikt voor een 1:1 test en wat daar in de buurt komt.

1. Tamron 28-300 op PB-4 balg op 200 mm, F/11 o.i.d.:


2. Dezelfde Tamron maar nu op 300 mm, F/11:


3. Dezelfde balg maar nu met een Micro-Nikkor 60/2.8 AF-D, ook op F/11

Hiermee moest ik wel veel dichterbij komen. Gezien de afbeeldingsmaatstaf van ongeveer 1:1 had dit ook net zonder balg kunnen lukken.

Het is helder dat je met een macro-lens betere foto's maakt dan met een algemene zoom op een balg of met tussenringen. Aan de andere kant vallen de resultaten met de 28-300 me helemaal niet tegen en kun je met tussenringen met relatief beperkte kosten stappen zetten in macrofotografie. Ik zou daarbij de maximale zoomwaarde vermijden.

[Gary Friar]

Dank je wel, wederom. Toch wel een significant verschil. Laatste plaat is erg helder en scherp.

Maargoed ik heb toch maar een ring besteld (betaalbaar, dus het is een gokje waard) samen met een Kenko 1.4 PRO 300 DGX om de 300mm wat verder op te rekken. Ben bang dat 420mm (630 in kleinbeeldformaat) in veel gevallen nog aan de korte kant is voor vogelen maar een 1.7 en 2 was om praktische redenen geen optie. Als ik de verhalen moeten geloven blijft alles tamelijk vlekkeloos werken (AF, exif data overdracht, VR/VC,). Maargoed hier moet ik een ander topic voor openen!