Hoe zit dat nu eigenlijk ?

[Windmill]

Beste mede Nokians...

Op dit ogenblik heb ik een NIKON AF-S 70-300MM F/4,5-5,6 IF-ED VR in combinatie met een D90.
Ik heb de intentie om een lens aan te schaffen.......dit is de tekst van de advertentie.

Sigma lichtsterke telelens 100 x 300mm F 1:4 APO - HSM - IF.
De lens ziet er keurig uit, ik heb hem niet veel gebruikt.
Word op een crop camera ( D90 - D200 ) 150 tot 450 mm.
Is de laatste tijd op een Fullframe D700 gebruikt werkt daar ook prima op, is dus voor DX en FX geschikt.

Hoe zit dat in combinatie met de lens die ik al heb en de lens die ik wil aanschaffen.
Is er ook een 1,6 factor voor de NIKON AF-S 70-300MM F/4,5-5,6 IF-ED VR zodat deze lens 112-480 wordt op een D90 ??
Ik heb geen idee, maar als mijn eigen lens hetzelfde doet (crop) lijkt mij de lens vd advertentie een overbodige actie...

Wie kan mij meer inzicht hierin geven ?

M vr gr Etienne

[florist]

in het kort; ja, jouw huidige objectief doet dit ook.

voordeel van de sigma is dat hij lichtsterker is als je huidige (f/4)
nadeel is dat hij geen vibradiereducie (VR) heeft.

In jouw geval is het denk ik niet zinnig om dit objectief erbij te kopen.

[OWuisman]

Crop factor heeft niks te maken met de objectieven. Dit is afhankelijk van de grote van de sensor in je toestel. De D90 heeft een crop factor van 1,5 t.o.v. een full-frame camera D700. Dus voor beide objectieven geld het zelfde.
In jou geval heeft het dus geen nut om de sigma 100-300 aan te schaffen naast de 70-300, omdat beide het zelfde uiterste bereik hebben van 300mm.

[BStollman]

Je zou het kunnen overwegen of het voor jou waard is om hem te kopen puur voor de lichtsterkte. f/4 op 300 ipv f/5.6 op 300.

[Radiognome]

De brandpuntsafstanden van de lenzen zijn voor beide maximaal 300 mm.
Dat is brandpuntsafstand zoals je dat met natuurkunde op school hebt geleerd. Daar verandert niets aan tenzij je met polijstmiddelen aan de slag gaat.

Bij de massale overgang van '35 mm film' naar 'digitaal' is er in het spraakgebruik en in de advertenties een vervelend woord ingeslopen: 'cropfactor'.

Dat komt omdat, als je je oude lens op je nieuwe digitaal schroefde, het leek alsof de lens een ander brandpunt had gekregen. Dat is natuurlijk onzin, je sensor is kleiner, dus je pakt een kleiner stukje van je beeld. De vogel in je telelens lijkt een stuk groter met dezelfde telelens, maar je groothoeklens levert ineens een stuk minder 'groothoek-effect' in je foto's.
Cropfactor werd gebruikt om aan te geven wat het te verwachten effect is t.o.v. 35 mm film. Het zegt niets over de lens, maar over het beeld dat je krijgt t.o.v. een kleinbeeldfilm kamera.

De volgende combinaties leveren ongeveer een gelijk beeld op voor de fotograaf. Gerelateerd aan de kleinbeeld-film kamera kan je dus overal een 'cropfactor' voor uitrekenen.:
Middenformaat met 80mm lens --> 'cropfactor 0,6'
35mm film of 'fullframe' met 50 mm lens --> 'cropfactor 1,0'
DX-sensor met 35 mm lens ---> 'cropfactor 1,5'
four-third kamera met 25 mm lens. --> 'cropfactor 2'

Zoals BStollman al zegt, het voornaamste verschil tussen de Sigma en Nikon die je noemt, is de lichtsterkte bij 300 mm. 'Het vogeltje in beeld' zal bij beide even groot zijn vanuit dezelfde vogelhut.

[Patrick]

Op zich is het geen onzinnige aankoop hoor. Optisch is die Sigma uitstekend, en de lichtsterkte is ook fijn. En f4 is al behoorlijk bruikbaar ook, dus het is echt f4.

Bedenk wel dat het best een groot objectief is. En zwaar. Wat dat betreft is de AFS 70-300 VR een stuk handzamer. Optisch is de Sigma beter.

Ik heb er vroeger een gehad, en was er erg tevreden over. Toen "deden" ze iets van 600 Euro, wat eigenlijk erg weinig is voor zoveel kwaliteit.

[TomD80]

volgens nikonrumors komt er binnenkort ook een 70-300 VR F4 van nikon

[Windmill]

Nou, dat is wel duidelijk allemaal. Ik kan er 1 kopen voor onder de 500 euro, maar 1 stap in lichtverbetering t.o.v. de 70-300MM F/4,5-5,6 IF-ED VR vindt ik erg veel.
Ik deel dan ook jullie mening

Ik kan beter gaan zoeken naar een lens met meer mm's.
Ik heb ook mijn Nikkor Nikon AF 80-200mmED 1:2.8 zoomobjectief weer terug gekocht die ik van de week had verkocht !
Is gewoon een beter (lees goedkoper) alternatief dan een Nikkor Nikon 70-200mm AF-S F.2.8 VRII van 2100 euro....

Ik wacht nog op genoeg overtuiging voor de Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM alhoewel deze qua lichtsterkte niet ideaal is.......
Misschien is de APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM ook een optie.

Mijn wens is om in september in Switserland dit foto's te maken......http://www.google.nl/search?q=axalp&hl= ... 0&bih=1102

[Tom]

volgens nikonrumors komt er binnenkort ook een 70-300 VR F4 van nikon

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/390507" onclick="window.open(this.href);return false;
Lees de 2e reactie eens, en let op de datum.

[Sharkey]

Mijn wens is om in september in Switserland dit foto's te maken......http://www.google.nl/search?q=axalp&hl= ... 0&bih=1102

Nou ik hoop dat die gaan lukken dan !!
Zodat ook wij hier lekker van mee kunnen genieten!

[Windmill]

Nou ik hoop dat die gaan lukken dan !!
Zodat ook wij hier lekker van mee kunnen genieten!

Ik ga mijn best doen, is vooral afhankelijk van het weer. Ik ga zowieso nog een lens er bij nemen met meer millimeters. Dit is het ultieme foto paradijs. Axalp Switserland !!!!

De brandpuntsafstanden van de lenzen zijn voor beide maximaal 300 mm.
Dat is brandpuntsafstand zoals je dat met natuurkunde op school hebt geleerd. Daar verandert niets aan tenzij je met polijstmiddelen aan de slag gaat.

Bij de massale overgang van '35 mm film' naar 'digitaal' is er in het spraakgebruik en in de advertenties een vervelend woord ingeslopen: 'cropfactor'.

Dat komt omdat, als je je oude lens op je nieuwe digitaal schroefde, het leek alsof de lens een ander brandpunt had gekregen. Dat is natuurlijk onzin, je sensor is kleiner, dus je pakt een kleiner stukje van je beeld. De vogel in je telelens lijkt een stuk groter met dezelfde telelens, maar je groothoeklens levert ineens een stuk minder 'groothoek-effect' in je foto's.
Cropfactor werd gebruikt om aan te geven wat het te verwachten effect is t.o.v. 35 mm film. Het zegt niets over de lens, maar over het beeld dat je krijgt t.o.v. een kleinbeeldfilm kamera.

De volgende combinaties leveren ongeveer een gelijk beeld op voor de fotograaf. Gerelateerd aan de kleinbeeld-film kamera kan je dus overal een 'cropfactor' voor uitrekenen.:
Middenformaat met 80mm lens --> 'cropfactor 0,6'
35mm film of 'fullframe' met 50 mm lens --> 'cropfactor 1,0'
DX-sensor met 35 mm lens ---> 'cropfactor 1,5'
four-third kamera met 25 mm lens. --> 'cropfactor 2'

Zoals BStollman al zegt, het voornaamste verschil tussen de Sigma en Nikon die je noemt, is de lichtsterkte bij 300 mm. 'Het vogeltje in beeld' zal bij beide even groot zijn vanuit dezelfde vogelhut.

Ik dacht dat alle lenzen waren aangepast aan het huidige digitale camara park ! Oftewel gedownsized met een factor 1,5 a 0.6 etc.....