Hotel de Ville

[Niels]

Op zich ben ik wel tevreden over de foto, qua uitstraling en de zonnestralen is het wat ik wilde laten overkomen.
Echter heb ik het gevoel dat het gebouw naar achteren hangt. Wat vinden jullie…?
En zo ja, kan ik dit tijdens het fotograferen tegengaan?

Of heb ik gewoon te lang naar de foto zitten staren en zie ik spoken



18mm f/8 1/250 ISO 100

[weimaraner]

Zoals ik het zie denk ik dat je het gebouw met een groothoeklens (of een standaardzoom in groothoekstand) hebt gefotografeerd om het er helemaal op te krijgen - dan krijg je de perspectief vertekening waar je het over hebt: het naar achter lijken te hellen van het gebouw. Mogelijkheden om dit te verminderen zijn

- verder weg gaan staan waardoor je minder groothoek nodig hebt
- een tilt-shift objectief - maar dat gaat wellicht wat ver
- perspectief corrigeren in nabewerking

Weet niet of de eerste optie mogelijk was maar zoniet dan is de laatste mogelijkheid de meest logische. Ik ben alleen bang dat hier het gebouw iets te krap gekaderd is aangezien je bij correctie in de nabewerking altijd wat van je beeld verliest.

[oud0001]

Wat wil je met 18mm. Dan krijg je vertekening.
De foto is idd ook een beetje scheef. Kun je heel erg goed zien aan de trap.

Hoe dichterbij je staat en je de camera meer naar achteren kantelt zal de vertekening groter worden.
Dus het sensor vlak waterpas vertikaal houden en een ander objectief van zeg 35 of 50 mm.
Lukt dat niet qua ruimte heb je een probleem dat je niet zo maar even kunt oplossen.

Dan heb je andere middelen nodig.

[Niels]

Zoals ik het zie denk ik dat je het gebouw met een groothoeklens (of een standaardzoom in groothoekstand) hebt gefotografeerd om het er helemaal op te krijgen - dan krijg je de perspectief vertekening waar je het over hebt: het naar achter lijken te hellen van het gebouw. Mogelijkheden om dit te verminderen zijn

- verder weg gaan staan waardoor je minder groothoek nodig hebt
- een tilt-shift objectief - maar dat gaat wellicht wat ver
- perspectief corrigeren in nabewerking

Weet niet of de eerste optie mogelijk was maar zoniet dan is de laatste mogelijkheid de meest logische. Ik ben alleen bang dat hier het gebouw iets te krap gekaderd is aangezien je bij correctie in de nabewerking altijd wat van je beeld verliest.

Bedankt voor je reactie…

Daar heb ik zeker wat aan, is inderdaad gemaakt met een standaardzoom in groothoekstand, 18mm. Ik heb de foto een beetje gecropped, dus wat ruimte zit er nog wel.
Nu alleen even zoeken in Aperture of ik ook het perspectief kan corrigeren.

Maar is dit een beetje hetzelfde effect (maar dan omgedraaid) als dat je een persoon dichtbij fotografeert, waardoor de neus heel groot wordt met een groothoeklens?

[jantom]

Dit soort foto's vraagt om te worden gemaakt met een PC-Nikkor.
Dat is voor mij altijd mijn standaardobjectief geweest. Eerst 35mm 2,8 en later 28mm 4.

Als de foto van verderweg wordt gemaakt (als dat mogelijk is) zal het effect (dat nu zo duidelijk op de foto zichtbaar is) verminderen.
Nabewerken (op de computer) om het achterover vallen van het gebouw te "corrigeren" kan uiteraard wel maar onthoeken bij de opname is te prefereren.

Een en ander heeft te maken met de breedte-hoogteverhoudingen van het afgebeelde gebouw.

[Niels]

Mooi, weer wat geleerd, dank allemaal.
Daarom is dit forum nou zo fijn

[tpas]

Hoi Niels,

Dit perspectief is prima te corrigeren, maar je zal merken dat je op jouw foto ruimte tekort komt. Door de perspectiefcorrectie moet je namelijk nogal wat gaan snijden (na de correctie). Truc is nu, om bij het fotograferen al wat meer uit te zoomen, zodat je "snijruimte" op je foto hebt.

[jantom]

Hoi Niels,

Dit perspectief is prima te corrigeren, maar je zal merken dat je op jouw foto ruimte tekort komt. Door de perspectiefcorrectie moet je namelijk nogal wat gaan snijden (na de correctie). Truc is nu, om bij het fotograferen al wat meer uit te zoomen, zodat je "snijruimte" op je foto hebt.

Snijden is lijden. En het gaat altijd ten koste van kwaliteit (zeker als het een grote foto moet worden). Het is altijd beter het al bij de start goed te doen.
En (even persoonlijk) bij de keuze voor Nikon was de aanwezigheid van een PC-Nikkor in het assortiment de doorslaggevende factor voor mij. Maar als de vragensteller niet van plan is veel van dit soort foto's te maken kan ik me voorstellen dat het effect maar softwarematig moet worden aangebracht.

[Niels]

Bedankt buurman Ton en Jantom,

Heb nog wat ruimte over in de orginele foto, dus zal eens kijken wat mogelijk is.
Ben van plan een 16-85 te kopen, en dan kan ik dus iets meer inzoomen, zonder deze vertekening hopelijk te zien is.
Heb er wel weer veel van geleerd, en ga het de volgende keer zeker in de gaten houden.
Zoals Jantom al aangaf, het is niet mijn dagelijkse tak van fotografie, dus een PC-Nikkor zal er niet in zitten

Iemand anders nog opmerkingen over deze foto? Niet gevraagd in de 1er post, maar nu we toch bezig zijn

Gr. Niels

[jantom]

Aan Nielson

PC-Nikkor of niet: het is best wel een mooie foto en het licht van de zon links in beeld is interessant. Ik probeer ook wel eens de zon als beeldend element in te brengen.
Dit effect kan uitstekend worden beoordeeld met een spiegelreflexcamera aan het oog.
Als je gaat onthoeken blijft er maar weinig over van de zonnestralen...

Succes met de fotografie.
Jan

[JacTrum]

Een algemene regel is dat je bij het fotograferen de camera zo recht (horizontaal) mogelijk moet richten. Het gevolg is dan waarschijnlijk dat je wat verder naar achteren moet om het hele onderwerp er op te krijgen en dat het dan wat hoog in beeld komt te staan. Maar als de kwaliteit goed is kun je vervolgens wat uitvergroten en dan kun je een prima, vertekeningsvrije plaat krijgen. Als verder terug niet lukt kan onthoeken ook met nabewerkingsprogramma's, maar dat blijven altijd hulpmiddelen.

[Daniël]

Heel mooi verwoord Jac.

Camera rechthouden zorgt voor een rechte foto.
Camera omhoog of naar beneden richten zorgt voor een vervorming.

Gewoon een stap naar achter nemen de volgende keer.

[Daniël]

even de vrijheid genomen om snel je foto te bewerken.
Origineel:

bewerkt:


als het weg moet moet je het maar zeggen

[jantom]

Aan Daniël

Mooi gedaan. Wel mag je nog even die 2 hoeken beneden gaan invullen maar dat is een kwestie van retoucheren. De stralen zijn er ook nog.
Maar ga er niet vanuit dat er altijd maar ruimte is om naar achteren te gaan. Ik heb veel ervaring met gebouwen fotograferen in nauwe straatjes...

[Niels]

Hè Daniël, nee mooi laten staan! Heb je het in Photoshop gedaan?
Wat een verschil, en ik vind dat het bijsnijden behoorlijk meevalt, wat een totaal andere uitstraling krijgt het gebouw zo. Dank voor je moeite

@Jac, inderdaad mooi verwoord, ik weet nu waar ik op moet letten de volgende keer. Dat vind ik ook zo mooi van de hobby, je blijft continu leren Bedankt voor de uitleg....