Wat is de kwaliteit van deze Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 VR

[50mm 1.2]

Hallo,

Wat is jullie mening aangaande de kwaliteit van deze lens.
Mijn dealer spreekt over softere scherpte?
In hoeverre is deze te gebruiken icm tamron 11-18mm
en nikkor 18-70mm?
Zijn er wezelijke prestatie verschillen?

G.H.

[George Fennes]

De 55-200mm is een aardig lensje, maar verwacht daar geen topprestaties van.

In de lijst die HB heeft gepubliseerd krijgt dit lensje een waardering van 6.6
Terwijl de 18-70mm een 7.9 scoort, dus een aanmerkelijk verschil.

De Tamron 11-18mm is beslist geen gek lensje.

Maar de 55-200mm loopt hier wel een beetje uit de toon.

Groetjes George

[yoyo]

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
http://www.bythom.com/55200lens.htm

[50mm 1.2]

Hoi,

Dacht ik eigenlijk al.
Zoek een aansluiting op de 18-70 van nikon....
Heb mijn fotografeer gedrag nogmaals onder de loep genomen en het blijkt dat ik wel regelmatig het tele breik nodig heb, maar zal toch overwegend de andere twee lenzen gebruiken.
Wat is een goed alternatief /advies?

G.H.

[BUG322]

de 70-300 Vr als je het geld hebt en anders de zeer goedkope G volstaat met dit weer prima.

groetjes

[George Fennes]

Ligt er aan wat je budget is.

Is je budget niet zo groot ga dan voor de 70-300mm VR

Heb je meer geld te besteden is ook de 70-200mm VR een optie, maar die is 3x zo duur.

Groetjes George

[Cees]

Maar ja, dat is ook één van de beste Nikonlenzen!

Groet, Cees

[Hans Braakhuis]

In de lijst die HB heeft gepubliceerd krijgt dit lensje een waardering van 6.6
Terwijl de 18-70mm een 7.9 scoort, dus een aanmerkelijk verschil.

Ho, ho, in mijn lijst staat de oudere zonder VR. De TS vraagt naar de nieuwere met VR. Dat ding ligt net nieuw in de winkel, en is nog vrijwel door niemand getest.

[dirk-jan boon]

Precies Hans, de vr versie is denk ik niet 100% te vegelijken met de niet vr versie , ik ben dan ok benieuwd wanneer er een goede test van de Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 VR komt. eending vanlt me wel al op, super lichtsterk is deze lens niet, dus het credo bij deze lens is "zonder genoeg lux wordt het nux"

[Marcel079]

Deze lens is gisteren beloond met de TIPA award 2007 in de categorie 'best entry'. Ik weet niet waarop TIPA hun keuze baseerd, maar het zal niet zijn omdat deze lens middelmatig zal presteren.
groet, Marcel

[Roelof]

'best entry level' betekent 'de beste op instappers niveau'
Met andere woorden, leuk voor een beginner. Ze hadden ook een expert level en een professional level.
Voor alle duidelijkheid, de D40X was de camera die scoorde als 'best entry level'

En wat de waarde van die awards is, weet ik niet, maar vorig jaar hadden ze nog maar twee categoriën in de lenzen. Dus de waarde van die awards is wel aan inflatie onderhevig.

[George Fennes]

Ik denk dat je aan al die Awards die toegekent worden niet te veel waarde moet hechten.

Het criteria ligt in ieder geval niet op "Beste kwaliteit"

Kijk maar naar onderstaan de lijst:

TIPA Awards Objectieven Brandpunt Diafrafma

1993 Canon EF 35-350mm 3,5-5,6
1994 Sigma 17-35mm 2,8-4
1995 Tamron 200-400mm 5,6
1996 Canon EF 75-300mm 4-5,6
1997 Canon EF 300m 4
1998 Leica M 28 - 35 - 50mm 4
1999 Tamron 28-300mm 3,5-5,6
2000 Sigma 50-500mm 4-6,3
2001 Tamron 28-200mm 3,8-5,6
2002 Canon EF 400mm 4
2003 Canon EF 17-40mm 4
2004 Sigma 17-35mm 2,8-4
2005 Tamron 18-200mm 3,5-5,6
Nikon 200mm VR 2
2006 Nikon 105mm VR 2,8
Sigma 10-20mm 4-5,6
2007 Nikon 55-200mm 4-5,6
Sigma 70mm 2,8
Canon EF 16-35mm 2,8

Er zitten hele goede objectieven bij, maar ook minder goede.

Als je van de TIPA Award uitgaat, zou de Tamron 18-200mm beter moeten zijn dan de Nikon 18-200mm VR?

Lijkt mij niet waarschijnlijk.

Ik denk dat de afdeling marketing van de diverse fabrikanten nog de grootste invloed hebben op het toekennen van prijzen.

Dus het toekennen van een Award zegt mij niets en is een lokkertje voor de argeloze consument om dat bepaalde artikel te kopen.

Groetjes George

[George Fennes]

Hans schreef:

Code: Selecteer alles

Ho, ho, in mijn lijst staat de oudere zonder VR. De TS vraagt naar de nieuwere met VR. Dat ding ligt net nieuw in de winkel, en is nog vrijwel door niemand getest. 

Sorry Hans ik had even over VR heengekeken.

Het is wel te hopen dat de VR versie beter is dan de versie zonder VR.

Maar echt lichtsterk is hij niet, dus daar hoef je het niet voor te doen.

Groetjes George

[Marc Boas]

Ik ben een beginner qua fotografie. Ik heb de d40 met kitlens. En nu ook de 55/200mm vr. Vergeleken met de sigma 30mm 1.4 vind ik hem duidelijk minder scherp. Maar ik heb de indruk dat ik alles voor mij betaalbaar minder scherp vind dan vaste brandpunt lenzen.


200mm 5.6


Soort van macro ook op 200mm 5.6



200mm 5.6

[dirk-jan boon]

Ik ben een beginner qua fotografie. Ik heb de d40 met kitlens. En nu ook de 55/200mm vr. Vergeleken met de sigma 30mm 1.4 vind ik hem duidelijk minder scherp. Maar ik heb de indruk dat ik alles voor mij betaalbaar minder scherp vind dan vaste brandpunt lenzen.


200mm 5.6


Soort van macro ook op 200mm 5.6



200mm 5.6

vraagjes:

zeg eens eerslijk wat koste die sigma lens??

combinatie lensen zjn meestal niet in elk gebied goed, maar rond de 300 euro is toch aardig aan de prijs als de kwaliteit redelijk tot goed is

beginner zijn is niet erg dat ben ik ook, maar tot nu toe nog niet 100% overtuigd dat dit een goede aankoop voor er bij is