verkoopsite foto's

[1031]

Ik heb in een onderschrift van iemand op dit forum een link gelezen naar een site waar je geld kunt ontvangen voor iedere verkochte foto. Even los van de vraag of mijn foto's verkocht zullen gaan worden, maar wie heeft er ervaring mee. En een andere vraag, zijn er ook dergelijke Nederlandse sites?


Submit Stock

[paparazzi]

dat was vast mijn link

Ja, het is goed te doen vind ik, valt me alles mee wat ik verkoop. Voor mij is shutterstock mijn favoriete site, gewoon omdat er daar lekker veel verkocht wordt. Zit ook op iStock, Dreamstime, Fotolia en Bigstock, maar daar gaat 't toch allemaal wat langzamer (al wordt er op dreamstime, fotolia en bigstock geen toelatingstest gegeven en komen foto's daar makkelijker door de review)

Voordeel van al deze grote sites is dat ze veel aan marketing doen. Ik heb m'n foto's ook op Scandinavianstock gezet omdat die 'n hoger tarief hebben, maar daar heb ik nog geen enkele foto verkocht. Vrees het zelfde voor Nederlandse sites.

[paparazzi]

Wij als eenling kunnen die kapotgemaakte markt nooit meer terugdraaien. Die is al 'n paar jaar geleden verziekt door het microstock-concept waaraan overall gezien honderdduizenden fotografen en illustrators aan meewerken die er naar volle tevredenheid 'n leuke bijverdienste of zelfs hun hele boterham mee kunnen verdienen, dus die krijg je niet aan 't staken om meer geld.

Ik heb er ook lang over moeten nadenken of ik er wel tegen kon dat mijn foto's voor slechts 'n kwartje verkocht worden. Of ik 't wel zou kunnen hebben als mijn foto ergens op 'n cover zou komen zonder zelfs een naamsvermelding.

Je kunt altijd nog bij photography direct gaan. Die doen aan fairtrade, waardoor je 'n hoger bedrag voor je foto kunt krijgen. Echter mag je bij die site blij zijn dat je in maanden 1 foto kunt verkopen, terwijl je in diezelfde tijd 3 keer zoveel verdiend hebt aan meerdere foto's op microstock.

Omdat ik zelf geen zin heb om marketing te doen voor mijn fotowerk, gold voor mij 'if you can't beat them, join them!'. En ik vind 't helemaal geweldig! Het is verslavend en ook leuk te zien als er foto's van mij op de populairste pagina staan als je slechts 1 zoekwoord in typt. En er zijn mensen die echt geslaagd zijn in stockfotografie en er van kunnen leven, dus die vele kwartjes kunnen 'n klein kapitaaltje worden als 't je lukt door te breken.

Oh ja, als je de 500 dollar hebt bereikt op SS krijg je 20% loonsverhoging!

En op die andere sites dan SS krijg je tussen 0,25 tot 1,50 per download. Hangt daar af wat voor contract de kopers hebben afgesloten. Toch werkt het abonnement op SS het beste wat de verkoop betreft. Op andere sites gaat men als men slechts 1 of 'n paar foto's zoekt omdat ze daar per stuk te koop zijn. Maar grootgebruikers gaan voor 'n maandabonnement op SS waarbij ze in totaal 750 foto's mogen downloaden.

[yo-1]

Dit is een oud draadje, maar het onderwerp (ervaringen met foto-verkoopsites) interesseert mij dusdanig dat ik het eens een schopje wil geven om mogelijk wat nieuwe inzichten op te doen.

Ikzelf werk sinds ca. een jaar met Oypo (http://www.oypo.nl" onclick="window.open(this.href);return false;), waar elke fotograaf in principe zijn eigen foto's kan uploaden en via hun verkoopsysteem verkopen. Zij handelen de print-, distributie- en financiele logistiek af, jij krijgt aan het eind van de maand de opbrengst. De prijzen (en dus jouw marge) bepaal je volledig zelf. Jij behoud zelf alle rechten.

Het kan via hun http://www.oypo.nl-site" onclick="window.open(this.href);return false;, (in mijn geval http://www.oypo.nl/opperman" onclick="window.open(this.href);return false;) of je kunt je eigen foto-aanbod (nog steeds gehost en afgehandeld via hun site) embedden in een venster op je eigen site, zoals ik zelf gedaan heb (zie http://www.opperman.nl" onclick="window.open(this.href);return false; -> gewijzigd in http://www.waterpolophoto.com" onclick="window.open(this.href);return false; ).

Het concept is dus duidelijk anders dan dat van de vele stock-foto-sites waar dit draadje mee begon, waar jouw foto's in het bulk-aanbod van duizenden andere fotografen verdwijnen. Er staat tegenover dat je zelf een stuk marketing moet doen, maar wanneer je een duidelijke doelgroep hebt zoals ik, is dat niet echt een probleem: door flyers/visitekaartjes achter te laten bij evenementen waar ik fotografeer, of af en toe een kleine advertentie in een gericht blad of op een 'on-topic' website, of een simpel Google Adwords-abonnement, bereik ik heel wat klanten. Heb in een jaar tijd enkele honderden foto's kunnen verkopen.

Ik zie dat er meer van deze sites zijn (http://www.sjootz.nl" onclick="window.open(this.href);return false;, http://www.fotoverkoop.nl" onclick="window.open(this.href);return false;).

Kent iemand meer van dit soort alternatieve verkoopsites, en wat zijn jullie ervaringen om te delen??

Johan

[André]

Toevallig gisteren 3 foto's op de nationale beeld bankt geplaats. Ook een verkoop/stock site. Geen idee of het wat gaat opleveren.

[Ree]

Stocksites zijn toch wel anders als verkoopsites........

[André]

Henk, ik bedoel http://www.nationalebeeldbank.nl

[Stormbringer]

Ik heb die tutorials op ShutterStock bekeken, maar ik snap het nog niet helemaal. Overdreven voorbeeld: stel dat ik die clip van die leeuw van Metro Goldwyn Mayer op ShutterStock had gezet, en zij hadden hem gekocht. Dan had ik dus éénmalig $0.25 (of nee, bij clips is het $2.50 dacht ik) gekregen, en zij hadden "mijn leeuw" in elk voorstukje van al hun films gebruikt zonder mijn naamsvermelding gebruikt, en dat mogen ze hun hele bestaan lang doen. En ik heb er alleen $2.50 aan verdiend, en die miljarden mensen die mijn leeuw onderhand gezien hebben, hebben geen idee dat hij van mij is.

Nogmaals - overdreven, maar klopt dat? Dus het is beter dat honderden kleine organisaties mijn foto's kopen dan dat bijv. Philips besluit om mijn foto als hun nieuwe logo te gebruiken?

[Jannie]

Ik ben het met Johan eens. Door goede marketing bereik je al gauw heel wat mensen en dat levert al snel kopers voor je foto's op. Je zou bijvoorbeeld een website kunnen maken met je eigen foto's (bijvoorbeeld met ZENphoto). En vervolgens een webwinkel er van maken. En daarna natuurlijk je site promoten. Een goed advertentie programma is Google AdWords. Met Google AdWords kun je relatief goedkoop veel doelgerichte bezoekers aantrekken. Een handige website over adverteren met Google AdWords is zoekmachine adverteren .

Succes!

[San]

Ik heb die tutorials op ShutterStock bekeken, maar ik snap het nog niet helemaal. Overdreven voorbeeld: stel dat ik die clip van die leeuw van Metro Goldwyn Mayer op ShutterStock had gezet, en zij hadden hem gekocht. Dan had ik dus éénmalig $0.25 (of nee, bij clips is het $2.50 dacht ik) gekregen, en zij hadden "mijn leeuw" in elk voorstukje van al hun films gebruikt zonder mijn naamsvermelding gebruikt, en dat mogen ze hun hele bestaan lang doen. En ik heb er alleen $2.50 aan verdiend, en die miljarden mensen die mijn leeuw onderhand gezien hebben, hebben geen idee dat hij van mij is.

Nogmaals - overdreven, maar klopt dat? Dus het is beter dat honderden kleine organisaties mijn foto's kopen dan dat bijv. Philips besluit om mijn foto als hun nieuwe logo te gebruiken?

Ja dat klopt .. maar hoeveel ongebruikte foto's heb je die stof staan te vangen op de harde schijf? Beter om daar iets mee te doen toch? Ik verkoop ook via stocksites en je krijgt inderdaad maar 10% per download, dat kan 0,25 per gewone download (Ik krijg nu 0,33) of 2,48 (On Demand) zijn, maar je kunt ook 28 dollar krijgen voor een Enhanced Download (bijvoorbeeld wanneer je foto voor een omslag van een boek wordt gebruikt). Ik was aanvankelijk met stock begonnen, voor de creatieve uitdaging en om een hoge kwaliteit na te streven. Ik heb veel geleerd over postprocessing, juiste belichting, focus. De selectiecriteria van stockbureaus ligt soms vrij hoog -Bij isolaties moet wit ook echt wit zijn, geen lost pixels. Foto moet op full size kwalitatief goed zijn, dwz scherp, geen ruis, geen artifacts- En om redelijk te verkopen moet je creatief zijn want de concurrentie is groot.

Ik heb in die tijd dus specifiek foto's gemaakt voor stock en verkoop relatief maar een klein deel van mijn foto's via stockbureau's.. Daarnaast heb ik nog veel foto's voor privé gebruik of andere doeleinden die ik niet beschikbaar stel voor stockbureau's.

Om er een beetje aan te verdienen, moet je je wel wat verdiepen in die markt en wat voor soort foto's goed verkopen. En ook vooral veel foto's opladen, zoals ze zeggen bij o.a. Shutterstock: 'Feed the Beast'. Ik heb dit een jaar intensief gedaan. Heb nu lange tijd niets meer opgeladen, af en toe een foto.. De foto's laat ik er voorlopig op staan. Want ook al ben ik zelf gestopt met uploaden, ik heb inmiddels wel een aardig portfolio staan en de dollars blijven langzaam binnen druppelen. Je wordt er niet rijk van, maar als je het opspaart, is het toch een aardig zakcentje.

[rmorijn]

Ik kom hier toevallig terecht op zoek naar ervaringen met Fotolia. Daar heb ik nu gedurende een maand foto's geupload die er ook zijn geaccepteerd, maar zonder dat er tot op heden ook maar één werd verkocht. Momenteel aarzel ik daarom of ik er nog wel mee moet doorgaan. Ik maak meteen maar gebruik van de gelegenheid om mijn ervaring met andere stockfotobureaus te delen voor degenen die er nieuwsgierig naar zijn.

Sinds februari 2011 heb ik foto's geplaatst bij Shutterstock (heel kritisch bij de toelating!), Dreamstime, 123RF en bij de Nationale Beeldbank. Bij Shutterstock en 123Rf heb ik de meeste foto's verkocht, maar dan gaat het per saldo nog maar om enkele tientallen dollars in totaal per bureau. Dreamstime komt qu opbrengsr op ongeveer een derde van de twee genoemde andere bureaus.
Bij de Nationale Beeldbank heb ik tot nu toe vier foto's verkocht, maar de opbrengst is daar per foto veel hoger: ik heb er in een half jaar ruim 50 Euro omzet mee gerealiseerd. Wel is de Nationale Beeldbank veel bewerkelijker omdat je daarvoor speciaal steeds aparte Nederlandse 'keywords' moet bedenken terwijl de andere vier met Engelse keywords werken.

Mijn ervaring is inderdaad dat je beslist niet rijk wordt van de verkoop en ook dat je vooral ruim in je tijd moet zitten. De foto's moeten aan relatief hoge eisen voldoen (je moet ze zelf vooraf ook op 100% grootte bekijken) en je moet de juiste keywords kunnen bedenken. Wanneer je de kosten (autoritten e.d.) in beschouwing neemt is het financiële netto-rendement voor mij minder dan nihil. Maar het is wel leuk om zo nu en dan te zien dat er weer een foto is verkocht....

Omdat ik veel vragen over dit onderwerp kreeg van Flickr-vrienden, heb ik recent speciaal een weblog (zie de link hieronder) aangemaakt waarop links naar de genoemde stockfotobureaus en waarop tevens links naar mijn resp. portfolio's bij die bureaus te vinden zijn. Ik hoop dat je er wat aan hebt.

http://ruudmorijn.blogspot.com/

[Ivonne]

En nu schop ik dit draadje maar weer eens omhoog. Ik heb gekeken op je blog,en constateer dat je voornamelijk je foto's plaatst op flickr en op oypo? Volgens mij was jij juist stockbureaus aan het promoten toch? Mijn ervaringen zijn heel anders met stocksites. Natuurlijk, het is veel foto's verkopen die voor relatief weinig geld over de toonbank gaan, maar er zijn veel voordelen. Allereerst het geld, dat toch een omzet van een paar duizend dollar per maand is. En over autoritjes etc. gesproken, die moeten daar natuurlijk nog af, evenals de (lage) kosten van mijn studio, en spullen die ik aanschaf voor het maken van stockfoto's, zoals bloemen, fruit en soms kosten voor modellen.
Daarnaast, en dat vind ik niet onbelangrijk, ik fotografeer ergens voor. Ik maak niet alleen zo mooi mogelijke opnamen, maar ik houd ook rekening met wensen van designers etc, oftewel, je krijgt er oog voor wat verkoopt. Dan het bewerken, uploaden etc. dat is gewoon hard werken. Maar ik kan je verzekeren dat de voldoening groot is als ik een concept in de studio uitwerk, of een heel mooi landschap vastleg, en die blijken te gaan lopen. En niet altijd in een week, want soms zie ik foto's pas na jaren een goede omzet halen.
En waarom zou ik zo fanatiek met fotografie bezig zijn, en die allemaal op mijn harde schijf laten staan? Foto's zijn om te worden gezien, en dat gaat uitstekend met stockfotografie. Dus ondanks alle kritische geluiden, ik zou zeggen, give it a try.
Toen ik begon heb ik de eerste tijd al mijn verdiende geld teruggeinvesteerd in betere apparatuur. Dat is wel een aanrader, dat verdient zich uiteindelijk terug. Wil je hiervan leven, dan zul je zeker twee jaar keihard moeten werken, en dat is echt keihard, om zo snel mogelijk een zo groot en goed mogelijk portfolio overal op te bouwen.
Voorbeelden van wat ik zoal uithaal op stockgebied kan je in mijn blog lezen, die ik dagelijks update. En voor vragen kan je altijd bij mij terecht!

[San]

maar er zijn veel voordelen. Allereerst het geld, dat toch een omzet van een paar duizend dollar per maand is.

Zo... verdien jij een paar duizend dollar per maand met stock? Wow ik mag blij zijn met 50 dollar per maand....

[woudew]

Stockfotografie is keihard werken als je je brood ermee wil verdienen.
ik betwijfel of het zoveel beter is als elke andere broodwinning met je camera. Ik denk het eigenlijk van niet.

Maar als je wilt kun je je brood ermee verdienen.

[Ivonne]

San schreef: Zo... verdien jij een paar duizend dollar per maand met stock? Wow ik mag blij zijn met 50 dollar per maand....

(ik kan niet vinden hoe ik moet kwooten )

Nee, ik verdien niet een paar duizend dollar per maand, ik heb het over omzet. Daar moeten de gemaakte kosten dus vanaf. Maar ik ben er heel tevreden mee!