telelens voor nikon D3000

[kristel]

hallo,

ik heb onlangs een Nikon D3000 gekocht. Daarbij heb ik 2 lenzen gekregen. nikorr 18-55 en 55-200.
Nu zou ik graag (aangezien ik vaak op vakantie ga en veel mooie plaatjes wil schieten ) een lens willen aanschaffen die meer kan zoomen. Ik denk zelf aan 55-300mm. Echter is het zo dat ik nog maar een amateurtje ben op het gebied van foto's maken en ben ik benieuwd wat jullie mij adviseren.
En zit er voldoende verschil in tussen de 200m en 300mm. Zo ja wat is het verschil hierin?

alvast bedankt voor de reactie

Kristel

[rakuik]

Hallo Kristel,

Zelf heb ik ook de Nikkor 55-300mm naast een 18-105mm, en ik moet zeggen dat de 55-300mm mij uitstekend bevalt.
En het gebied van 200 tot 300mm gebruik ik regelmatig, vooral in dierentuinen schiet ik regelmatig foto's op 300mm.

Boven 200mm moet je wel een vaste hand hebben,maar op 300mm kun je nog redelijk uit de hand fotograferen.
Persoonlijk vind ik 200mm te weinig, maar als je je niet bezig houdt met wild-life fotografie en sportfotografie is
200mm wel genoeg, denk ik.

[kristel]

een vaste hand heb ik wel dus dat moet goed komen. Aangezien ik hem wel degelijk voor sport en wildlife wil gaan gebruiken is het dus denk ik raadzaam om wel de nikkor 55-300m aan te schaffen.

bedankt voor je reactie

[jan]

Hallo Kristel,

Kijk eens bij de Nikon objectieven simulator http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikko ... /simulator. Dit geeft je misschien een indruk wat het verschil is en of dat voor jou voldoet.

Ik heb deze 55-300 lens zelf ook maar gebruik hem weinig. Ik heb er enkele foto's mee gemaakt en de kwaliteit van de foto's daar ben ik wel tevreden over. Wanneer je deze link volgt zie je enkele foto's gemaakt met deze lens https://picasaweb.google.com/1126562921 ... directlink

[henkk]

200 mm of 300 mm maakt maar heel weinig uit. Kwalitatief zou je liever je 55-200 kunnen omruilen voor een 70-300. Maar nogmaals. het verschil tussen 200 en 300 mm is beperkt.
Misschien moet je aan extremere brandpunten gaan denken? Daar hangt ook wel een speciaal prijskaartje aan.

[André]

Verschil tussen 200 en 300 is toch, zeker op DX naar mijn idee toch best nog behoorlijk hoor. Mijn vrouw heeft ook de 55-300 en is daar in combinatie met haar D3100 erg tevreden over. De 70-300 "doet" het nog wat beter maar het verschil is optisch niet bijster groot. De 70-300 is wel steviger gebouwd en wat zwaarder.

[Dreamlogic]

Een tijdje geleden heb ik ongeveer dezelfde vraag gesteld. Ik heb ook een D3000.
De meeste forummers adviseerden mij de 70-300mm VR. Ik heb 'm even te leen gehad, maar denk dat ik hem in de toekomst ook wel ga aanschaffen. Het is wel meer objectief dan camera, deze combinatie

[geerttt]

Ik heb de 70-300 VR ook op mijn D5000 zitten en ben er erg tevreden over. Op 300 is die wel minder, maar diafragmeren naar f/8 helpt al een hoop!

[gijs sandberg]

Beste Kristel,

Ik ben het in grote lijnen eens met het geschrevene, maar overweeg het volgende:

Als ik het goed begrijp is de D3100 kit jouw eerste spiegelreflex.
Een 300 mm lens is op zo'n kamera een stevige telelens (qua vergroting), optimale kwaliteit heet 300 2.8 en kent een stevig prijskaartje.
Als je net iets verder wilt dan 200 mm, probeer dan de 55-200 in te ruilen voor een 70-300 lens (geen zorgen over het vermeende "gat" van 55-70mm).
In een winkel kan dat veel geld kosten, dus wees voorzichtig.
Er zijn verschillende varianten van de 70-300 lens, ik zou alleen voor de VR versie gaan.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/s ... html#70-xx" onclick="window.open(this.href);return false;

Groeten, GIjs

[kristel]

bedankt allemaal voor jullie reactie! ik ga uitzoeken wat het beste bij mij gaat passen..gewoon uitproberen.

hoop dat ik voor ik op vakantie ga een beslissing kan nemen