500mm of superzoom

[Johan van Gool]

Ik ben me aan het verdiepen in een 500mm of een superzoom lens.

Gisteren had ik de vraag gesteld over een 600mm AF-I lens die mij aangeboden werd.
Na foto's gezien te hebben van deze lens kijk ik liever voor wat anders, omdat deze redelijk veel gebruikers beschadigingen had.
Ik zou dan ook graag jullie bevindingen willen weten met de volgende lenzen:

Nikon 500mm F4 topper!! maar erg prijzig nieuw, nauwelijks tweedehands te vinden.
Sigma 500mm F4,5 aantrekkelijke prijs, ook tweedehands.
Of als alternatief de 200/400mm.

Ik gebruik nu een 300mm F4 met de TC II converter, en ik moet en gezien mijn huidige combi dan wel op vooruit gaan.
Gebruik is voor natuurfotografie, vogels, schuilhut, wild enz, enz.

[RvR46]

Hoi Johan,
Ik heb verleden jaar de 200-400mm f4 VR I gekocht (tweedehands) waar ik zeer tevreden mee ben , ik gebruik deze zowel voor motorsport en wildlifefotografie.
je kan verschillende resultaten bekijken op mijn site.

Gr Richard

[ruud]

De sigma 300/800 is ook nog een mogelijkheid.

[Dochoff]

@rvr46
Mooie platen hoor! Zijn je wildlife foto's gemaakt met je 200-400 zonder converter? En je concertfoto's, op 200 of met andere lens?
Ben benieuwd,
Groetjes,
Dochoff

[ArendV]

Ik zat voor dezelfde keuze een paar maanden geleden.

De Sigma 500mm f/4.5 is zeker een goed objectief, alleen hoor je wisselende resultaten met converters (De goedkope Soligor 1,7x schijnt wel goede resultaten te geven).
Als je marktplaats in de gaten houdt komt hij soms tweedehands voorbij voor rond de 3000 Euro.

Ik heb uiteindelijk gekozen voor de Nikkor 500mm f/4 P IF-ED.
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /500mm.htm
Gebruikerservaring
http://nikonglass.blogspot.com/2008/05/ ... m-f4p.html

Nadeel is handmatig scherpstellen, maar de resultaten - ook met teleconverter - zijn zeer goed.
Hij geeft wel meer Chromatische aberratie dan de moderne Nikkors, maar dat is in de nabewerking goed te corrigeren.
Dit objectief is voor minder dan 2000 Euro te koop (ik heb de mijne via een Duitse winkel op Ebay gekocht met garantie).

[rumahsales]

Ik ben me aan het verdiepen in een 500mm of een superzoom lens.

Gisteren had ik de vraag gesteld over een 600mm AF-I lens die mij aangeboden werd.
Na foto's gezien te hebben van deze lens kijk ik liever voor wat anders, omdat deze redelijk veel gebruikers beschadigingen had.
Ik zou dan ook graag jullie bevindingen willen weten met de volgende lenzen:

Nikon 500mm F4 topper!! maar erg prijzig nieuw, nauwelijks tweedehands te vinden.
Sigma 500mm F4,5 aantrekkelijke prijs, ook tweedehands.
Of als alternatief de 200/400mm.

Ik gebruik nu een 300mm F4 met de TC II converter, en ik moet en gezien mijn huidige combi dan wel op vooruit gaan.
Gebruik is voor natuurfotografie, vogels, schuilhut, wild enz, enz.

Johan, neem de Nikon 500mm F4!!!
Deze is veel scherper dan de Sigma 500mm...
Jouw combi 300mm F4 met de TC II presteert zelfs in scherpte beter dan de Sigma!

Je hoeft geen 200-400mm... de Nikon 500mm samen met de Nikon 300mm is een SUPER combo!!!

[emdeklerk]

Kijk even bij de occasions van Japan Camera in Wassenaar.
Die heeft een 200-400mm staan. Demo model, twee jaar Nikon garantie.
Goed, betrouwbaar adres, service subliem.

http://www.japancamera.nl/catalog/produ ... ts_id=1295" onclick="window.open(this.href);return false;

Die 200-400mm schijnt een ontzettend goed objectief te zijn.

[ArendV]

Johan, neem de Nikon 500mm F4!!!
Deze is veel scherper dan de Sigma 500mm...
Jouw combi 300mm F4 met de TC II presteert zelfs in scherpte beter dan de Sigma!

Is dit eigen ervaring of domweg Nikkor voorkeur?
Ik heb behoorlijk wat foto's bekeken op de verschillende vogelfora en was toch aardig onder de indruk van de resultaten van de Sigma 500mm en daar vind je ook tevreden gebruikers. De Nikkor 500mm f/4 zal het vast wel van hem winnen (en niet met een straatlengte), maar de 300mm f/4 met converter niet.

P.S. Xander, jouw vogelfoto's gemaakt met de 300mm met converter zijn prachtig ! Maar discussie hier is of de vergelijking met de Sigma is gebaseerd op feiten of persoonlijke voorkeur.

[ruud]

Arend ik ben ook geen fan van de sigma 500mm , sommige maken er prachtige foto`s mee maar veel foto`s die ik heb gezien hebben een geel zweem over de foto.
Volgens mij is ie ook niet gestabiliseerd .
De 200/400 is ook geen optie lijkt mij want hier wint ie geen mm mee.
Beter spaar je dus gewoon door voor de nikkor is mijn mening , de 300/800 van sigma is overigens wel een topper maar zeker geen objectief voor beginners omdat deze o.a. geen stabilisatie heeft.
Mocht sigma ooit dit objectief uitbrengen met OS sta ik misschien wel vooraan in de rij.

groet ruud

[emdeklerk]

Wordt het belang van die VR nou niet een beetje overschat?
Met een dergelijk objectief wordt toch voornamelijk vanaf een statief gewerkt?
En is het verschil tussen 400mm en 500mm nou zo ontzettend groot, als je kunt zoomen vanaf 200mm?
Mwa....
Neem dan gelijk een 180-600mm of een 800mm, zou ik, in mijn analoge onschuld, zeggen...

[ruud]

Tja schiet zelf regelmatig met 850 mm en ben toch heel content met de VR , probeer ook wel is zonder maar met zoveel mm kom je snel in de problemen.
De 300/800 heeft geen OS , meerdere fotografen deden deze lens na een jaar weer van de hand omdat ze er niet mee overweg konden.
diegene die het wel onder de knie krijgen schieten er prachtige platen mee.

[ArendV]

De Sigma 500mm heeft inderdaad ook geen stabilisatie en die VR heeft zeker voordelen in het telebereik en daar betaal je ook voor.

Voor mijn ongestabiliseerde Nikkor 500mm f/4 P (dus zonder VR, AF, Nano,....) heb ik daarom een superstabiel houten statief gekocht - een Berlebach Uni - is wel een gesjouw maar staat echt als een huis.

[RvR46]

@rvr46
Mooie platen hoor! Zijn je wildlife foto's gemaakt met je 200-400 zonder converter? En je concertfoto's, op 200 of met andere lens?
Ben benieuwd,
Groetjes,
Dochoff

Hoi Dochoff,
Bedankt voor het compliment, deze foto's zijn gemaakt zonder teleconverter, en de concertfoto's zijn gemaakt met een Nikkor 17-55 f2.8.

Gr Richard

[rumahsales]

Johan, neem de Nikon 500mm F4!!!
Deze is veel scherper dan de Sigma 500mm...
Jouw combi 300mm F4 met de TC II presteert zelfs in scherpte beter dan de Sigma!

Is dit eigen ervaring of domweg Nikkor voorkeur?
Ik heb behoorlijk wat foto's bekeken op de verschillende vogelfora en was toch aardig onder de indruk van de resultaten van de Sigma 500mm en daar vind je ook tevreden gebruikers. De Nikkor 500mm f/4 zal het vast wel van hem winnen (en niet met een straatlengte), maar de 300mm f/4 met converter niet.

P.S. Xander, jouw vogelfoto's gemaakt met de 300mm met converter zijn prachtig ! Maar discussie hier is of de vergelijking met de Sigma is gebaseerd op feiten of persoonlijke voorkeur.

Dit is gebaseerd op eigen ervaring! Ik heb geen voorkeur in Nikonglas, Canon of iets anders... Maar de 500 mm van Nikon (en Canon) is gewoonweg veel en veel scherper. Ik heb vogelfoto's met de Sigma 500mm gemaakt, maar met de 300mm of 500mm van Nikon (of Canon) maak je scherpere foto's. Tevens heb ik deze vergelijkingen ook met een hele goede vriend en collega fotograaf gemaakt, die bezat de Sigma 500 en nu de Nikon 500.

Het neemt niet weg dat de Sigma 500 een hele goede lens is. Maar 500mm primes van Nikon en Canon zijn nog beter! En ik durf die vergelijking Sigma 500 en Nikon 300mm + TC ook aan...

Betreft mijn voorkeur: op mijn verlanglijstje staat de Sigma 150mm macro... wow, wat een gave lens!

[ArendV]

Bedankt voor je reactie Xander, geeft meer gewicht aan je korte eerdere reactie !

En die Sigma 150mm macro kan ik ook uit ervaring aanraden.