Woeste sluipvlieg.

[pacha]

Woeste sluipvlieg (Tachina spec.),
Het is duidelijk een vlieg, ze heeft de typische ogen van een vlieg.
En ook de typische bouw.
Over het hele lichaam, heeft de 'woeste' sluipvlieg, een niet erg dichte maar wel lange, zwarte en borstelige beharing.
Aan deze 'wilde' beharing, dankt zij haar naam.
Hoe deze vliegen aan hun benaming 'sluipvlieg' komen is een ander, niet zo fraai verhaal.
Welke niet slaat op de vlieg, als volwassen insect, maar op de larve van de sluipvlieg.
De eitjes worden gelegd op, of in de nabijheid, van een gastheer.
De larve sluipt vervolgens het lichaam van de gastheer binnen, en eet deze van binnenuit helemaal leeg.


Graag jullie mening over de foto's
Met heel veel dank.

Foto 1




F11
1/250"
ISO450





Foto 2




F11
1/250"
ISO450

[Marwo]

Voor een 'woeste' vlieg ziet hij/zij er rustig uit.
2e foto vind ik een betere compositie, maar helaas niet scherp.... scherpte ligt op achterste deel lijf.
Wat voor objectief heb je gebruikt..?

[Germay]

Voor een 'woeste' vlieg ziet hij/zij er rustig uit.
2e foto vind ik een betere compositie, maar helaas niet scherp.... scherpte ligt op achterste deel lijf.
Wat voor objectief heb je gebruikt..?

Helemaal mee eens scherpte ligt op achterste deel. :mrgreen:

[pacha]

Lieve mensen,
bedankt voor jullie reactie.
Hier kan ik mee verder.

[Marwo]

niets te danken, maar welk 'glas' heb je nu gebruikt voor deze foto's?

[pacha]

Sorry Marwo,
heb even niet goed opgevolgd.
Het objectief is een Sigma AF 180mm f/3.5 EX HSM APO macro.
De foto's zijn uit de hand genomen, vanop statief is het zo'n gedoe,
temeer de foto's zijn genomen in een natuurgebied,
het is dan kilometers, te voet op weg met het statief, en het overige materiaal.

Ondanks de 180mm. en het gewicht van de lens, bijna 1 kilo, zijn foto's uit de hand nog te doen,
al is een statief natuurlijk beter voor de stabiliteit, van de camera.

Soms gebruik ik een Nikor 60mm. met tussenring, de combinatie is veel lichter, de vergrotingsmaatstaf hoger,
en evengoed te doen, voor vliegen, omdat deze insecten zich dicht laten benaderen.
Maar de achtergrond (bokeh) is dan minder mooi, dan met de sigma 180mm.

[Marwo]

Geen probleem. De Sigma schijnt een goede lens te zijn, vanuit de hand is best lastig dus
zijn hoge sluitertijden wel gewenst. misschien was dat de reden waarom de scherpte naar achter ligt.
De kleinste beweging in macro veroorzaakt een ander resultaat dan de originele bedoeling.

[pacha]

Marwo,
1- De Sigma 180mm. is in mijn ervaring een zeer goede lens.

2- Ik ervaar het fotograferen, uit de hand, met de 180mm. Sigma lens niet als echt lastig,
integendeel, ook in deze, overtreft de lens mijn verwachtingen.
Sowiezo ben je gebonden aan een de minimum sluitertijd, bij een bepaald brandpuntafstand.
Voor normale fotografie, voor niet gestabiliseerde lenzen, wordt in de regel de minimum bruikbare sluitertijd berekend, aan de hand van de brandpuntafstand.
Voor 180mm. brandpuntafstand, komt dit neer op minimum 1/180".
Omdat je bij macro/close-up relatief dicht op het onderwerp zit, mag je gerust de sluitertijd inkorten.
Te korte sluitertijd kan natuurlijk ook niet, omdat je reeds me klein diafragma moet werken, om toch wat scherptediepte te behouden.
De ISO waarde moet je bovendien ook in het oog houden.
't komt er op aan, een werkbaar evenwicht te vinden tussen diafragma/sluitertijd/ISO waarde.
Maar dit is nu net een van de uitdagingen van macro fotografie.

3- De scherpte die te ver naar achter ligt, is een inschattingsfout van de fotograaf, niet van de lens.
Ik heb onvoldoende rekening gehouden met de wind, die het onderwerp onophoudelijk doet bewegen.
De wind is echter een moeilijk te voorspellen factor.
Ter plaatse, is het bovendien erg moeilijk, om op het kleine camerascherm, de ligging van de schepstelpunt in de foto exact te bepalen.
Ben ook maar een leek, zeker in macro fotografie, moet dus nog veel leren.
De oorzaak van de mislukte foto ligt alleszins niet bij de apparatuur.

[Ralph]

Jammer van de onscherpte op de vlieg, vind de compo van de 2e het beste. Licht vind ik ook wat te hard.
Snap dat je het lastig vind om een statief mee te gaan lopen zeulen als je bezig bent maar dat is toch een kwestie van gewenning, vooral met de 180mm zou ik het aanraden! Hoef je je dan ook niet druk te maken om de sluitertijd
Echt mooie haarscherpe foto's zul je bijna niet krijgen als je uit de hand fotografeerd met een 180mm macro... (been there, done that )

[Marwo]

Te korte sluitertijd kan natuurlijk ook niet, omdat je reeds me klein diafragma moet werken, om toch wat scherptediepte te behouden.
De ISO waarde moet je bovendien ook in het oog houden.

Valt mee hoor, met een lekker zonnetje maakte ik afgelopen weekend ook een paar macro foto's uit de hand..
foto 3 had ik de sluiter zelfs op 1/8000sec. met f3.5 bij ISO400
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 34&t=35464

[Ralph]

Te korte sluitertijd kan natuurlijk ook niet, omdat je reeds me klein diafragma moet werken, om toch wat scherptediepte te behouden.
De ISO waarde moet je bovendien ook in het oog houden.

Valt mee hoor, met een lekker zonnetje maakte ik afgelopen weekend ook een paar macro foto's uit de hand..
foto 3 had ik de sluiter zelfs op 1/8000sec. met f3.5 bij ISO400
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 34&t=35464

Die heb je gemaakt met een 105mm, Pacha heeft een 180mm

[Marwo]

Hoi Dutchy, was ook een reactie op de korte sluitertijd. Niet zozeer op het uit de hand fotograferen.

[Ralph]

Hoi Dutchy, was ook een reactie op de korte sluitertijd. Niet zozeer op het uit de hand fotograferen.

Ah oké, dat had ik niet helemaal begrepen