RAW

[jvd]

Geachte forumleden,

Ik wil met mijn D7000 RAW(NEF) gaan fotograferen om zodoende achteraf nog zoveel mogelijk te kunnen corrigeren.
Wat ik me afvraag (en nog nergens terug heb kunnen vinden) is: wat gebeurt er als je de verschillende ' scene' instellingen gebruikt in combinatie met RAW ?
De 'scene' functie past een bepaalde correctie toe, maar het lijkt mij dat RAW nog steeds RAW zou moeten blijven.
Of werkt RAW alleen in P,A,S,M ?
Als je in RAW fotografeert zijn alle instellingen behalve scherpstellen dan nutteloos ?
Alvast bedankt voor je reactie.

[John'47]

Heb je het zelf al geprobeerd jvd?
Ik heb die scene-mogelijkheden nog nooit aangezet.
En als je het probeerde hoe zagen de NEF-beelden er dan uit?

[gijs sandberg]

Beste J,

Het korte antwoord: neen.

Het lange antwoord: lees het handboek op een regenachtige dag.
Nikon heeft niet voor niets ruim 340 pagina's nodig om de kamera toe te lichten.

Denk eens aan actieve d-lighting etc.

Groetne, Gijs

[hoorn666]

Lees het boek "RAW" van Johan Elezenga eens door.
Je zult dan zien dat bijvoorbeeld ook de belichting nog mee speelt.
Als je alleen op de knop wilt drukken voor een foto die min of meer geslaagd is, moet je toch iets anders aanschaffen.
Wat is er nu leuker om eens wat te proberen???

PS Ik ben geen aandeelhouder in dit boek, maar er verschijnen zoveel vragen over RAW zonder dat men zich eens iets verdiept in de hobby of de handleiding

[Giso]

Als je alleen op de knop wilt drukken voor een foto die min of meer geslaagd is, moet je toch iets anders aanschaffen.

Waarom zou dit niet kunnen met een D7000. De functies zitten er toch op. Ik zie niet in waarom je daarvoor een andere camera aan moet schaffen.
Pas vanaf de D300 zijn deze functies niet meer aanwezig.

[hoorn666]

Als je alleen op de knop wilt drukken voor een foto die min of meer geslaagd is, moet je toch iets anders aanschaffen.

Waarom zou dit niet kunnen met een D7000. De functies zitten er toch op. Ik zie niet in waarom je daarvoor een andere camera aan moet schaffen.
Pas vanaf de D300 zijn deze functies niet meer aanwezig.

Het kan ook wel, maar wil je niet meer uit je hobby halen?
Hoe ingewikkelder de camera des te mooiere foto's zou je kunnen maken, maar des te meer mislukte

[Zwarte]

Misschien waren heel wat foto's beter geweest als men de automaat had gebruikt in bepaalde situaties of met snel moeten reageren en niet zijn tijd had verspild met het instellen, camera ingesteld object verdwenen. En dat geldt voor iedereen.

[Giso]

Ik ben zelf niet van mening dat de kwaliteit van de foto's iets te maken heeft met de mate van "ingewikkeldheid" (weet niet of dit een nederlands woord is, maar goed!) van de camera.
Dit is volgens mij meer afhankelijk van de kwaliteit van de fotograaf. Er zijn plenty fotografen die met een compact camera mooiere foto's kunnen maken dan ik met een D7000.
Ik ben mij hier terdege van bewust maar ondanks dat heb ik plezier in het geknutsel met de D7000, en het blijft een leerweg dus het wordt elke keer beter.
En ook hoort daarbij het scenario dat zwarte beschreef, met de nodige GVD's.
Dat is een keus die ik maak als fotograaf. Een ander kiest ervoor om deze keus bij de camera neer te leggen, en daarvoor is de D7000 ook best geschikt. Het is net waar je plezier in hebt.

[Willem65]

Volgens mij doen een boel mensen vaak een beetje stoer en stellen ze altijd alles met de hand in, maar ondertussen maken ze dankbaar gebruik van automatiek en scenestanden. en waarom niet? Ook in die standen maakt een dlsr heel erg mooie foto's, mits de fotograaf goed genoeg is.
Een ingewikkelde camera maakt niet automatisch mooiere foto's. sterker nog, van die van alle wannabe-semi-pro's zullen er meer mislukken omdat ze te veel verschillende zaken zitten in te stellen die het "default" soms beter doen. Niet voor niets hoor je hier regelmatig mensen zeggen dat ze in twee jaar al 20 000 clicks op hun camera hebben staan.... In de 35-mm filmtijd waren dat heéél veel filmrolletjes!
On-topic: In RAW fotograferen kan in alle standen en geeft veel meer vrijheid in het nabewerken. Ook als de foto in een scenestand is gemaakt. Wel blijft de vraag of je élke foto in RAW moet maken. De jpeg-kwaliteit is erg vaak helemaal goed genoeg.

[hoorn666]

Als je alleen op de knop wilt drukken voor een foto die min of meer geslaagd is, moet je toch iets anders aanschaffen.

Waarom zou dit niet kunnen met een D7000. De functies zitten er toch op. Ik zie niet in waarom je daarvoor een andere camera aan moet schaffen.
Pas vanaf de D300 zijn deze functies niet meer aanwezig.

Het kan ook wel, maar wil je niet meer uit je hobby halen?
Hoe ingewikkelder de camera des te mooiere foto's zou je kunnen maken, maar des te meer mislukte

Ik zeg met nadruk ZOU kunnen maken.
Ik ben het verder met iedereen eens dat de fotograaf bepaalt wat het resultaat wordt en dat hulp van de camera best lekker is.
Als ik zo naar buiten kijk.... pak de handleiding en maak wat foto's van waterdruppels, start de PC en lekker rommelen.

[jvd]

Geachte forumleden,

Bedankt voor de reacties, jammer dat mijn vraag niet door iedereen serieus genomen wordt.

Ik probeer alle mogelijkheden van de D7000 te benutten (is een leerproces) en beschouw automatische settings niet als zijnde iets voor prutsers. Als je de automatische instellingen nooit gebruikt zijn er wel andere camera's te vinden....
Vaak maak ik foto's in situaties waar je geen tijd hebt om iets in te stellen, dan heb ik liever een 'automatische' foto dan geen foto.

De tip om eens in de documentatie te kijken kan ik aan dezelfde reageerder stellen, het antwoord op mijn vraag staat er niet in.
In de documentatie kun je zien dat je RAW in alle standen kunt gebruiken, maar niet of dat ook daadwerkelijk verschillen te zien geeft.

De tip om het eens uit te proberen is een goede, dat ga ik proberen, ik hoop dat ik eventuele verschillen kan zien.
Geen idee hoe je eventuele verschillen kunt vaststellen.

Nogmaals, ik heb nooit iets met RAW gedaan, en tijdens het lezen van verschillende artikelen geïnteresseerd geraakt.

Het boek "RAW" van Johan Elzenga is een goede tip.

Bedankt !

[Cookie1397]

Dan zal ik een poging wagen. In de scene standen kiest de camera hoofdzakelijk de sluitertijden en diafragma's. Dit maakt niets uit of je in raw fototografeert in de p,s,a,m of scene standen. Wel past de camera de beeldinstelling aan (landscape, portrait, vivid etc.) Ook deze informatie staat in de gegevens van het raw bestand. Nu is het zo dat niet alle rawconverters die informatie kunnnen lezen. De nikon software kan dat wel en volgens mij de adobe rawconverter ook. Dat houdt dus in dat je die informatie in bv capture nx2 kan wijzigen, daar staat dan een veld waar je bv de gekozen scene als nog kan wijzigen van bv landscape naar vivid etc. en dat kan met meerdere zaken. Als een rawconveter die informatie niet leest kan je het dus ook niet aanpassen. Wat dat betreft is het natuurlijk het mooiste om nikon software te gebruiken zoals capture nx2 of viewnx

[hoorn666]

Dan zal ik een poging wagen. In de scene standen kiest de camera hoofdzakelijk de sluitertijden en diafragma's. Dit maakt niets uit of je in raw fototografeert in de p,s,a,m of scene standen. Wel past de camera de beeldinstelling aan (landscape, portrait, vivid etc.) Ook deze informatie staat in de gegevens van het raw bestand. Nu is het zo dat niet alle rawconverters die informatie kunnnen lezen. De nikon software kan dat wel en volgens mij de adobe rawconverter ook. Dat houdt dus in dat je die informatie in bv capture nx2 kan wijzigen, daar staat dan een veld waar je bv de gekozen scene als nog kan wijzigen van bv landscape naar vivid etc. en dat kan met meerdere zaken. Als een rawconveter die informatie niet leest kan je het dus ook niet aanpassen. Wat dat betreft is het natuurlijk het mooiste om nikon software te gebruiken zoals capture nx2 of viewnx

Naar mijn mening maakt het niet echt veel uit. Deze beeldinstellingen zijn volgens mij meta-data die alleen aan de converter vertellen hoe de conversie van RAW naar JPG zou moeten zijn volgens de fotograaf op dat moment. Je kunt altijd achteraf nog zeggen hoe je dit wilt. Sterker nog, hoe duurder de camera, des te minder scenes/modes, dus des te meer achteraf beslissen.

[Giso]

Volgens mij was het zo dat als de rawconverter de beeldinstellingen ed. kan lezen, dan geeft hij deze instellingen ook weer in de afbeelding.
Ook kan je deze instellingen kiezen tijdens het aanpassen in de vorm van "als in opname".
Als je rawconverter deze instellingen niet kan lezen, dan zal de rawconverter deze ook niet tonen in de afbeelding en krijg je een echte ruwe afbeelding te zien
die alleen de belichting heeft meegekregen. Dit bestand kun je dan wel naar eigen inzicht aanpassen, maar je kan geen nikon-camerainstellingen kiezen in de rijtjes met beeldinstellingen en witbalans. Dit worden dan algemene keuzemogelijkheden.

[hoorn666]

Volgens mij was het zo dat als de rawconverter de beeldinstellingen ed. kan lezen, dan geeft hij deze instellingen ook weer in de afbeelding.
Ook kan je deze instellingen kiezen tijdens het aanpassen in de vorm van "als in opname".
Als je rawconverter deze instellingen niet kan lezen, dan zal de rawconverter deze ook niet tonen in de afbeelding en krijg je een echte ruwe afbeelding te zien
die alleen de belichting heeft meegekregen. Dit bestand kun je dan wel naar eigen inzicht aanpassen, maar je kan geen nikon-camerainstellingen kiezen in de rijtjes met beeldinstellingen en witbalans. Dit worden dan algemene keuzemogelijkheden.

Yep dat klopt volgens mij ook. Maar daar zit ook het punt. Als ik "as shot" kies krijg ik hetzelfde als de converter in de camera doet, dan zou ik net zo goed jpeg kunnen schieten. Ik geloof nl heus wel dat Nikon dat ook goed kan.