Sigma VS. Nikon
het origineel,.
sigma is goed merk en tamron ook
smaken verschillen ga naar een fotozaak waar ze beide merken verkopen en test het met je eigen camera uit wat je fijner vindt.
zelf heb ik goede ervaring met foto klein professional op de weena in rotterdam, niet de aller goedkoopste maar wel top service en goed advies!
(geen aandelen in de zaak hoor
)
sigma is goed merk en tamron ook
smaken verschillen ga naar een fotozaak waar ze beide merken verkopen en test het met je eigen camera uit wat je fijner vindt.
zelf heb ik goede ervaring met foto klein professional op de weena in rotterdam, niet de aller goedkoopste maar wel top service en goed advies!
(geen aandelen in de zaak hoor

-
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
dan maar de Tamron
Als je moet kiezen tussen de Sigma 18-200mm scoort volgens Zoom 6.8 en de Nikkor 18-135mm zou ik voor de Nikkor gaan, is scherper.
Je kan ook de Tamron 18-200mm overwegen deze scoort volgens Zoom een 7.1 slechts 0.4 minder dan de Nikkor 18-200mm VR
Maar de Tamron 18-250mm zou ik beslist niet doen, die scoort slechter n.l. 6.4
Groetjes George
Je kan ook de Tamron 18-200mm overwegen deze scoort volgens Zoom een 7.1 slechts 0.4 minder dan de Nikkor 18-200mm VR
Maar de Tamron 18-250mm zou ik beslist niet doen, die scoort slechter n.l. 6.4
Groetjes George

Blijf het objectief bekijken
Heb het blad Focus van mei 2007, hier in staat een test van de Tamron 18-250 is volgens dit blad de scherpste lens tot nu toe in dit gebied , zou scherper zijn dan de Nikon 18-200VR en zij geven deze lens als cijfer een 8 waarbij ze aan het eind van het testverslag nog even vermelden dat de lens aan het eind van z’n telestand de opgegeven lichtsterkte (F6.3) niet haalt en daarom minder geschikt is voor de kritische vrijetijds fotograaf.
De conclusie die je dus mag trekken uit deze test ,de lens is zeer goed maar niet geschikt voor iemand die fotografie serieus neemt
.
Heb zelf in m’n analoge tijd ooit een Tamron 28-200 gehad maar zodra je groter ging printen als 10x15 viel die behoorlijk door de mand qua scherpte .
Ze zullen Focus wel een mooie scherpe gestuurd hebben , ik vraag me wel eens af hoe veel waarde je moet hechten aan dergelijk testen .
En dan is Focus ook nog een blad met geschiedenis , als ik soms de jongere bladen lees zoals Zoom , Foto en Video, etc,dan worden die al helemaal niet gehinderd door enige kennis van zaken
, heb soms meer het idee dat ze gewoon alle folders overtypen die de fabrikanten hen toesturen dan dat ze zelf iets weten .
Nu weer on topic ik zou toch maar voor de Nikon gaan denk ik , zijn in mijn ervaring toch vaak wat scherper en bieden meer contrast dan de Sigma en Tamron producten.
Groeten Jan
.
De conclusie die je dus mag trekken uit deze test ,de lens is zeer goed maar niet geschikt voor iemand die fotografie serieus neemt

Heb zelf in m’n analoge tijd ooit een Tamron 28-200 gehad maar zodra je groter ging printen als 10x15 viel die behoorlijk door de mand qua scherpte .
Ze zullen Focus wel een mooie scherpe gestuurd hebben , ik vraag me wel eens af hoe veel waarde je moet hechten aan dergelijk testen .
En dan is Focus ook nog een blad met geschiedenis , als ik soms de jongere bladen lees zoals Zoom , Foto en Video, etc,dan worden die al helemaal niet gehinderd door enige kennis van zaken

Nu weer on topic ik zou toch maar voor de Nikon gaan denk ik , zijn in mijn ervaring toch vaak wat scherper en bieden meer contrast dan de Sigma en Tamron producten.
Groeten Jan

-
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
betrouwbaar?
Jan schreef:
Ik denk niet dat ZOOM de folder van Tamron heeft overgetypt.
Tamron 18-250mm komt er maar matigjes uit met een 6,4
Maar hoe betrouwbaar die testen verder zijn is natuurlijk de vraag.
Groetjes George
Code: Selecteer alles
En dan is Focus ook nog een blad met geschiedenis , als ik soms de jongere bladen lees zoals Zoom , Foto en Video, etc,dan worden die al helemaal niet gehinderd door enige kennis van zaken , heb soms meer het idee dat ze gewoon alle folders overtypen die de fabrikanten hen toesturen dan dat ze zelf iets weten .
Tamron 18-250mm komt er maar matigjes uit met een 6,4
Maar hoe betrouwbaar die testen verder zijn is natuurlijk de vraag.
Groetjes George

Blijf het objectief bekijken
Scores zeggen mij niet zoveel deze jongen krijgt van mij een 10 met zijn Nikkor 18-200mm VR
http://www.j-roumagnac.net/index.php?x= ... ategory=27
groetjes
http://www.j-roumagnac.net/index.php?x= ... ategory=27
groetjes
-
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
kwaliteit
Vergeet niet dat iemand alleen zijn beste plaatjes laat zien, dus dit is geen maatstaf.
Het geeft alleen aan dat onder redelijk gunstige omstandigheden deze resultaten te behalen zijn.
Maar voor een goed oordeel zou je met verschillende objectieven hetzelfde standpunt dezelfde compositie dezelfde lichtomstandigheden, foto's moeten maken.
Dan vallen heel veel objectieven door de mand.
Maar iedereen heeft weer een andere maatstaf wat betreft het bepalen van kwaliteit.
Groetjes George
Het geeft alleen aan dat onder redelijk gunstige omstandigheden deze resultaten te behalen zijn.
Maar voor een goed oordeel zou je met verschillende objectieven hetzelfde standpunt dezelfde compositie dezelfde lichtomstandigheden, foto's moeten maken.
Dan vallen heel veel objectieven door de mand.
Maar iedereen heeft weer een andere maatstaf wat betreft het bepalen van kwaliteit.
Groetjes George

Blijf het objectief bekijken
Het is duidelijk dat dat niet allemaal gunstige omstandigheden zijn
en als je de moeite nam om echt te kijken zie je dat het uiteenlopende omstandigheden zijn.
Maar duidelijk de man achter de camera die het er beste van maakt.
De 18-200 levert ondanks zijn vertekening mischien technisch geen super foto's maar het midden levert toch echt haarscherpe beelden en levert ook goeie kleuren ala een heel dure lens.
Als je een goeie foto voor je neus hebt ga je niet naar die oneffenheden zoeken dat maakt niks meer of weinig uit tenzij je altijd vol formaat moet gaan produceren voor een tijdschrift of zo.
groetjes
en als je de moeite nam om echt te kijken zie je dat het uiteenlopende omstandigheden zijn.
Maar duidelijk de man achter de camera die het er beste van maakt.
De 18-200 levert ondanks zijn vertekening mischien technisch geen super foto's maar het midden levert toch echt haarscherpe beelden en levert ook goeie kleuren ala een heel dure lens.
Als je een goeie foto voor je neus hebt ga je niet naar die oneffenheden zoeken dat maakt niks meer of weinig uit tenzij je altijd vol formaat moet gaan produceren voor een tijdschrift of zo.
groetjes