Sigma VS. Nikon

Discussies over superzoom objectieven zoals de 18-200 mm of 28-300 mm
MEMENTO

Bericht door MEMENTO » zo mei 20 2007 7:39 pm

Nikon.

John Sentani

Bericht door John Sentani » zo mei 20 2007 8:00 pm

Wacht nog even op de Sigma 18-200 OS (stabilisatie), komt begin juni in de winkels.
Als je budget inderdaad beperkt is, kijk dan ook naar de Tamron 18-200 (nu ook een 250 versie), die schijnt volgens testen beter te zijn dan Sigma, voor wat reviews waard zijn.

Kroko

Bericht door Kroko » zo mei 20 2007 8:05 pm

Deze Sigma valt voor mij af. Mischien een Sigma 17-70 of een Tamron 18-200?

dirk-jan boon

Bericht door dirk-jan boon » zo mei 20 2007 8:45 pm

het origineel,.
sigma is goed merk en tamron ook

smaken verschillen ga naar een fotozaak waar ze beide merken verkopen en test het met je eigen camera uit wat je fijner vindt.

zelf heb ik goede ervaring met foto klein professional op de weena in rotterdam, niet de aller goedkoopste maar wel top service en goed advies!

(geen aandelen in de zaak hoor ;) )

George Fennes
Clublid
Clublid
Berichten: 8091
Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
Locatie: Ergens
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja

dan maar de Tamron

Bericht door George Fennes » zo mei 20 2007 10:17 pm

Als je moet kiezen tussen de Sigma 18-200mm scoort volgens Zoom 6.8 en de Nikkor 18-135mm zou ik voor de Nikkor gaan, is scherper.

Je kan ook de Tamron 18-200mm overwegen deze scoort volgens Zoom een 7.1 slechts 0.4 minder dan de Nikkor 18-200mm VR

Maar de Tamron 18-250mm zou ik beslist niet doen, die scoort slechter n.l. 6.4

Groetjes George :D
Blijf het objectief bekijken

Gebruikersavatar
Grojan
Forumlid
Forumlid
Berichten: 812
Lid geworden op: zo dec 10 2006 12:03 pm

Bericht door Grojan » ma mei 21 2007 2:25 am

Heb het blad Focus van mei 2007, hier in staat een test van de Tamron 18-250 is volgens dit blad de scherpste lens tot nu toe in dit gebied , zou scherper zijn dan de Nikon 18-200VR en zij geven deze lens als cijfer een 8 waarbij ze aan het eind van het testverslag nog even vermelden dat de lens aan het eind van z’n telestand de opgegeven lichtsterkte (F6.3) niet haalt en daarom minder geschikt is voor de kritische vrijetijds fotograaf.

De conclusie die je dus mag trekken uit deze test ,de lens is zeer goed maar niet geschikt voor iemand die fotografie serieus neemt :? .

Heb zelf in m’n analoge tijd ooit een Tamron 28-200 gehad maar zodra je groter ging printen als 10x15 viel die behoorlijk door de mand qua scherpte .
Ze zullen Focus wel een mooie scherpe gestuurd hebben , ik vraag me wel eens af hoe veel waarde je moet hechten aan dergelijk testen .

En dan is Focus ook nog een blad met geschiedenis , als ik soms de jongere bladen lees zoals Zoom , Foto en Video, etc,dan worden die al helemaal niet gehinderd door enige kennis van zaken :cry: , heb soms meer het idee dat ze gewoon alle folders overtypen die de fabrikanten hen toesturen dan dat ze zelf iets weten .

Nu weer on topic ik zou toch maar voor de Nikon gaan denk ik , zijn in mijn ervaring toch vaak wat scherper en bieden meer contrast dan de Sigma en Tamron producten.

Groeten Jan 8) .

George Fennes
Clublid
Clublid
Berichten: 8091
Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
Locatie: Ergens
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja

betrouwbaar?

Bericht door George Fennes » ma mei 21 2007 9:54 am

Jan schreef:

Code: Selecteer alles

En dan is Focus ook nog een blad met geschiedenis , als ik soms de jongere bladen lees zoals Zoom , Foto en Video, etc,dan worden die al helemaal niet gehinderd door enige kennis van zaken  , heb soms meer het idee dat ze gewoon alle folders overtypen die de fabrikanten hen toesturen dan dat ze zelf iets weten . 
Ik denk niet dat ZOOM de folder van Tamron heeft overgetypt.
Tamron 18-250mm komt er maar matigjes uit met een 6,4

Maar hoe betrouwbaar die testen verder zijn is natuurlijk de vraag.

Groetjes George :D
Blijf het objectief bekijken

BUG322

Bericht door BUG322 » di mei 22 2007 12:43 pm

Scores zeggen mij niet zoveel deze jongen krijgt van mij een 10 met zijn Nikkor 18-200mm VR

http://www.j-roumagnac.net/index.php?x= ... ategory=27

groetjes

George Fennes
Clublid
Clublid
Berichten: 8091
Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
Locatie: Ergens
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja

kwaliteit

Bericht door George Fennes » di mei 22 2007 1:29 pm

Vergeet niet dat iemand alleen zijn beste plaatjes laat zien, dus dit is geen maatstaf.

Het geeft alleen aan dat onder redelijk gunstige omstandigheden deze resultaten te behalen zijn.

Maar voor een goed oordeel zou je met verschillende objectieven hetzelfde standpunt dezelfde compositie dezelfde lichtomstandigheden, foto's moeten maken.

Dan vallen heel veel objectieven door de mand.

Maar iedereen heeft weer een andere maatstaf wat betreft het bepalen van kwaliteit.

Groetjes George :D
Blijf het objectief bekijken

BUG322

Bericht door BUG322 » di mei 22 2007 1:36 pm

Het is duidelijk dat dat niet allemaal gunstige omstandigheden zijn
en als je de moeite nam om echt te kijken zie je dat het uiteenlopende omstandigheden zijn.

Maar duidelijk de man achter de camera die het er beste van maakt.

De 18-200 levert ondanks zijn vertekening mischien technisch geen super foto's maar het midden levert toch echt haarscherpe beelden en levert ook goeie kleuren ala een heel dure lens.


Als je een goeie foto voor je neus hebt ga je niet naar die oneffenheden zoeken dat maakt niks meer of weinig uit tenzij je altijd vol formaat moet gaan produceren voor een tijdschrift of zo.

groetjes

BUG322

Bericht door BUG322 » di mei 22 2007 2:11 pm

Ik zou zelf geen 18-200 halen maar om nou te zeggen dat het unterqualiteit is
vind ik ver gaan.

Ook die cijfers zeggen niet alles het is ook de manier waarop een lens kleuren doorlaat daarmee laat deze nikkor de tamron en sigma ver achter zich.


groetjes

Plaats reactie

Terug naar “Superzoom”