Probleem met NEF versus Ruis

[frankreiz]

Tijd geleden dat ik m'n laatste bericht heb geplaatst hier. Voornamelijk veel gelezen en hopelijk veel geleerd van wat er hier op het forum zoal voorbij komt.

Nu wil ik toch graag wat advies met betrekking tot het fotograferen in NEF. Ben sinds kort overgestapt naar NEF maar loop geregeld toch tegen nogal wat ruis op. Hoor regelmatig dat mijn D2X nogal een 'Ruisbak' is, maar gezien de status van deze camera licht het eerder aan de gebruiker dan aan de camera denk ik.
Kan e.a. in Lightroom3.5 inclusief cameraRAW 6.5 nog wel aardig aanpassen maar ondanks dat ben ik niet echt tevreden over het eind resultaat.

Wat gaat er fout, of beter gezegd, wat doe ik fout?


Hieronder zomaar een testfoto met nogal veel ruis ondanks de 33% ruisreductie die ik heb toegepast.
(let niet op de stofjes op mijn sensor, moet nog schoongemaakt worden)


Voor een grotere afbeelding...
http://i709.photobucket.com/albums/ww94 ... IS9815.jpg

[Arthur Mol]

Ik ben zeker geen expert, maar je zou eens naar je tone curves kunnen kijken, daar scheelde het nogal aan. Verder heb ik wat met de lightning in ACDSee gespeeld, meer niet. Als je het niks vind zeg je het maar hoor.

[frankreiz]

[quote="Arthur Mol"]Ik ben zeker geen expert, maar je zou eens naar je tone curves kunnen kijken, daar scheelde het nogal aan. Verder heb ik wat met de lightning in ACDSee gespeeld, meer niet. Als je het niks vind zeg je het maar hoor.

Arthur, bedankt. Ik had zelf nog niets aangepast behalve de ruisreductie toegepast.
Wat mij bevreemd is dat ik op klaarlichte dag met een blauwe lucht en ISO200 alsnog te maken krijg met zoveel ruis. Dat begrijp ik dus niet.. Valt me wel op dat bij tegenlicht opnames de ruis ook toeneemt.

[Marten]

Kijk eens naar de curve. De foto is onderbelicht. Dat geeft ruis.
Begin met een correcte belichting.
Tegenlicht kan leiden tot onderbelichting van de donkere delen en dus ook weer: meer ruis.

Daarnaast heeft de D2x gewoon een oudere generatie sensor met o.a. meer ruis.

[george013]

Er is geen verband tussen NEF en ruis.
George

[Léon Obers]

Hieronder zomaar een testfoto met nogal veel ruis ondanks de 33% ruisreductie die ik heb toegepast.

Voor een grotere afbeelding...
http://i709.photobucket.com/albums/ww94 ... IS9815.jpg

Zelfs op die grote afbeelding vind ik het allemaal erg meevallen. Komt wellicht omdat ook die grote afbeelding nog steeds niet de native resolutie is.
Het is heiig weer, en de belichting is niet optimaal zoals reeds eerder aangehaald. Let goed op het histogram dat het rechts aansluit, en geen onnodige "loze ruimte" overlaat. Een correcte belichting is het halve werk.

Hoor regelmatig dat mijn D2X nogal een 'Ruisbak' is, maar gezien de status van deze camera licht het eerder aan de gebruiker dan aan de camera denk ik.

De camera is inmiddels "gedateerd". De huidige camera's hebben qua techniek aanzienlijk betere ruisprestaties, dus ik denk niet dat je het probleem bij de gebruiker moet zoeken (nou ja gedeeltelijk, zie opmerking hierboven m.b.t. histogram), maar met name bij de status van techniek van een camera van enkele jaren terug.

Overigens de bewerking van Arthur Mol vind ik erg slecht. Te "glad" gemaakt en verkeerde waarden voor onscherp masker (teveel "halo").

[Arthur Mol]

Zoals ik al aangaf ben ik geen expert en heeft ACDSee niet het "onscherp masker" zoals PS, LR, NX of Elements... Tevens is mijn monitor niet gecalibreerd en zijn mijn ogen ook niet meer de beste. Maar wat ik wel zag werd ook bevestigd door anderen en dat help de topic starter toch wel een eind op weg denk ik.

[frankreiz]

Bedankt allemaal voor deze nuttige input.

Onderbelicht.. Ging er vanuit dat je beter iets kan onderbelichten om zodoende meer speelruimte te behouden bij de nabewerking. FOUT dus en goed gaan oefenen met tegenlicht opname's.
Het heiige weer heeft me wel eens vaker parten gespeeld dus kan ook wel van invloed zijn.
Ik zal me morgen eens extra op de belichting concentreren en het histogram goed in de gaten houden.

Tja, mijn oude getrouwe D2X.. Inderdaad gedateerd. maar produceert over het algemeen nog wel (in mijn ogen) prachtige foto's, maar vraagt onder bepaalde omstandigheden wat extra's van de gebruiker.
Hij zal het nog even moeten volhouden. Heb voorlopig mijn budget verbruikt voor het 'juiste glaswerk' wat ik belangrijker vond. Nieuwe camera (en dan een FF) staat op mijn wensen lijstje maar moet nog wel 1,5 jaar wachten voor mijn 25 dienstjaren €:-) Ben benieuwd wat er dan te koop is.. D800/D4?

Ach, ook met een gedateerde camera lukt het wel..

[rbfoto.nl]

In NEF zul je merken dat het meer op de gebruiker aankomt. De camera laat dus meer over aan de persoon erachter dan dat deze zelf ingrijpt. Vandaar meer ruis in NEF. Maarrrr ook een stuk meer detail dan in JPG.
En toch noem ik de D2X een ruisbak. In die tijd prima, maar tegenwoordig ruimschoots voorbij gestreefd door bijna iedere camera welke nu te koop is. Niet in degelijkheid en bediening, maar wel in beeldkwaliteit. De D2X is maximaal op ISO800 fatsoenlijk te gebruiken. Op ISO1600 is het een aquarel in plaats van een foto
Niet dat de D2X een waardeloze camera is met een dramatische beeldkwaliteit, nee integendeel, maar ken wel je beperkingen. Boven de ISO400 ga je heel snel achteruit helaas. Zeker bij correcties in de belichting, dan ga je heel snel kleurruis zien.

[frankreiz]

In NEF zul je merken dat het meer op de gebruiker aankomt. De camera laat dus meer over aan de persoon erachter dan dat deze zelf ingrijpt. Vandaar meer ruis in NEF. Maarrrr ook een stuk meer detail dan in JPG.
En toch noem ik de D2X een ruisbak. In die tijd prima, maar tegenwoordig ruimschoots voorbij gestreefd door bijna iedere camera welke nu te koop is. Niet in degelijkheid en bediening, maar wel in beeldkwaliteit. De D2X is maximaal op ISO800 fatsoenlijk te gebruiken. Op ISO1600 is het een aquarel in plaats van een foto
Niet dat de D2X een waardeloze camera is met een dramatische beeldkwaliteit, nee integendeel, maar ken wel je beperkingen. Boven de ISO400 ga je heel snel achteruit helaas. Zeker bij correcties in de belichting, dan ga je heel snel kleurruis zien.

Denk dat je helemaal gelijk hebt Ronald. NEF is voor mij een nieuwe stap, waarvan ik de voordelen inmiddels al wel heb mogen ondervinden. De nadelen/beperkingen, in dit geval dus ook. Maar daarin kan ik nog wel wat stappen in de goede richting maken.
Maar het is wel een camera die tegen een stootje en spatje kan wat in mijn geval een must is. Wat dat betreft wordt de keuze straks moeilijk. Een D800 voor het mooie werk en de D2X voor het vuile werk. Of Everyones Dream... een D4 voor al het werk. Beetje Off Topic

Bedankt
Gr. Frank

[flitslicht]

NEF is voor mij een nieuwe stap, waarvan ik de voordelen inmiddels al wel heb mogen ondervinden. De nadelen/beperkingen, in dit geval dus ook.

Het verschil tussen NEF en jpeg is dat de conversie niet in de camera gebeurt maar op de eigen computer. Het enige nadeel is dan ook dat je die extra stap moet uitvoeren. Maar als je een Nikon converter gebruikt dan worden de camerainstellingen zoals ruisonderdrukking net zo uitgevoerd als in de camera.

Het grote voordeel is juist dat je met RAW meer fouten kan maken omdat je die met de juiste converter (deels) kan corrigeren. Met jpegs moet je alles in de camera meteen goed doen. Bovendien houdt je met de computerconversie meer detail over.

In NEF zul je merken dat het meer op de gebruiker aankomt. De camera laat dus meer over aan de persoon erachter dan dat deze zelf ingrijpt. Vandaar meer ruis in NEF.

De camera doet precies hetzelfde in RAW en jpeg.

[rbfoto.nl]

In NEF zul je merken dat het meer op de gebruiker aankomt. De camera laat dus meer over aan de persoon erachter dan dat deze zelf ingrijpt. Vandaar meer ruis in NEF.

De camera doet precies hetzelfde in RAW en jpeg.

Klopt, maar dat ervaar je pas als je in Capture NX werkt

[Jur]

Hoor regelmatig dat mijn D2X nogal een 'Ruisbak' is.

De D2x is beneden 400 ISO beslist geen ruisbak, mits goed belicht (zie diverse opmerkingen hierboven) en bewerkt. Als ik mijn oude D2x NEF's en afdrukken (meestal A3 formaat) bekijk, valt mij iedere keer weer de prachtige kwaliteit op bij 100 en 200 ISO. Mijn advies voor de D2x: schiet bij voorkeur op 100 ISO en ga liefst niet hoger dan 250 ISO. Let heel goed op het histogram en vermijd onderbelichting

[frankreiz]

Hoor regelmatig dat mijn D2X nogal een 'Ruisbak' is.

De D2x is beneden 400 ISO beslist geen ruisbak, mits goed belicht (zie diverse opmerkingen hierboven) en bewerkt. Als ik mijn oude D2x NEF's en afdrukken (meestal A3 formaat) bekijk, valt mij iedere keer weer de prachtige kwaliteit op bij 100 en 200 ISO. Mijn advies voor de D2x: schiet bij voorkeur op 100 ISO en ga liefst niet hoger dan 250 ISO. Let heel goed op het histogram en vermijd onderbelichting

Jur bedankt voor de aanvullende informatie. Met name zoals Ale ook al vertelde de onderbelichting en het histogram goed in de gaten houden. Dit loopt als een rode draad door alle goede adviezen en zeker in het geval van mijn D2X.

Vandaag toch weer op pad geweest om e.a in de praktijk uit te testen met een voor mij bevredigend resultaat. Gelijke omstandigheden als gisteren dus goed te vergelijken. Ook met een strak blauwe lucht maaaar heiig wat in combinatie met de felle zon bij tegenlicht opnames lastig is.

1


2


3


4 Met het zonnetje in de rug, geen enkel probleem.


5 Bij tegenlicht wat ruis problemen maar redelijk goed weg te werken (m.i. niet storend). Histogram mooi in het midden.

[george013]

k heb zo'n idee dat je ruis en onscherpte met elkander verwart.
Wat betreft de topic-naam: NEF heeft niets met ruis en/of onscherpte te maken.
George