Snap het nog niet - micro vs tele

Bericht door **D7000newbie** » za dec 03 2011 1:17 am

Hallo,

Ondanks veel lezen wil het mij maar niet duidelijk worden wat het verschil tussen een tele en micro objectief precies is. Ik lees wel dat de lenzen van een tele zijn ontworpen voor 40x de brandpuntsafstand, en micro voor 1x maar kan dit niet goed vertalen naar het effect op het eindresultaat.

Hoe verschilt bijvoorbeeld een foto van een vlieg/spin op 1m afstand genomen met:

1. Nikor Tele 85mm 1.4G (min. afstand 80cm) en
2. Nikor Micro 85mm 3.5 (DX)

??

Ik kan het verschil nergens vinden en ook niet beredeneren.... Wie kan dit uitleggen?

Groeten Marcel

:

Bericht door **Roelof** » za dec 03 2011 1:27 am

Het verschil is dat de micro veel dichterbij scherp kan stellen dan de andere, voor de rest hebben beide objectieven zo hun eigen karakteristieken.

Bericht door **Patrick** » za dec 03 2011 1:29 am

Een 85mm blijft een 85mm. Wat de fabrikant er ook op zet. Macro-objectieven, door Nikon micro-objectieven genoemd, kunnen echter veel dichterbij scherpstellen. Je kan dus niet alleen op een afstand van 1 meter gaan staan, maar ook vlak bij het onderwerp. Een niet-macro-objectief kan niet zo dichtbij scherpstellen en kan dan ook niet een object zo beeldvullend projecteren op de sensor.

Beide zijn dus teleobjectieven omdat ze 85mm zijn. Voor portretten worden beide objectieven vaak ingezet. Specifieke portretobjectieven zoals die 85mm f1.4 tekenen alleen wat anders dan macro-objectieven doen. De laatste zijn vaak erg scherp wat sommigen een nadeel vinden. Ik persoonlijk zie daar het probleem niet zo van; ik kan een foto eenvoudiger zachter maken dan scherper.

Ik heb geen specifieke portretobjectieven meer en doe dat soort werk met mijn macro-objectieven. Dat gaat fantastisch. Enige nadeel is dat ze niet zo lichtsterk zijn als de diverse f1.4 en f1.8 portretobjectieven. Maar toch dusdanig lichtsterk dat ik evengoed prima met weinig scherptediepte kan werken.

Bericht door **J.Hoes** » za dec 03 2011 10:33 am

Met de 85mm f/1.4 heb ik een groter diafragma beschikbaar (1.4), zodat de scherptediepte op 1 m afstand beperkter is. Hierdoor kan het onderwerp wat meer kan worden geïsoleerd van de achtergrond.

Opnamen die genomen zijn met hetzelfde diafragma op dezelfde afstand, zullen eerder verschillen in beeldvoordracht, contrast- en kleurweergave ed.

De brandpuntsafstand van de 85mm macrolens wordt bij 1:1 verkort tot plm 70mm. Stel ik de 85 mm f/1.4 met tussenringen in op 1:1, dan geeft deze een ander beeld dan de macrolens, Het langere brandpunt geeft bij hetzelfde diafragma een iets andere weergave van de achtergrond. (even afgezien van verschillen in optische prestatie; de macrolens is meer geoptimaliseerd voor 1:1 verhouding)

Groet Hans.

Bericht door **D7000newbie** » za dec 03 2011 11:06 am

J.Hoes schreef: De brandpuntsafstand van de 85mm macrolens wordt bij 1:1 verkort tot plm 70mm.

Hans,

Bedoel je hiermee dat de "effectieve" brandpuntsafstand kleiner is als je scherpstelt op een voorwerp op 70mm? Ik dacht dat het een prime lens is, hoe werkt dit dan..?

Groet, Marcel

Bericht door **Tom** » za dec 03 2011 11:09 am

D7000newbie schreef:
J.Hoes schreef: De brandpuntsafstand van de 85mm macrolens wordt bij 1:1 verkort tot plm 70mm.
Hans,

Bedoel je hiermee dat de "effectieve" brandpuntsafstand kleiner is als je scherpstelt op een voorwerp op 70mm? Ik dacht dat het een prime lens is, hoe werkt dit dan..?

Groet, Marcel

Nee, als je dichtbij focust wordt de brandpuntsafstand ongeveer 70mm. Het diafragma zal ook kleiner worden (hoger F nummer).

Bericht door **D7000newbie** » za dec 03 2011 11:13 am

Dus als ik het goed begrijp:
1. beide 85mm prime lenzen zijn qua beeldvulling gelijk op grotere afstand (vanaf 80cm)
2. Met de micro kun je op kortere afstand scherpstellen (scheelt 30cm) en daardoor meer beeldvullend fotograferen mogelijk op korte afstand. Op zeg 1m maakt dit geen verschil.
3. Er is wel een verschil in diafragma en daarmee scherptediepte

Klopt dit zo zover?

Bericht door **emdeklerk** » za dec 03 2011 11:16 am

Een gewoon objectief, of dat nu een tele-, een groothoek- een standaard- of een zoomobjectief is, is berekend op oneindig.

Een echt macro-objectief, dus bijvoorbeeld een Micro-Nikkor is berekend op een kortere instelafstand, ik meen dat dat voor Nikkors 1:10 is. Mede hierdoor kun je ze ook uitstekend op andere ingestelde afstanden gebruiken, zelfs op oneindig.
Daarmee kun je dus heel dichtbij je onderwerp instellen, soms tot 1:1, waarbij het onderwerp op ware grootte op film of sensor komt, maar meestal tot 1:2, waarbij het onderwerp dus zeg maar op halve grootte op film of sensor komt.

Macro-objectieven zijn er in diverse brandpuntsafstanden: Kilfitt had een 35mm macro-objectief, Nikon heeft/had ze van 55mm, 60mm, 85mm, 105mm, 200mm en zelfs ooit een macro-zoom van ik meen 70-180mm.

Er zijn ook "gewone" objectieven met een "Macro" stand, maar dat is niet hetzelfde als een "echt" macro-objectief: ze zijn in het dichtbijbereik meestal geen concurrentie voor het enige echte. Je komt er dus niet met een objectief dat alleen maar dichterbij kan worden ingesteld: het objectief moet er ook voor berekend/gecorrigeerd zijn.

Maar goed: Nikon heeft dus gewone 85mm-objectieven en een 85mm Micro-Nikkor.
Zoals ze vroeger ook een 1,2/55mm standaardobjectief hadden en een 3,5/55mm Micro-Nikkor.
En de 2,5/105mm en de 1,8/105mm voor gewoon matig tele en de 4/105 en 2,8/105mm Micro-Nikkors.

Een Micro-Nikkor behoort altijd tot de optische topklasse: de 3,5/55mm en de 2,8/60mm waren (of zijn!) zelfs uitstekend te gebruiken als standaardobjectief. Vertekeningsvrij, sublieme contrastoverdracht en heel scherp tekenend.

Bericht door **D7000newbie** » za dec 03 2011 11:17 am

Tom schreef: Nee, als je dichtbij focust wordt de brandpuntsafstand ongeveer 70mm. Het diafragma zal ook kleiner worden (hoger F nummer).

Dat diafragma snap ik, is een voordeel (scherpere foto's). Dat een prime lens van brandpuntsafstand kan veranderen begrijp ik nog niet helemaal... is dat een eigenschap van macro die alleen geldt als je op korte afstand scherpstelt?

Bericht door **Tom** » za dec 03 2011 11:19 am

D7000newbie schreef:
Tom schreef: Nee, als je dichtbij focust wordt de brandpuntsafstand ongeveer 70mm. Het diafragma zal ook kleiner worden (hoger F nummer).
Dat diafragma snap ik, is een voordeel (scherpere foto's). Dat een prime lens van brandpuntsafstand kan veranderen begrijp ik nog niet helemaal... is dat een eigenschap van macro die alleen geldt als je op korte afstand scherpstelt?

De korte scherpstelafstand maakt dat de verschuiving groter is. Heb je een prime? Kijk maar eens aandachtig door de zoeker (en let op de hoeken), en draai aan de focusring. Je zult zien dat je als het ware een klein beetje 'zoomt'.

Bericht door **J.Hoes** » za dec 03 2011 12:14 pm

D7000newbie schreef:
J.Hoes schreef: De brandpuntsafstand van de 85mm macrolens wordt bij 1:1 verkort tot plm 70mm.
Hans,

Bedoel je hiermee dat de "effectieve" brandpuntsafstand kleiner is als je scherpstelt op een voorwerp op 70mm? Ik dacht dat het een prime lens is, hoe werkt dit dan..?

Groet, Marcel

Normaliter stel je scherp door de lenstuut korter of langer te maken. Als ik een macrolens op 1:1 instel, moet ik een uittrek gelijk aan de focale lengte toepassen: bv. een 100mm lens moet ik 100mm uittrekken. Dat is nogal wat, zeker met AF.
Vroeger ging dat in twee stapjes: met de (hand)instelschroefgang tot 1:2 ( = 50mm uittrek), vervolgens met een tussenring van 50mm lang voor het gebied van 1:2 naar 1:1.
Als ik een telescopische uittrek toepas, of de brandpuntsafstand verkort, of allebei, dan kan ik de totale uittrek verkorten, prettig voor bv autofocus en lensomvang.

Of de brandpuntverkorting doelbewust om die reden wordt tegepast of een gevolg is van optische correctie bij 1:1 weet ik niet. Ik zie wel dat dit optreedt bij de moderne AF-macrolenzen die allemaal tot 1:1 gaan zonder extra hulpmiddelen.

Groet Hans.

Bericht door **Patrick** » za dec 03 2011 2:22 pm

D7000newbie schreef:
Tom schreef: Nee, als je dichtbij focust wordt de brandpuntsafstand ongeveer 70mm. Het diafragma zal ook kleiner worden (hoger F nummer).
Dat diafragma snap ik, is een voordeel (scherpere foto's). Dat een prime lens van brandpuntsafstand kan veranderen begrijp ik nog niet helemaal... is dat een eigenschap van macro die alleen geldt als je op korte afstand scherpstelt?

Dat heeft te maken met de interne scherpstelling. Je ziet het bij bepaalde objectieven heel sterk. Een mooi (??) voorbeeld is de AFS 70-200 f2.8 VR 2. Die is als je op korte afstand scherpstelt terwijl hij op 200mm staat maar 136mm!!!! De meeste objectieven hebben het niet zo sterk, maar dat is de prijs die je blijkbaar moet betalen als je een objectief hebt dat niet zelf langer wordt bij het scherpstellen.

Ik gok dat Léon je het nog beter kan vertellen.

Bericht door **D7000newbie** » za dec 03 2011 4:54 pm

Grappig zeg, dit had ik echt niet verwacht! Wel bedankt voor de uitgebreide toelichting allemaal, erg leerzaam!

Bericht door **flitslicht** » za dec 03 2011 5:44 pm

Patrick schreef: Ik heb geen specifieke portretobjectieven meer en doe dat soort werk met mijn macro-objectieven. Dat gaat fantastisch.

Er zit bijvoorbeeld wel een verschil in de vignettering. Bij de 105VR verloopt die heel gelijkmatig, terwijl bij de 85 f/1.4G en de 70-200VRII deze meer abrupt afloopt in de buitendelen. Een macro objectief is eigenlijk gemaakt om met een klein diafragma gebruikt te worden terwijl die andere objectieven gemaakt zijn voor meer open.

Probeer maar eens een egaal vlak te fotograferen met zowel de 105 als de 70-200, dan zie je misschien wat ik bedoel.

Bericht door **Patrick** » za dec 03 2011 5:47 pm

Welke zie jij als het beste voor portretjes dan Flip? Ik kan kiezen uit een AFS 24-70 f2.8, AFS 70-200 f2.8 VR2, AFS 60mm f2.8 micro en AFS 105mm f2.8 micro. Daar moet toch wat tussen zitten...

Oh ja, ik heb ook nog een 50mm f1.8D...